Investasi Nilai Small-Cap: ISCV vs. IWN - Menemukan ETF yang Tepat untuk Portofolio Anda

Perbandingan Kinerja: ETF Mana yang Memberikan Imbal Hasil Lebih Baik?

Saat mengevaluasi opsi ETF untuk investor terbaik, kinerja sering menjadi pertimbangan utama. Selama 12 bulan terakhir (per 5 Januari 2026), IWN menunjukkan momentum yang lebih kuat dengan total pengembalian sebesar 11,92%, mengungguli kenaikan ISCV sebesar 8,78%. Namun, keunggulan jangka pendek ini memerlukan konteks. Dalam horizon lima tahun, gambaran berubah: $1.000 yang diinvestasikan di ISCV tumbuh menjadi $1.506, dibandingkan dengan $1.427 di IWN, menunjukkan ketahanan jangka panjang ISCV meskipun pengembalian tahunan lebih rendah.

Kedua dana menunjukkan profil risiko yang sebanding, dengan beta yang hampir identik (IWN sebesar 1,20 versus ISCV sebesar 1,22) mengukur volatilitas relatif terhadap S&P 500. Kerugian maksimum juga serupa—IWN mengalami penurunan selama 5 tahun sebesar -26,70% sementara ISCV mengalami -25,34%—menunjukkan bahwa investor menghadapi perlindungan downside yang hampir setara di kedua kasus.

Struktur Biaya: Keunggulan Biaya Lebih Penting Dari yang Anda Kira

Perbedaan rasio biaya antara dua penawaran iShares ini merupakan salah satu titik keputusan paling signifikan. ISCV mengenakan biaya tahunan hanya 0,06%, artinya investor dengan $10.000 yang ditempatkan akan membayar sekitar $6 dalam biaya tahunan. Rasio biaya 0,24% dari IWN setara dengan $24 per tahun pada investasi yang sama—perbedaan empat kali lipat.

Perbedaan biaya yang tampaknya kecil ini akan bertambah secara signifikan selama beberapa dekade. Bagi investor terbaik yang ingin meminimalkan hambatan terhadap pengembalian, harga ISCV menjadi semakin menarik. Selain biaya, ISCV juga menawarkan hasil dividen yang lebih tinggi sebesar 1,89% dibandingkan 1,57% dari IWN, memberikan pendapatan tahunan tambahan yang dapat meningkatkan total pengembalian untuk portofolio berorientasi pendapatan.

Kepemilikan & Eksposur Sektor: Memahami Perbedaannya

IWN mengikuti indeks Russell 2000 Value dengan 1.419 kepemilikan di seluruh dunia saham kecil. Bobot sektornya mencerminkan kecenderungan layanan keuangan (26% dari aset), diikuti oleh eksposur properti (12%) dan industri (11%). Di antara posisi teratasnya adalah EchoStar, Hecla Mining Company, dan Oklo, masing-masing mewakili kurang dari 1% dari total aset.

ISCV mengejar eksposur nilai saham kecil melalui indeks berbeda—Morningstar Small-Cap Value Index—memiliki 1.092 saham. Alokasi sektornya lebih condong ke keuangan (21%), saham siklik konsumen (15%), dan industri (13%). Kepemilikan utama termasuk Sandisk, Rocket Companies, dan Annaly Capital Management, yang juga terbatas pada bobot di bawah 1%.

Bagi investor terbaik dengan preferensi sektoral tertentu, perbedaan ini memiliki bobot. Mereka yang mencari eksposur properti yang berarti mungkin lebih menyukai alokasi lebih tinggi dari IWN, sementara investor yang percaya pada siklik konsumen mungkin lebih memilih posisi ISCV.

Likuiditas & Akses Pasar

ISCV mengelola $575 juta dolar dalam aset di bawah pengelolaan, sementara IWN mengelola $12 miliar—perbedaan 20 kali lipat yang memiliki implikasi penting untuk dinamika perdagangan. AUM yang lebih besar dari IWN berarti spread bid-ask yang lebih ketat dan eksekusi yang lebih lancar untuk perdagangan besar, sebuah pertimbangan yang penting terutama bagi investor institusional atau mereka yang mengelola posisi besar.

Bagi investor terbaik yang melakukan pembelian rutin melalui dollar-cost averaging atau kontribusi bulanan yang lebih kecil, premi likuiditas ini mungkin tidak relevan. Namun, investor yang mengalokasikan jumlah besar atau membutuhkan fleksibilitas untuk keluar dari posisi dengan cepat harus mempertimbangkan kehadiran pasar IWN yang lebih dalam.

Kerangka Keputusan untuk Berbagai Tipe Investor

Untuk investor yang sadar biaya: ISCV muncul sebagai pemenang yang jelas. Rasio biaya 0,06% yang dipadukan dengan hasil dividen yang lebih baik (1,89% versus 1,57%) menciptakan keunggulan yang berarti dari waktu ke waktu, terutama bagi investor jangka panjang yang membeli dan menahan.

Untuk pencari kinerja: Kinerja 12 bulan terakhir IWN mungkin menarik bagi mereka yang mencari eksposur momentum. Namun data lima tahun menunjukkan keunggulan ini mungkin bersifat sementara—ISCV sebenarnya memberikan pengembalian kumulatif yang lebih baik saat diukur selama periode yang lebih panjang.

Untuk investor yang bergantung pada likuiditas: AUM $12 miliar dari IWN menyediakan dinamika perdagangan setara institusional. Investor terbaik yang mengelola posisi besar atau sering melakukan rebalancing harus memprioritaskan akses ini.

Untuk portofolio berorientasi pendapatan: Hasil dividen yang lebih tinggi dari ISCV berkontribusi pada perbedaan yang berarti dalam arus kas portofolio. Kombinasi biaya lebih rendah dan pendapatan lebih tinggi membuat ISCV sangat menarik bagi investor terbaik yang berorientasi pendapatan.

Pertimbangan Akhir

Baik ETF iShares Russell 2000 Value (IWN) maupun iShares Morningstar Small-Cap Value ETF (ISCV) menawarkan eksposur yang terdiversifikasi dengan baik ke saham nilai kecil AS, masing-masing memegang lebih dari 1.000 posisi individu yang mengurangi risiko konsentrasi saham tunggal. Pilihan di antara keduanya kurang bergantung pada kualitas dana—keduanya dikelola secara profesional dengan profil risiko yang serupa—dan lebih pada prioritas pribadi terkait biaya, preferensi sektor, kebutuhan likuiditas, dan penghasilan.

Investor terbaik biasanya menemukan bahwa efisiensi biaya dan keunggulan hasil dari ISCV menciptakan nilai yang menarik, terutama bagi mereka dengan horizon investasi yang lebih panjang dan ukuran akun yang kecil hingga sedang. IWN menarik bagi mereka yang memprioritaskan likuiditas dan eksposur properti bersama momentum kinerja terkini. Keduanya tidak memerlukan leverage atau struktur kompleks, sehingga keduanya cocok untuk eksposur nilai saham kecil yang sederhana dalam portofolio yang terdiversifikasi.