Mengapa Perusahaan Farmasi Lebih Berani Mengandalkan Strategi Lisensi Dalam Daripada Akuisisi Tradisional

Lupakan semua yang Anda tahu tentang bagaimana big pharma berkembang. Buku panduan industri ini sedang bergeser, dan kesepakatan in-licensing menjadi mesin inovasi yang baru. Tidak seperti akuisisi langsung, in-licensing memungkinkan perusahaan obat mengambil alih obat eksperimental yang menjanjikan tanpa mewarisi neraca keuangan perusahaan lain yang membengkak. Itulah mengapa kesepakatan seperti pengaturan $745 juta dari Novartis baru-baru ini dengan Ratio Therapeutics menjadi hal yang biasa daripada pengecualian.

Bagi investor yang telah memantau saham farmasi, memahami in-licensing tidak lagi opsional—itu sangat penting. Strategi ini sedang membentuk ulang penilaian, pengaturan pembagian keuntungan, dan bagaimana Anda harus menafsirkan potensi pertumbuhan perusahaan. Mari kita uraikan mengapa ini penting dan apa artinya bagi portofolio Anda.

Apa Sebenarnya In-Licensing Itu? Kontrak yang Menulis Ulang Aturan Pharma

Anggap saja in-licensing sebagai menyewa kekayaan intelektual daripada membeli seluruh perusahaan. Pada dasarnya, satu perusahaan (pemberi lisensi) memberikan perusahaan lain (penerima lisensi) hak untuk mengembangkan, memproduksi, dan menjual obat. Kesepakatan ini diikat dengan kontrak yang menentukan syarat pembayaran—biasanya uang muka di awal, pembayaran milestone terkait kemajuan pengembangan, dan royalti dari penjualan di masa depan.

Pertimbangkan apa yang dilakukan AstraZeneca pada awal 2023. Raksasa farmasi ini melisensikan CMG901, conjugate antibodi fase 1 yang menargetkan tumor padat positif Claudin 18.2, dari KYM Biosciences yang berbasis di China. AstraZeneca menyerahkan $63 juta di muka dan berkomitmen membayar tambahan $1,1 miliar jika obat mencapai tonggak pengembangan dan komersial utama. Sebagai gantinya, AstraZeneca mendapatkan hak global untuk mengembangkan dan menjual obat tersebut. KYM mempertahankan bagian dari keuntungan melalui royalti tetapi menghindari biaya besar untuk membawa produk ke pasar.

Ini bukan hanya satu kali. AstraZeneca menandatangani kesepakatan serupa pada 2022 untuk HBM7022, kandidat kanker Claudin 18.2 lainnya. Mengapa? Karena perusahaan biotech tahap awal ini menghasilkan senyawa menjanjikan lebih cepat daripada big pharma yang harus menemukannya secara internal. In-licensing memungkinkan perusahaan mapan memanfaatkan jalur inovasi tersebut tanpa membakar anggaran R&D.

Daya Tarik Utama: Mengapa Big Pharma Tidak Bisa Kehilangan In-Licensing

Mitigasi risiko adalah bintang diam dari strategi ini. Tidak seperti penemuan obat tradisional—di mana perusahaan farmasi mempertaruhkan jutaan dolar pada senyawa dengan masa depan yang tidak pasti—in-licensing menargetkan obat yang sudah menunjukkan janji klinis. Anda membiayai proyek dengan data nyata yang mendukungnya, bukan harapan.

Matematika keuangannya juga menarik. Program pengembangan obat bisa menelan biaya lebih dari $2 miliar dan memakan waktu lebih dari satu dekade. Melalui in-licensing, beberapa perusahaan berbagi beban tersebut. Pfizer menyadari nilai ini saat bermitra dengan Medicines Patent Pool untuk mendistribusikan antiviral oral COVID-19 secara global. Pfizer mendapatkan akses ke pasar berkembang dan kredibilitas kesehatan masyarakat; organisasi nirlaba mendapatkan terapi terbukti untuk populasi yang paling membutuhkannya.

Lalu ada perbandingan M&A. Akuisisi datang dengan beban—produk warisan, karyawan redundan, portofolio teknologi yang rumit. In-licensing bersifat bedah: Anda membeli hak atas obat tertentu dan meninggalkan semuanya yang lain. Itulah mengapa model ini semakin diminati. Alih-alih mewarisi organisasi yang membengkak, Anda memperoleh apa yang benar-benar Anda butuhkan.

Bagi investor, fleksibilitas ini penting. Ini menandakan bahwa manajemen membuat taruhan yang dihitung, bukan akuisisi yang membangun kekaisaran yang sering menghancurkan nilai pemegang saham. Pasar mengakui pembatasan ini.

Sisi Gelap: Ketika In-Licensing Membuat Segalanya Lebih Rumit

Inilah jebakan yang mengganggu investor yang tidak waspada: pembagian keuntungan mengurangi pengembalian.

Eliquis, anticoagulant blockbuster dari Pfizer dan Bristol-Myers Squibb, menjadi contoh ketegangan ini. Bristol-Myers Squibb melakukan pekerjaan berat melalui uji coba fase 2, lalu membawa Pfizer untuk tahap fase 3 yang mahal. Mengapa? Bristol-Myers Squibb memiliki kendala anggaran dan uji coba fase 3 memakan ratusan juta dolar. Saat investor menyadari Eliquis akan menjadi produk besar, dua perusahaan sudah mengklaim bagian dari keuntungan.

Alasan ini masuk akal saat itu. Pasar anticoagulant penuh sesak. Tidak ada jaminan Eliquis akan mengungguli pesaing dalam pengembangan. Mengapa mempertaruhkan sendiri? Tapi skenario ini mengungkap dilema investor: bahkan ketika terapi menjadi mesin uang, persentase kepemilikan Anda secara permanen terbatas.

Ada lagi jebakan: komplikasi akuntansi. Kesepakatan in-licensing biasanya tidak muncul sebagai aset nyata di neraca. Sebaliknya, diklasifikasikan sebagai “penelitian dan pengembangan dalam proses”—yang berarti biaya tersebut masuk ke laporan laba rugi, sering kali menghasilkan kerugian kertas besar. Investor yang tidak tahu mungkin berpikir perusahaan sedang mengalami pendarahan uang, padahal sebenarnya ini hanya perlakuan akuntansi terhadap aset tak berwujud.

Itulah mengapa membaca garis keuangan sangat penting. Nilai obat yang di-licensing tidak hilang; hanya saja tidak muncul dalam kategori aset tradisional.

Out-Licensing: Kebalikan dari Koin

Tidak semua perusahaan farmasi adalah pembeli. Beberapa adalah penjual. Out-licensing bekerja sebaliknya: perusahaan memberikan hak kepada perusahaan lain untuk mengembangkan dan mengkomersialkan obatnya, biasanya dengan menerima pembayaran di muka, uang milestone, dan royalti.

Out-licensing menarik bagi perusahaan dengan jangkauan komersialisasi terbatas atau kendala modal. Sebuah biotech kecil yang menemukan obat terobosan mungkin meng-out-licensing-nya ke perusahaan multinasional dengan infrastruktur penjualan global. Perusahaan kecil mendapatkan validasi dan pendanaan; big pharma mendapatkan bagian dari produk yang sedang berkembang pesat. Kesepakatan Merck dengan Medicines Patent Pool untuk molnupiravir mengikuti logika serupa—berbagi akses dan dampak sambil memonetisasi aset.

Ke Mana Tren Ini Menuju: Normal Baru dalam Pharma

Angka berbicara sendiri. Menurut firma jasa profesional EY, sekitar 45% dari aset pipeline di 20 perusahaan farmasi terbesar sekarang berasal dari inovasi eksternal melalui licensing, kolaborasi, atau akuisisi. Itu bukan hal yang terjadi 10 tahun lalu.

Apa yang mendorong ini? Hambatan masuk bagi perusahaan biotech telah runtuh. CRISPR, penemuan obat berbasis AI, dan modal yang mudah diakses telah melahirkan ribuan perusahaan tahap awal yang menghasilkan kandidat menjanjikan lebih cepat daripada farmasi tradisional mampu mengelolanya. Bagi big pharma, in-licensing adalah jawaban atas kelimpahan tersebut.

Tapi yang membuat beberapa investor khawatir: perusahaan farmasi secara bersamaan memangkas anggaran R&D internal mereka. Buku panduan lama—menemukan obat secara internal, mengembangkannya melalui uji coba, meluncurkan blockbuster—digantikan oleh model prioritas lisensi. Ini menantang kerangka penilaian konvensional. Bagaimana Anda memodelkan pertumbuhan saat semuanya di-outsourcing?

Jawabannya: sesuaikan ekspektasi Anda. In-licensing bisa lebih efisien modal daripada penemuan obat tradisional. Perusahaan farmasi menghabiskan miliaran dolar untuk R&D internal, tetapi hanya 1 dari 10 kandidat yang mencapai pasar. Dengan melisensikan senyawa tahap awal yang sudah tervalidasi secara klinis, perusahaan mengurangi tingkat kegagalan itu dan menyebarkan biaya ke mitra.

Apa Artinya Ini untuk Keputusan Investasi Anda

In-licensing tidak akan hilang; ini menjadi mode utama ekspansi farmasi. Sebagai investor, itu menuntut perubahan dalam cara Anda menganalisis perusahaan-perusahaan ini.

Pertama, periksa komposisi pipeline. Berapa persen pipeline perusahaan farmasi berasal dari kesepakatan in-licensing dibandingkan penemuan internal? Inovasi eksternal yang lebih tinggi menunjukkan akses ke ilmu pengetahuan mutakhir tetapi juga berarti pembagian keuntungan.

Kedua, baca detail kontrak saat diungkapkan. Pembayaran di muka, struktur milestone, dan tingkat royalti mengungkap berapa banyak dari potensi keuntungan yang tetap dimiliki perusahaan.

Ketiga, jangan salah paham dengan keanehan akuntansi. Biaya R&D dalam proses mungkin menekan laba yang dilaporkan, tetapi sebenarnya mereka adalah investasi dalam aliran pendapatan masa depan.

Model pertumbuhan farmasi tradisional—di mana R&D internal menghasilkan produk dan kemudian keuntungan—tidak usang, tetapi bukan satu-satunya buku panduan. Perusahaan yang mengadopsi in-licensing membuat taruhan yang canggih: mereka menukar potensi keuntungan tertentu demi pengurangan risiko dan siklus inovasi yang lebih cepat. Apakah pertukaran itu menguntungkan pemegang saham tergantung pada eksekusi, kondisi pasar, dan kualitas kesepakatan. Tetap fokus pada variabel-variabel tersebut, dan Anda akan membuat keputusan yang lebih cerdas tentang saham farmasi.