Luka di industri DAT: Mengapa pertumbuhan yang tinggi justru menyembunyikan risiko yang lebih besar?

Belakangan ini, bidang Digital Asset Treasury (DAT) mengalami fluktuasi yang ekstrem seperti roller coaster, dan ini bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan pengungkapan terfokus dari masalah struktural industri secara keseluruhan. Dari ledakan popularitas hingga kekecewaan hanya dalam waktu tiga bulan, apa sebenarnya penyebabnya?

Dari “Demam Emas” ke “Pengurangan Gelembung”: Perlambatan Dana Aset Digital

Sejak awal tahun 2025, industri DAT menyambut ekspansi yang sangat pesat. Berdasarkan data CoinGecko:

• Jumlah perusahaan DAT meningkat dari 4 pada tahun 2020 menjadi 142 pada tahun 2025
• Hanya dalam tahun 2025, ada penambahan 76 perusahaan, memecahkan rekor sejarah
• Pemegang BTC mendominasi dari 142 perusahaan tersebut, pemegang ETH hanya 15, dan pemegang SOL sebanyak 10

Di balik kemakmuran ini, tersembunyi sebuah fakta berbahaya: Sebagian besar nilai DAT sepenuhnya terkait dengan harga koin.

Ketika Bitcoin mengalami koreksi dari posisi tertinggi, kapitalisasi pasar seluruh sektor DAT turun dari 176 miliar dolar AS menjadi 77 miliar dolar AS, dengan penurunan lebih dari 56%. Lebih buruk lagi, harga saham beberapa perusahaan bahkan turun jauh melebihi angka ini—beberapa kasus turun hingga 80% dari titik tertinggi, yang jauh melampaui volatilitas Bitcoin sendiri.

Mengapa valuasi DAT mengandung “perasaan aman palsu”?

mNAV (market NAV) adalah indikator paling umum untuk menilai DAT—yaitu nilai buku aset stok dibagi jumlah saham. Terdengar masuk akal, tetapi indikator ini sendiri adalah jebakan:

Nilai buku ≠ nilai realisasi

Beberapa lembaga mengidentifikasi masalah berikut:

• Ilusi Likuiditas: Meskipun memegang aset besar, dalam kondisi ekstrem pasar, mungkin tidak dapat menjual sesuai nilai buku, terutama untuk DAT yang memegang altcoin
• Pengabaian Utang: Banyak DAT bergantung pada obligasi konversi dan pendanaan PIPE, yang berarti “aset gratis” di buku sebenarnya telah terdilusi
• Kerugian Operasional: DAT tanpa pendapatan bisnis nyata, biaya operasional harian terus menggerogoti stok, meskipun terlihat cantik di buku, itu hanyalah fatamorgana
• Biaya Waktu: biaya manajemen dan risiko akan meningkat secara eksponensial seiring waktu, bukan secara linier

Kesimpulan: mNAV hanyalah titik awal, bukan akhir. Penilaian risiko yang sesungguhnya harus mencakup struktur utang, kemampuan manajemen, dan likuiditas pasar.

Industri sedang melakukan “penyaringan besar”

Hari-hari di mana semua perusahaan DAT naik dan turun bersama sudah berlalu. Sekarang pasar mulai membedakan:

Perusahaan yang mampu terus mendapatkan pendanaan (seperti perusahaan terkemuka seperti Strategy) memilih untuk terus membeli saat harga turun, dengan menambah stok untuk mempertahankan “kisah pertumbuhan”. Ini membutuhkan saluran pendanaan yang kuat dan kepercayaan investor.

DAT menengah yang memiliki keunggulan teknologi mulai beralih ke model operasional—misalnya, beberapa perusahaan memisahkan kemampuan komputasi atau bisnis node dari aset stok, berusaha bertransformasi dari “pemilik aset murni” menjadi “aset + pendapatan bisnis”. Langkah ini dapat mengurangi ketergantungan terhadap harga koin.

DAT kecil dan menengah justru terjebak dalam kesulitan—baik tidak mampu terus mendapatkan pendanaan untuk membeli, maupun kekurangan fondasi teknologi untuk bertransformasi, sehingga terpaksa menjual sebagian aset untuk melunasi utang atau menjaga operasional.

Regulasi yang semakin ketat mengubah aturan permainan

Tahun ini, SEC AS melakukan pengawasan terhadap beberapa perusahaan DAT, menuntut pengungkapan yang lebih rinci tentang metode penetapan harga aset, struktur obligasi konversi, dan prosedur audit independen.

Permintaan transparansi ini dalam jangka pendek meningkatkan biaya perusahaan, tetapi dalam jangka panjang bisa menjadi “penyaring”—hanya perusahaan yang benar-benar sehat yang mampu bertahan melalui pengawasan ini, sementara perusahaan yang operasinya longgar akan secara bertahap tersingkir.

Bagaimana DAT “bertahan hidup”? Tiga jalur

Perusahaan DAT saat ini mengadopsi tiga strategi bertahan:

Jalur 1: Ekspansi agresif
Terus mendapatkan pendanaan, terus membeli, bertaruh harga koin akan terus naik. Ini membutuhkan kemampuan pendanaan tanpa batas dan kepercayaan investor—tentu saja, tidak semua orang mampu mengikuti jalur ini.

Jalur 2: Transformasi bisnis
Mengurangi proporsi kepemilikan aset murni, meningkatkan pendapatan operasional. Beralih ke AI, layanan node, layanan hosting, dan bisnis baru lainnya, untuk mengurangi dampak volatilitas harga koin. Jalur ini membutuhkan waktu dan akumulasi teknologi.

Jalur 3: Mode bertahan
Mempertahankan kondisi saat ini, secara berkala menjual sebagian aset untuk menjaga operasional, menunggu pasar rebound. Ini adalah pilihan paling konservatif namun juga paling pasif.

Pelajaran utama: Mengapa masa depan DAT bergantung pada hal di luar harga koin

Sekarang, investor perlu mengubah cara menilai DAT:

• Bukan melihat berapa banyak aset di trezor, tetapi berapa banyak yang benar-benar bisa direalisasikan
• Bukan melihat pertumbuhan buku, tetapi melihat arus kas operasional dan tekanan utang
• Bukan melihat peringkat skala, tetapi menilai kualitas keputusan tim manajemen

Agar DAT dapat bertahan hingga siklus berikutnya, harus memenuhi syarat: alokasi aset dengan likuiditas tinggi, saluran pendanaan yang stabil, pendapatan bisnis yang berkembang, pengungkapan informasi yang transparan, dan manajemen risiko yang kuat.

Era di mana hanya memegang koin dan menunggu harga naik sudah berakhir. Industri DAT sedang beralih dari “pertumbuhan liar” ke fase “seleksi alam”. Perusahaan yang mampu menjawab pertanyaan “mengapa kamu lebih berharga daripada sekadar memegang koin” adalah pemenang sejati.

Perusahaan lain? Mungkin sedang membayar harga dari ekspektasi yang terlalu optimis di masa lalu.