Ilusi Desentralisasi: Bagaimana Kesalahan Basis Data dari Satu Perusahaan Mengungkap Kerentanan Infrastruktur Crypto

Pada 18 November 2025, sekitar 20% dari internet offline—bukan karena serangan siber, tetapi karena pembaruan izin basis data rutin yang memicu bug tersembunyi di Cloudflare, sebuah perusahaan yang “melindungi” internet dari kegagalan semacam ini.

Dalam hitungan menit, rantai kejadian dimulai: Twitter mogok di tengah-tweet, ChatGPT membeku, Spotify berhenti streaming. Dan di dunia crypto? Platform perdagangan menjadi gelap, penjelajah blockchain gagal, antarmuka dompet mengembalikan error 500. Selama lima setengah jam, industri yang memposisikan dirinya sebagai tahan sensor dan tak terkalahkan ini benar-benar berhenti.

Ironi yang kejam? Blockchain itu sendiri tetap berjalan dengan sempurna. Bitcoin menambang blok. Ethereum memproses transaksi. Tidak ada kegagalan konsensus, tidak ada kerusakan protokol. Pengguna hanya tidak bisa mengakses apa yang seharusnya mereka “miliki.”

Apa yang Sebenarnya Terjadi: Sebuah Kegagalan Teknis dengan Dampak Bencana

Cloudflare tidak menghosting situs web atau menjual daya komputasi seperti penyedia cloud besar lainnya. Sebaliknya, ia bertindak sebagai pengatur lalu lintas internet—berdiri di antara pengguna dan layanan di 120 negara. Perusahaan memproses sekitar 20% dari lalu lintas internet global melalui jaringan globalnya.

Pada 18 November pukul 11:05 UTC, Cloudflare melakukan perubahan yang tampaknya rutin pada klaster basis data ClickHouse-nya. Tujuannya masuk akal: meningkatkan keamanan dan keandalan dengan memperbarui kontrol akses. Tapi di sinilah pseudo-resiliensi infrastruktur modern mengalami kerusakan.

Query basis data yang menghasilkan konfigurasi perlindungan bot tidak menyertakan filter untuk nama basis data. Ini berarti query mulai mengembalikan entri duplikat—satu dari basis data default, lainnya dari lapisan penyimpanan dasar. File konfigurasi tiba-tiba membengkak, dari sekitar 60 fitur menjadi lebih dari 200.

Insinyur Cloudflare telah menetapkan batas keras di 200 fitur, menganggap ini cukup di atas penggunaan nyata mereka. Logika rekayasa klasik: menetapkan margin keamanan yang besar dan menganggap ini tidak akan pernah dilanggar. Sampai akhirnya dilanggar.

File yang terlalu besar ini membuat sistem perlindungan bot crash—komponen inti dari seluruh lapisan kontrol Cloudflare. Ketika satu sistem gagal, sistem yang bergantung mengikuti. Sistem pemantauan kesehatan yang memberi tahu load balancer “server mana yang beroperasi” juga gagal. Lalu lintas tetap datang ke node edge Cloudflare, tetapi tidak ada cara untuk mengarahkannya.

Beberapa jam pertama, insinyur Cloudflare mengira mereka sedang diserang serangan DDoS besar-besaran. Sistem terus berputar antara “berfungsi” dan “sama sekali rusak” setiap lima menit saat konfigurasi bermasalah ini diregenerasi. Tapi tidak ada serangan—hanya filter basis data yang hilang dan asumsi yang terbukti salah.

Pada UTC 17:06, konfigurasi yang benar diterapkan secara global. Layanan dipulihkan. Krisis berhasil dihindari.

Industri Crypto Tidak Bisa Merayakan—Ia Justru Terbongkar

Sementara platform Web2 mengalami kerusakan pertama dan paling terlihat—stream Spotify terputus, sesi game terputus, sistem pengantaran makanan crash—dunia crypto menghadapi kenyataan yang lebih tidak nyaman.

Beberapa platform pertukaran tidak bisa memuat. Penjelajah blockchain offline. Layanan dompet gagal. Antarmuka perdagangan menampilkan pesan error. Dan seluruh industri ingin memposting tentang hal ini di Twitter—hanya untuk menemukan bahwa Twitter juga down.

Ini menciptakan keheningan aneh. Saat gangguan AWS Oktober lalu, crypto Twitter menghabiskan berjam-jam mengejek “kerentanan infrastruktur” dan “risiko sentralisasi.” Kali ini? Tidak ada yang bisa mengejek apa pun. Platform yang Anda gunakan untuk mengkritik titik kegagalan tunggal sendiri adalah titik kegagalan tunggal.

Bagian yang tidak nyaman: protokol blockchain sendiri tidak pernah terpengaruh. Transaksi bisa diproses di chain. Konsensus tetap berjalan. Fondasi teknis dari “keuangan tanpa kepercayaan dan tahan sensor” bekerja persis seperti yang dirancang.

Tapi itu tidak penting. Karena tanpa akses, blockchain yang berfungsi hanyalah catatan sejarah yang tidak bisa dibaca siapa pun.

Pola yang Tidak Dilanggar: Empat Gangguan Utama, Masalah Dasar yang Sama

• Juli 2019: Gangguan Cloudflare. Coinbase offline, data pasar tidak dapat diakses.
• Juni 2022: Kegagalan Cloudflare lain. Beberapa platform crypto menghentikan layanan.
• 20 Oktober 2025: Gangguan AWS selama 15 jam. Kegagalan DynamoDB menyebar ke layanan tergantung.
• 18 November 2025: Cloudflare lagi. Lima setengah jam gangguan luas.

Empat insiden infrastruktur besar dalam sekitar 18 bulan. Pelajaran harusnya jelas: infrastruktur terpusat menciptakan kegagalan terpusat.

Namun industri belum mempelajarinya.

Mengapa “Desentralisasi” Masih Sebuah Istilah Pemasaran Daripada Realitas Teknis

Industri crypto membangun seluruh filosofi berdasarkan satu premis: menghilangkan perantara, menghapus titik kegagalan tunggal, menciptakan sistem yang tidak bisa dihentikan.

Realitasnya berbeda.

“Rantai ketergantungan infrastruktur” crypto saat ini terdengar seperti lelucon yang takut diceritakan:

• Bursa besar bergantung pada Amazon Web Services
• DNS dan pengiriman konten bergantung pada Cloudflare
• Penjelajah blockchain bergantung pada Cloudflare
• Platform analitik bergantung pada Cloudflare
• Antarmuka dompet bergantung pada infrastruktur terpusat serupa

Jadi ketika Cloudflare memperbarui konfigurasi basis data dan merusak perlindungan bot-nya, seluruh industri—yang seharusnya dibangun untuk mencegah skenario ini—langsung offline.

Pseudo-desentralisasi menjadi jelas: lapisan protokol benar-benar terdistribusi, tetapi lapisan akses dibatasi melalui tiga perusahaan yang mengendalikan sekitar 60% infrastruktur cloud (Amazon Web Services 30%, Microsoft Azure 20%, Google Cloud 13%).

Tiga perusahaan. Dua dari mereka mengalami gangguan dalam bulan yang sama. Itu bukan redundansi—itu adalah kerentanan terkonsentrasi.

Ekonomi Kelalaian

Mengapa ini terus terjadi? Mengapa platform crypto tidak membangun infrastruktur dengan asumsi gangguan akan terjadi?

Jawabannya cukup sederhana dan menyedihkan: mahal dan kompleks.

Membangun infrastruktur sendiri berarti membeli perangkat keras, memastikan kestabilan daya, menjaga bandwidth khusus, mempekerjakan spesialis keamanan, menetapkan redundansi geografis, merancang pemulihan bencana, dan menyediakan pemantauan 24/7. Ini membutuhkan modal besar dan biaya operasional berkelanjutan.

Menggunakan Cloudflare cukup memasukkan nomor kartu kredit dan langsung deploy dalam hitungan menit.

Startup mengutamakan kecepatan ke pasar. Investor menuntut efisiensi modal. Semua memilih kenyamanan daripada ketahanan.

Sampai kenyamanan menjadi sangat merepotkan—dan tampaknya, bahkan empat gangguan besar dalam 18 bulan pun belum cukup merepotkan untuk mengubah perilaku.

Alternatif desentralisasi ada: Arweave untuk penyimpanan, IPFS untuk transfer file terdistribusi, Akash untuk sumber daya komputasi, Filecoin untuk hosting terdesentralisasi. Tidak satu pun dari mereka mencapai adopsi yang berarti karena mereka lebih lambat, lebih kompleks, dan seringkali lebih mahal daripada alternatif terpusat.

Industri hanya memberi lip service pada desentralisasi sambil secara sistematis memilih solusi terpusat setiap kali muncul tradeoff nyata antara prinsip dan kenyamanan.

Apa yang Dilihat Regulasi—Dan Mengapa Mereka Mulai Perhatikan

Tiga gangguan besar dalam 30 hari telah menarik perhatian pembuat kebijakan yang sekarang melihat apa yang seharusnya sudah jelas: beberapa perusahaan teknologi dapat menonaktifkan infrastruktur kritis.

Pertanyaan yang diajukan:

• Apakah perusahaan yang mengendalikan 20% lalu lintas internet global memenuhi syarat sebagai “institusi penting secara sistemik”?
• Haruskah infrastruktur internet diatur sebagai utilitas publik?
• Apa yang terjadi ketika “terlalu besar untuk gagal” berlaku untuk platform teknologi?
• Di mana redundansi saat gangguan menyebar ke penyedia yang seharusnya independen?

Selama kegagalan infrastruktur sebelumnya, para pakar kebijakan secara eksplisit menyatakan: ketika satu vendor gagal, media menjadi tidak dapat diakses, komunikasi aman berhenti bekerja, dan infrastruktur yang menopang masyarakat digital runtuh.

Pemerintah mulai menyadari bahwa konsentrasi infrastruktur internet menciptakan risiko sistemik.

Tapi regulasi saja tidak akan menyelesaikan ini. Solusi nyata membutuhkan adopsi sukarela infrastruktur desentralisasi oleh industri sendiri—sebuah perubahan yang membutuhkan rasa sakit dari kegagalan terpusat agar manfaat kenyamanan solusi terpusat bisa dikalahkan.

Pertanyaan yang Tidak Ada yang Berani Jawab

Industri crypto tidak “gagal” pada 18 November. Protokol blockchain tetap beroperasi. Node tetap dalam konsensus. Transaksi tetap valid.

Penipuan kolektif industri ini gagal.

Penipuan itu terdiri dari kepercayaan bahwa:

• Anda bisa membangun aplikasi “tak terkalahkan” di infrastruktur yang “tak terkalahkan”
• “Tahanan sensor” berarti apa pun ketika tiga perusahaan mengendalikan saluran akses
• “Desentralisasi” nyata ketika satu file konfigurasi Cloudflare menentukan apakah jutaan orang bisa bertransaksi
• “Sistem tanpa kepercayaan” bekerja ketika kepercayaan diserahkan ke perantara terpusat

Jika blockchain terus menghasilkan blok tetapi pengguna tidak bisa mengirim transaksi, apakah itu benar-benar berfungsi? Secara teknis ya. Secara praktis? Tidak.

Industri ini tidak punya rencana kontinjensi untuk apa yang terjadi saat infrastruktur gagal di saat yang salah—misalnya saat crash pasar di mana setiap detik sangat penting, atau saat sistem verifikasi identitas offline bersamaan.

Strategi “pemulihan bencana” saat ini sangat sederhana: tunggu Cloudflare memperbaiki masalahnya. Tunggu AWS mengembalikan layanan. Tunggu Microsoft mengeluarkan patch. Harap gangguan tidak bertepatan dengan momen pasar yang kritis.

Ini bukan rencana. Ini adalah lumpuh yang disamarkan sebagai keberlangsungan bisnis.

Kepastian Waktu Berikutnya

Gangguan 18 November ini akan diikuti oleh kegagalan infrastruktur lain. Bisa berasal dari AWS, Azure, Google Cloud, atau perubahan konfigurasi Cloudflare lainnya.

Bisa terjadi bulan depan. Bisa minggu depan.

Infrastruktur dasar tidak berubah. Ketergantungan tidak berubah. Insentif industri tetap sama—solusi terpusat masih lebih murah, lebih cepat, dan lebih nyaman daripada alternatif terdistribusi.

Tidak ada yang secara struktural akan mencegah kegagalan berikutnya karena mencegahnya akan membutuhkan investasi dalam kompleksitas dan redundansi yang tidak memberikan manfaat yang terlihat sampai saat dibutuhkan.

Ketika saat itu tiba—ketika gangguan bertepatan dengan peristiwa pasar kritis, atau sistem identitas, atau saat kerusakan finansial maksimal—industri akan kembali menyadari bahwa “desentralisasi” tetap sebuah filosofi daripada arsitektur.

Dan mereka yang membangun aplikasi dengan asumsi infrastruktur selalu tersedia akan belajar dengan keras bahwa asumsi itu dibangun di atas pasir.