Mengapa Pasar Bergerak Berbeda dari yang Diharapkan: Memahami Perubahan Struktural di Balik Bitcoin, Kebijakan Fed, dan Pergerakan Institusional

Keputusan suku bunga terbaru Federal Reserve membuat semua orang memperhatikan—tapi Wall Street sebenarnya tidak terlalu fokus apakah pemotongan 25 basis poin lainnya akan terjadi. Yang benar-benar menggerakkan jarum jauh lebih kompleks: mengapa proses close to close memakan waktu begitu lama padahal tampaknya operasi likuiditas Fed yang sederhana, dan apa yang diungkapkan tentang restrukturisasi kekuasaan yang lebih dalam yang sedang terjadi di sistem moneter AS?

Menurut beberapa institusi termasuk Bank of America, Vanguard, dan PineBridge, kemungkinan Fed akan mengumumkan program pembelian obligasi jangka pendek sebesar $963 miliar dolar per bulan mulai Januari. Di permukaan, ini terlihat rutin. Tapi konteksnya menceritakan kisah yang sama sekali berbeda—bank sentral diam-diam meluncurkan apa yang jumlahnya setara dengan “perluasan neraca tersembunyi,” memperkenalkan likuiditas sebelum pemotongan suku bunga bahkan secara resmi berlaku.

Ketegangan sebenarnya? Ini terjadi di tengah restrukturisasi kekuasaan moneter yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pemerintahan Trump yang baru sedang mendefinisikan ulang secara fundamental bagaimana kekuasaan moneter beroperasi di Amerika, memindahkan otoritas dari Federal Reserve ke Departemen Keuangan dengan cara yang jauh lebih komprehensif daripada yang disadari kebanyakan pengamat pasar.

Buku Pedoman Institusional: Ketika Uang Pintar Menggandakan Taruhan

Sebelum menyelami mekanisme kebijakan, mari kita lihat apa yang sebenarnya dilakukan oleh institusi dengan modal nyata—karena tindakan mereka mengungkapkan apa yang mereka benar-benar percayai tentang arah pasar.

Strategi Akuumulasi Agresif MicroStrategy

Pasar menghabiskan minggu-minggu berspekulasi: akankah MicroStrategy runtuh di bawah tekanan saat mNAV-nya mendekati 1? Ketika harga Bitcoin mencapai level kritis itu, Saylor tidak mundur—dia menyerang. Minggu lalu saja, perusahaan membeli sekitar ( juta dolar Bitcoin, memperoleh 10.624 BTC. Ini bukan sekadar pembelian; ini adalah spree pembelian terbesar dalam beberapa bulan, melebihi gabungan tiga bulan sebelumnya.

Pasar berteori bahwa akan terjadi penjualan paksa. Sebaliknya, dia menggandakan taruhan dengan keyakinan besar.

Langkah Kontra-Intuitif dari Kubu ETH

Tom Lee dari BitMine melakukan langkah berani yang serupa. Meski harga ETH anjlok dan kapitalisasi pasar perusahaan kembali 60%, BitMine terus memanfaatkan mekanisme penerbitan saham ATM ) untuk mengumpulkan modal. Minggu lalu, mereka menginvestasikan $429 juta dolar ke ETH dalam satu langkah, mendorong total kepemilikan ke $12 miliar dolar.

Yang penting di sini: harga saham BMNR turun lebih dari 60% dari puncaknya, namun tim tetap memiliki akses ke modal dan terus membeli. Dari sudut pandang dampak pasar, langkah ini bahkan lebih berat daripada langkah Saylor. Bitcoin memiliki kapitalisasi pasar sekitar 5 kali lipat Ethereum, jadi pesanan $429 juta dolar Tom Lee setara dengan sekitar $1 miliar dolar dalam “dampak ganda” yang seimbang.

Hasilnya? Rasio ETH/BTC akhirnya menembus tren penurunan tiga bulan dan mulai pulih. Sejarah menunjukkan: saat ETH memimpin, altcoin biasanya mengikuti, menciptakan apa yang trader sebut sebagai “jendela rebound altcoin singkat tapi ganas.”

Kisah ETF yang Tidak Ada yang Ceritakan: Bukan Panik, Tapi Pelepasan Paksa

Narasi Permukaan vs. Data Sebenarnya

Dua bulan terakhir menyajikan headline yang tampak brutal: hampir $4 miliar dolar keluar dari ETF Bitcoin, dengan harga jatuh dari $125.000 menjadi $80.000. Kesimpulan pasar yang kasar? Institusi melarikan diri, ritel panik, struktur pasar bullish rusak.

Penelitian on-chain Amberdata mengungkap mekanisme yang sama sekali berbeda.

Apa yang Sebenarnya Mendorong Pengeluaran

Ini bukan “institusi beli dan tahan meninggalkan kapal.” Mereka adalah dana arbitrase khusus yang dipaksa untuk melepaskan posisi mereka karena spread yang runtuh. Strategi spesifiknya: “perdagangan basis,” di mana dana membeli Bitcoin spot sambil melakukan short kontrak futures untuk menangkap selisih antara harga spot dan futures.

Mekanismenya:

• Dana mendapatkan hasil stabil dengan memanfaatkan spread spot-futures (contango)
• Sejak Oktober, basis tahunan menyempit dari 6,6% menjadi 4,4%
• 93% hari perdagangan sekarang berada di bawah ambang 5% untuk impas
• Hasilnya: strategi yang dulu menguntungkan kini merugi, memaksa keluar secara sistematis

Ini menciptakan pola “penjualan paksa” yang sangat spesifik:

Membedakan Capitulation Sejati dari Pelepasan Strategis

Penjualan capitulation tradisional menunjukkan pola yang dapat diprediksi:

• Penarikan dana hampir di semua penerbit ETF
• Bacaan sentimen ekstrem dan indikator panik
• Penjualan tanpa pandang bulu terlepas dari harga atau fundamental
• Lonjakan volume di semua saluran

Pengeluaran ETF ini tidak menunjukkan tanda-tanda tersebut. Sebaliknya:

• Fidelity’s FBTC mempertahankan aliran masuk terus-menerus selama periode tersebut
• BlackRock’s IBIT bahkan menyerap dana tambahan selama fase pengeluaran puncak
• Hanya beberapa penerbit tertentu yang mengalami penarikan signifikan

Bukti yang Menunjukkan: Distribusi Penebusan

Dari 1 Oktober hingga 26 November (53 hari):

• Grayscale menyumbang lebih dari $900 juta dalam penebusan (53% dari total pengeluaran)
• 21Shares dan Grayscale Mini bersama-sama menyumbang hampir 90% dari semua penebusan
• BlackRock dan Fidelity (saluran alokasi institusional) justru mengalami arus masuk bersih

Polanya sangat tidak konsisten dengan “penarikan institusional panik.” Ini fenomena lokal yang terkonsentrasi di dana tertentu—tepat seperti yang diharapkan dari pelepasan perdagangan basis.

Bukti Pendukung: Kolapsnya Open Interest Futures

Open interest futures perpetual Bitcoin turun 37,7% selama periode yang sama—penurunan kumulatif sebesar $4,2 miliar. Koefisien korelasi antara penurunan ini dan kompresi basis: 0,878. Hampir sinkron. Ini adalah tanda teknis dari keluar dari perdagangan basis: menjual kepemilikan ETF sambil membeli kembali futures yang dipinjamkan untuk menutup posisi arbitrase.

Apa yang Terjadi Setelah Pelepasan Paksa?

Setelah modal arbitrase keluar, struktur yang tersisa membaik:

• Kepemilikan ETF stabil di sekitar 1,43 juta Bitcoin
• Modal yang tersisa lebih condong ke alokasi jangka panjang daripada pengambilan spread jangka pendek
• Leverage menurun, mengurangi volatilitas paksa
• Pergerakan harga menjadi lebih didorong oleh permintaan/penawaran nyata daripada mekanika teknis

Seperti yang dijelaskan Marshall dari Amberdata: ini adalah “reset pasar.” Kebisingan struktural berkurang, modal baru menjadi lebih terarah, dan tren berikutnya lebih mencerminkan permintaan nyata. Pengeluaran sebesar $4 miliar dolar, meskipun tampak negatif, sebenarnya dapat menyiapkan fondasi untuk reli yang lebih sehat.

Restrukturisasi Makro: Redesign Sistem Moneter Trump

Jika tindakan institusional mengungkap posisi, perubahan makro mengungkap papan permainan baru yang sedang dibangun.

Mitos Kemandirian Fed Sedang Ditulis Ulang

Selama puluhan tahun, kemandirian bank sentral dianggap sebagai “hukum besi institusional.” Kebijakan moneter milik Fed, bukan Gedung Putih. Tim Trump secara sistematis membongkar kerangka ini.

Joseph Wang, mantan kepala meja perdagangan Fed New York dan sarjana sistem Fed, mengeluarkan peringatan keras: “Pasar jelas meremehkan tekad Trump untuk mengendalikan kebijakan moneter. Restrukturisasi ini akan mendorong pasar ke wilayah volatilitas lebih tinggi, risiko lebih besar.”

Bukti ini terlihat di berbagai dimensi.

Strategi Penempatan Personel

Pemerintahan Trump tidak hanya mengganti tokoh-tokoh utama. Pos-pos kunci sekarang menampilkan:

• Kevin Hassett (mantan penasihat ekonomi Gedung Putih)
• James Bessent (arsitek Departemen Keuangan)
• Dino Miran (strategis kebijakan fiskal)
• Kevin Warsh (mantan Gubernur Federal Reserve)

Benang merahnya: tidak ada yang benar-benar tipe “bank sentral.” Tidak ada yang memprioritaskan kemandirian Fed. Tujuan mereka bersama: memindahkan otoritas moneter dari Federal Reserve ke Departemen Keuangan, khususnya dalam pengaturan suku bunga, biaya pendanaan jangka panjang, dan likuiditas sistem.

Langkah Personel yang Paling Menunjukkan

James Bessent—yang secara luas dianggap sebagai kandidat terkuat untuk menjadi Ketua Fed berikutnya—secara sengaja memilih tetap di Departemen Keuangan. Mengapa? Struktur kekuasaan baru membuat posisi di Departemen Keuangan lebih strategis daripada posisi Ketua Fed. Mengendalikan aturan permainan lebih penting daripada mengendalikan satu institusi.

Membaca Sinyal Kurva Imbal Hasil

Bagi kebanyakan investor, “premi jangka” terdengar asing. Padahal, ini adalah sinyal pasar paling langsung untuk menentukan siapa yang mengendalikan suku bunga jangka panjang.

Spread Treasury 12 bulan vs. 10 tahun baru-baru ini mendekati level tertinggi. Yang penting: kenaikan ini bukan didorong oleh perbaikan ekonomi atau ekspektasi inflasi. Ini mencerminkan penilaian ulang pasar bahwa suku bunga jangka panjang mungkin segera ditentukan oleh Departemen Keuangan daripada Fed.

Dulu, ekspektasi kurva imbal mengikuti kerangka yang didominasi Fed. Sinyal baru ini menunjukkan pergeseran mendasar dalam mekanisme penetapan harga itu sendiri.

Kontradiksi Neraca yang Mengungkap Strategi

Tim Trump sering mengkritik sistem “cadangan cukup” Fed—struktur moneter di mana Fed memperluas neracanya untuk menyediakan cadangan ke sistem perbankan. Tapi mereka secara bersamaan mengakui bahwa cadangan saat ini ketat, dan sistem sebenarnya membutuhkan perluasan neraca agar berfungsi.

Kontradiksi ini tidak inkonsisten; ini strategis. Dengan menentang perluasan neraca sementara sistem membutuhkannya, mereka menciptakan leverage untuk mempertanyakan kerangka institusional Fed sendiri. Tujuannya: menggunakan “kontroversi neraca” sebagai celah untuk memindahkan lebih banyak kekuasaan moneter ke Departemen Keuangan. Mereka tidak mencari kontraksi langsung; mereka menggunakan debat ini untuk melemahkan posisi institusional Fed secara permanen.

Mekanisme Pengendalian Moneter Departemen Keuangan

Jika Departemen Keuangan bergerak mengendalikan kurva imbal hasil, alatnya meliputi:

• Menyesuaikan durasi utang (mengeluarkan obligasi jangka pendek vs. jangka panjang)
• Mengelola profil jatuh tempo Treasury untuk mempengaruhi suku bunga jangka panjang
• Mungkin mewajibkan bank memegang alokasi Treasury yang lebih besar
• Mendorong lembaga yang didukung pemerintah (Fannie Mae, Freddie Mac) untuk memanfaatkan pembelian
• Memperluas mekanisme repo untuk mendistribusikan likuiditas melalui saluran fiskal

Setelah diterapkan, alat-alat ini secara sistematis menggantikan harga yang ditetapkan Fed dengan harga yang ditentukan Departemen Keuangan di seluruh kurva imbal hasil.

Implikasi Pasar: Fase Transisi yang Kacau

Hasil dari restrukturisasi moneter ini tidak langsung jelas, tapi arah perubahannya adalah:

Apa yang Kemungkinan Terjadi pada Aset Inti:

• Emas: Memasuki tren kenaikan berkelanjutan karena otoritas fiskal menggantikan otoritas bank sentral
• Saham: Tetap naik dengan volatilitas tinggi saat sistem melakukan recalibrasi
• Likuiditas: Perlahan membaik melalui ekspansi fiskal dan aktivasi saluran repo
• Volatilitas: Meningkat dalam jangka pendek saat batas-batas digambar ulang, menurun setelah kerangka baru mengkristal

Posisi Bitcoin dalam Restrukturisasi Ini

Bitcoin menempati posisi unik: bukan penerima langsung dari ekspansi fiskal, juga bukan medan perang utama. Sebaliknya:

Jangka pendek (3-6 bulan berikutnya):

• Likuiditas yang membaik dari alat fiskal memberikan dasar harga
• Pengurangan penjualan paksa arbitrase mengurangi tekanan teknis
• Volatilitas tetap tinggi, menciptakan rentang perdagangan daripada tren yang jelas

Lebih lama (1-2 tahun):

• Bitcoin kemungkinan memasuki fase akumulasi lain saat kerangka moneter baru stabil
• Setelah sistem moneter yang dipimpin Departemen Keuangan aktif, peran Bitcoin dalam rezim baru menjadi lebih jelas
• Periode saat ini adalah transisi, bukan tren berkelanjutan

Gambaran Besar: Dari Era Bank Sentral ke Era Fiskal

Sistem moneter AS sedang bertransisi dari “era yang didominasi bank sentral” ke “era yang didominasi fiskal.” Dalam kerangka baru ini:

• Suku bunga jangka panjang bergerak dari yang ditetapkan Fed ke yang dipengaruhi Departemen Keuangan
• Aliran likuiditas semakin melalui saluran fiskal daripada operasi bank sentral
• Kemandirian bank sentral melemah secara struktural
• Mekanisme penetapan harga pasar beralih dari model reaksi Fed ke model kebijakan Departemen Keuangan
• Aset risiko menghadapi kerangka penilaian yang sama sekali berbeda

Ketika arsitektur sistem dasar sedang ditulis ulang, harga berperilaku lebih kacau daripada biasanya. Ini bukan ketidakstabilan yang membutuhkan solusi—ini adalah gesekan yang diperlukan di mana order lama melonggar dan order baru mengkristal.

Volatilitas pasar selama 3-6 bulan ke depan kemungkinan besar akan lahir dari kekacauan struktural semacam ini. Memahaminya sebagai desain ulang sistem daripada gangguan sementara adalah perbedaan antara panik dan posisi.