Sebuah pertanyaan yang layak dipikirkan: ketika AGI diimplementasikan melalui koordinasi multi-agen terdesentralisasi di perangkat edge, didorong oleh pembelajaran kelompok robot, berjalan di atas sistem operasi sumber terbuka dan independen dari perangkat keras—siapa yang benar-benar mengendalikannya?
Jelas bukan pemilik modelnya. Juga bukan penyedia layanan cloud.
Lalu ke mana aliran kekuasaan? Masalah yang tampaknya teknis ini sebenarnya menyentuh sebuah kontradiksi mendasar: sumber terbuka tidak berarti tanpa pemilik, desentralisasi juga belum tentu demokratis. Ketika semua orang dapat berpartisipasi, apakah akhirnya yang memegang kendali adalah sedikit orang yang menguasai suara? Dari pemelihara basis kode hingga pembuat standar perangkat keras, kekuasaan secara alami ada. AGI yang benar-benar terdesentralisasi membutuhkan lebih dari sekadar arsitektur terdistribusi, tetapi juga harus menyelesaikan secara menyeluruh masalah insentif dan distribusi hak pengelolaan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Itu lagi-lagi teori "penyelamatan terdesentralisasi", terdengar bagus, tapi akhirnya tetap saja sedikit orang yang memegang kendali
Pemelihara sumber terbuka adalah pusat yang baru, jangan bohongi diri sendiri
Lihat AsliBalas0
TommyTeacher1
· 01-11 14:56
Pemelihara sumber terbuka berkuasa? Kedengarannya sama seperti Linux saat ini... pada akhirnya tetap perusahaan besar yang menentukan, ya
Lihat AsliBalas0
MeaninglessApe
· 01-11 14:48
Singkatnya, komunitas open source sudah lama dimanfaatkan oleh para v besar, apakah benar-benar percaya bahwa desentralisasi bisa menghindari permainan kekuasaan? Terlalu naif.
Kekuasaan hanya berganti bentuk, dari penyedia layanan cloud menjadi pemelihara dan pembuat standar, pada dasarnya tetap sekelompok kecil orang yang memegang kendali.
Jika mekanisme insentif tidak dikelola dengan baik, semua AGI pun jadi sia-sia, yang bisa dibicarakan hanyalah uang lama yang dituangkan ke dalam botol baru.
Lihat AsliBalas0
DAOdreamer
· 01-11 14:42
Ini lagi permainan kekuasaan, yang paham di komunitas open source tahu sendiri, kata-katanya bagus tentang desentralisasi, tapi sebenarnya masih yang para maintainer yang bicara final
Kita jangan dulu hype AGI, padahal governance open source sekarang aja belum jelas, tokenomics pula bikin pusing otak
Desentralisasi yang sesungguhnya? Ha, perlu mekanisme design, arsitektur terdistribusi aja jauh dari cukup
Kekuasaan nggak bisa hilang begitu saja, cuma berpindah ke tangan orang lain...
Saya mau tanya aja, mekanisme insentif beneran bisa adil? Rasanya lagi botol lama dengan isi baru
Jujur aja, desentralisasi AGI ini terdengar seksi, tapi jebakan implementasinya terlalu banyak
Soal hak bicara, Web3 udah kasih pelajaran sekali ke kita kan
Nggak pernah ada yang truly leaderless, cuma redistribusi kekuasaan aja
Maintainer, proposer, miner...akhirnya tetap lihat siapa yang bisa berkuasa
Isu ini terlalu dalam, rasanya sentuh pain point seluruh Web3
Bagaimana cara membagi governance rights yang fair? DAO udah mencoba, kayaknya juga belum paham
Lihat AsliBalas0
LayerZeroHero
· 01-11 14:41
Ah ini... Benar, tapi rasanya masih terlalu idealis, saya sudah sering melihat komunitas open source, akhirnya tetap yang memiliki kekuasaan berbicara yang bisa mengendalikan
Tunggu, mekanisme insentif ini adalah lubang sebenarnya, tanpa token economics sebagai penyangga, desentralisasi hanyalah palsu
Sebuah pertanyaan yang layak dipikirkan: ketika AGI diimplementasikan melalui koordinasi multi-agen terdesentralisasi di perangkat edge, didorong oleh pembelajaran kelompok robot, berjalan di atas sistem operasi sumber terbuka dan independen dari perangkat keras—siapa yang benar-benar mengendalikannya?
Jelas bukan pemilik modelnya. Juga bukan penyedia layanan cloud.
Lalu ke mana aliran kekuasaan? Masalah yang tampaknya teknis ini sebenarnya menyentuh sebuah kontradiksi mendasar: sumber terbuka tidak berarti tanpa pemilik, desentralisasi juga belum tentu demokratis. Ketika semua orang dapat berpartisipasi, apakah akhirnya yang memegang kendali adalah sedikit orang yang menguasai suara? Dari pemelihara basis kode hingga pembuat standar perangkat keras, kekuasaan secara alami ada. AGI yang benar-benar terdesentralisasi membutuhkan lebih dari sekadar arsitektur terdistribusi, tetapi juga harus menyelesaikan secara menyeluruh masalah insentif dan distribusi hak pengelolaan.