《Pengacara: "Tidak tahu" dalam kasus mata uang virtual, apakah benar-benar dapat membebaskan tanggung jawab?》(Penulis: Liu Zhengyao)Dalam kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual, "tidak tahu" bukanlah pembebasan tanggung jawab yang alami. Sistem peradilan lebih menekankan pada apakah perilaku objektif cukup untuk menduga "pengetahuan subyektif," bukan pembelaan lisan pihak yang terlibat. Pengembalian yang tidak normal tinggi, menghindari KYC, penggantian kartu yang sering atau penggunaan alat komunikasi terenkripsi, semuanya dapat diakui sebagai "seharusnya tahu." Hanya dalam situasi di mana dapat dibuktikan bahwa kewajiban kehati-hatian yang wajar telah dipenuhi, atau benar-benar terjadi penipuan, "tidak tahu" dapat diterima. Kesimpulan inti adalah pembebasan tanggung jawab berasal dari kepatuhan sebelumnya, bukan pembelaan kemudian. Baca selengkapnya:
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
《Pengacara: "Tidak tahu" dalam kasus mata uang virtual, apakah benar-benar dapat membebaskan tanggung jawab?》(Penulis: Liu Zhengyao)Dalam kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual, "tidak tahu" bukanlah pembebasan tanggung jawab yang alami. Sistem peradilan lebih menekankan pada apakah perilaku objektif cukup untuk menduga "pengetahuan subyektif," bukan pembelaan lisan pihak yang terlibat. Pengembalian yang tidak normal tinggi, menghindari KYC, penggantian kartu yang sering atau penggunaan alat komunikasi terenkripsi, semuanya dapat diakui sebagai "seharusnya tahu." Hanya dalam situasi di mana dapat dibuktikan bahwa kewajiban kehati-hatian yang wajar telah dipenuhi, atau benar-benar terjadi penipuan, "tidak tahu" dapat diterima. Kesimpulan inti adalah pembebasan tanggung jawab berasal dari kepatuhan sebelumnya, bukan pembelaan kemudian. Baca selengkapnya: