最近 tentang diskusi stablecoin kembali memanas, berbagai argumen semakin ekstrem: ada yang bilang "pasti akan meledak seperti skema Ponzi", ada yang bilang "skala sebesar ini risikonya hampir nol". Tapi kedua penilaian ini sama sekali tidak tepat.

Apa sebenarnya situasinya? Risiko stablecoin sama sekali tidak terletak pada apakah akun memiliki dana, tetapi pada apakah kamu bisa menariknya dengan lancar saat keadaan darurat. Inilah inti sebenarnya.

Banyak orang menganggap stablecoin sebagai "dolar digital", tapi bangunlah dari mimpi, kamu sama sekali bukan pelanggan langsung dari penerbitnya. Kebanyakan pemegang token tidak memiliki hak penebusan 1:1 yang nyata. Singkatnya, apa yang menjaga harga tetap stabil? Likuiditas dari bursa, tawaran dari market maker, dan juga trader arbitrase yang beroperasi bolak-balik. Dari sudut pandang lain—selama pasar percaya bahwa ada orang lain yang bisa menukarkan, harga akan tetap stabil. Ini adalah stabilitas psikologis, bukan jaminan hukum.

Mengenai cadangan yang berisi Bitcoin, emas, dan pinjaman jaminan, arah pembahasannya tidak salah, tapi banyak orang terlalu emosional dalam mengatakannya. Pendekatan yang lebih objektif seharusnya seperti ini: saat harga naik, keuntungan masuk ke kantong penerbit; saat harga turun, risiko ditanggung bersama oleh semua pemegang token, dan di tengahnya ada cadangan surplus yang tidak terlalu tebal sebagai penyangga. Ini bukan "menggunakan leverage untuk berjudi", melainkan struktur standar dari lembaga keuangan. Masalah sebenarnya bukan pada apakah ada risiko di portofolio aset, tetapi apakah saat tekanan bisa cepat dicairkan, dan apakah aturan-aturannya transparan.

Lalu, apa yang sebenarnya ditakuti stablecoin? Bukan fluktuasi pasar. Bitcoin turun 50%, stablecoin belum tentu bermasalah. Tapi jika menghadapi kombinasi berikut, harus waspada: pengawasan yang semakin ketat, saluran yang terbatas, kepercayaan pasar yang goyah. Jika salah satu bank utama bermasalah, atau ada masalah di wilayah hukum tertentu, atau aturan penebusan diubah sepihak, atau blockchain yang didukung secara bertahap dihapus—likuiditas akan menjadi yang pertama bermasalah, dan penurunan harga hanyalah gejala luarnya. Melihat sejarah stablecoin, sebagian besar proyek yang gagal bukan karena benar-benar bangkrut, tetapi karena gelombang penarikan besar-besaran, tidak bisa menarik dana.

Lalu, bagaimana menilai risiko dengan tepat? Jangan fokus pada fluktuasi harian seperti 0.998, 0.995—itu bukan indikator peringatan. Indikator yang benar-benar penting adalah: apakah aturan penebusan secara diam-diam menjadi lebih ketat, apakah blockchain dan wilayah yang didukung terus dihapus, apakah kedalaman likuiditas berkurang, apakah cadangan surplus digunakan secara pasif, dan apakah audit pihak ketiga yang lengkap hilang dalam jangka panjang. Harga selalu menjadi indikator terakhir yang memberi sinyal peringatan.

Akhir kata: sebagai alat transaksi dan pengangkut likuiditas, stablecoin semacam ini masih menjadi pilihan terkuat di pasar saat ini. Tapi jika kamu menganggapnya sebagai alat penyimpanan nilai tanpa risiko apapun, itu salah kaprah. Ia adalah mesin keuangan yang berjalan baik, bukan deposito berjangka di bank. Pahami hal ini, kamu tidak akan terpengaruh oleh berbagai argumen emosional; jika tidak memahami ini, saat masalah muncul, besar kemungkinan kamu akan berada di barisan terakhir.