关于ICP dan nICP, pengamatan terhadap sebuah fenomena layak untuk dibahas.
Narasi teknologi proyek ini selalu sangat kuat, tetapi setelah lima tahun berlalu, aplikasi nyata dan kerja sama eksternal tampaknya tidak banyak terlihat. Ekosistem lebih mirip sistem tertutup yang mandiri, likuiditasnya sebagian besar terbatas di dalam.
Jika tim benar-benar ingin mengaktifkan ekosistem, mengapa tidak mendorong platform perdagangan ICS internal untuk terhubung dengan bursa utama? Bukankah ini bisa membuka situasi dengan cepat?
Mungkin logika di baliknya adalah: investasi sumber daya dan harapan pengembalian tidak dihitung secara jelas. Pengembangan teknologi membutuhkan biaya tinggi, dukungan ekosistem juga membutuhkan biaya, jika tim lebih condong ke strategi pengelolaan dana yang konservatif, tentu tidak akan menaruh banyak perhatian pada promosi.
Namun, pendekatan seperti ini, dalam jangka panjang, memang menjadi ujian bagi vitalitas ekosistem.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ContractExplorer
· 11jam yang lalu
Jelasnya, ICP adalah proyek yang sangat terpukul oleh batas teknologi, selama lima tahun ini hampir tidak mengalami kemajuan. Ekosistem tertutup itu benar-benar membosankan, lebih baik langsung bilang tidak punya uang untuk promosi.
Lihat AsliBalas0
OffchainWinner
· 11jam yang lalu
Ah ini, plafon teknologi dibangun setinggi apapun, ekosistem tetap harus ada yang menempatinya
Hmm, secara sederhana, itu adalah kejanggalan karena uang tidak ada tempat untuk dibelanjakan
Sudah lima tahun masih bersenang-senang sendiri, agak aneh ya
Tidak terhubung dengan bursa utama? Kalau begitu, memang akan mati sendiri, siapa yang harus disalahkan
Konservatif memang stabil, tapi jika terus seperti ini, daya tariknya benar-benar akan mati
Lihat AsliBalas0
BearMarketBarber
· 11jam yang lalu
Kekuatan teknologi memang kuat, sudah lima tahun masih bersenang-senang sendiri? Bukankah ini adalah contoh klasik dari "saya sangat hebat tapi tidak ada yang tahu"?
Lihat AsliBalas0
RamenStacker
· 11jam yang lalu
Sudah bertahun-tahun mengerjakan teknologi, tetap seperti dulu, ekosistemnya tetap seperti itu
Lihat AsliBalas0
zkProofInThePudding
· 11jam yang lalu
Teknologi yang kuat sekalipun tidak berguna, membangun ekosistem secara tertutup hanyalah jalan buntu.
关于ICP dan nICP, pengamatan terhadap sebuah fenomena layak untuk dibahas.
Narasi teknologi proyek ini selalu sangat kuat, tetapi setelah lima tahun berlalu, aplikasi nyata dan kerja sama eksternal tampaknya tidak banyak terlihat. Ekosistem lebih mirip sistem tertutup yang mandiri, likuiditasnya sebagian besar terbatas di dalam.
Jika tim benar-benar ingin mengaktifkan ekosistem, mengapa tidak mendorong platform perdagangan ICS internal untuk terhubung dengan bursa utama? Bukankah ini bisa membuka situasi dengan cepat?
Mungkin logika di baliknya adalah: investasi sumber daya dan harapan pengembalian tidak dihitung secara jelas. Pengembangan teknologi membutuhkan biaya tinggi, dukungan ekosistem juga membutuhkan biaya, jika tim lebih condong ke strategi pengelolaan dana yang konservatif, tentu tidak akan menaruh banyak perhatian pada promosi.
Namun, pendekatan seperti ini, dalam jangka panjang, memang menjadi ujian bagi vitalitas ekosistem.