XRP Ledger Menawarkan Solusi On-Chain yang Sesuai Kepatuhan yang Gagal Mengatasi Kesenjangan Penyelesaian yang Diharapkan IMF

• Pendukung XRPL mengutip XLS-80 dan XLS-81 sebagai alat untuk perdagangan on-chain berizin dan kepatuhan.
• Model 20 bank sentral bisa memerlukan 190 kolam likuiditas bilateral untuk penyelesaian stablecoin.
• David Schwartz mengatakan bank masih dapat menggunakan XRP jika itu memangkas biaya, meskipun Ripple memegang sekitar 34B XRP.

Sebuah perdebatan baru sedang terbentuk seputar penyelesaian lintas negara dan keuangan yang ditokenisasi. Pendukung XRP Ledger mengatakan bahwa alat blockchain yang patuh sudah ada di rantai (on-chain).

Mereka berpendapat hal ini melemahkan argumen untuk sistem tertutup dan model likuiditas bilateral yang kompleks. Diskusi ini juga mendapat perhatian setelah komentar dari CTO Ripple, David Schwartz.

Fitur XRP Ledger Menghidupkan Kembali Debat Kepatuhan

Beberapa analis pasar mengatakan IMF lebih menyukai blockchain berizin dibanding jaringan terbuka. Mereka berpendapat kekhawatiran utamanya adalah kepatuhan on-chain untuk keuangan yang teregulasi. Itu mencakup pemeriksaan identitas, kontrol pasar, dan aturan anti pencucian uang.

Para pendukung XRP Ledger mengatakan alat baru mengatasi kekhawatiran tersebut dalam jaringan publik. Mereka menunjuk XLS-80 dan XLS-81 sebagai tambahan kunci. Proposal-proposal ini mendukung Permissioned Domains dan Permissioned DEX di XRPL.

Saya pikir IMF benar-benar keliru dan membuat perhitungan tanpa kepatuhan on-chain asli seperti yang kita miliki pada Permissioned DEX/Domain milik XRP.

Selain itu, mengapa aset netral seperti XRP (atau ETH/BTC dll) menjadi jawaban untuk celah aset settlement open-end mereka:

1. IMF mendukung… pic.twitter.com/s8UsmLUDNX

— Vet (@Vet_X0) April 2, 2026

Para pendukung mengatakan fitur-fitur itu dapat membatasi akses bagi pengguna yang disetujui. Mereka juga mengatakan penerbit dapat menerapkan aturan perdagangan dan pemeriksaan kepatuhan. Dalam model itu, aktivitas teregulasi dapat terjadi di-chain tanpa menutup jaringan.

Mereka juga menunjuk alat identitas terdesentralisasi dan kredensial yang dapat diverifikasi. Sistem-sistem itu dapat membantu memastikan status dan izin pengguna. Akibatnya, para pendukung mengatakan rantai publik dapat mendukung aktivitas keuangan yang teregulasi.

Kesenjangan Penyelesaian Tetap Menjadi Pusat Perbincangan

Bagian kedua dari perdebatan ini menyangkut fragmentasi likuiditas. Para kritikus terhadap model saat ini mengatakan penyelesaian stablecoin masih bergantung pada banyak pool terpisah. Itu dapat meningkatkan biaya dan memperlambat transfer lintas negara.

Beberapa proposal kebijakan telah mendukung CBDC sintetis yang diterbitkan dengan jaminan cadangan bank sentral. Para pendukung mengatakan ini bisa mengurangi risiko run dan meningkatkan kualitas penyelesaian. Namun para kritikus mengatakan struktur tersebut masih menyisakan peta likuiditas yang kompleks.

Mereka berpendapat setiap pasangan stablecoin mungkin masih memerlukan dukungan resmi. Jika banyak bank sentral ikut terlibat, jumlah tautan bisa meningkat dengan cepat. Dengan 20 bank sentral, jaringan bisa memerlukan 190 pool bilateral.

Para pendukung XRP mengatakan aset jembatan netral menawarkan rute yang lebih sederhana. Mereka berpendapat satu aset likuid dapat menghubungkan banyak koridor sekaligus. Itu bisa mengurangi kebutuhan perjanjian langsung antara setiap bank sentral.

Aset Netral Mendapat Perhatian dalam Keuangan Lintas-Batas

Dalam perdebatan ini, XRP dipresentasikan sebagai salah satu kemungkinan aset settlement netral. Para pendukung juga menyebut ETH dan BTC dalam diskusi yang lebih luas. Inti pandangan mereka adalah bahwa aset terbuka dapat mengakumulasi permintaan lintas pasar.

Mereka mengatakan aset netral dapat berfungsi sebagai jembatan antara token yang berbeda. Struktur itu dapat menurunkan kebutuhan modal yang menganggur pada pasangan langsung. Struktur itu juga dapat meningkatkan akses ketika likuiditas lokal tetap tipis.

Argumen ini menjadi lebih terlihat seiring aset bertokenisasi yang terus berkembang. Lebih banyak perusahaan sedang mengeksplorasi pembayaran on-chain, pinjaman, dan alat penyelesaian. Hal itu telah memunculkan pertanyaan baru tentang aset dasar terbaik untuk pergerakan.

Para pendukung mengatakan masalahnya bukan hanya kecepatan. Mereka juga menekankan efisiensi modal dan routing yang lebih mudah. Dua faktor itu kini berada di dekat pusat perdebatan penyelesaian.

David Schwartz Menjawab Pertanyaan XRP yang Umum

Diskusi meluas setelah sebuah pernyataan baru dari Ripple CTO David Schwartz. Ia menanggapi klaim tentang kepemilikan XRP besar Ripple. Ripple sering dikutip memegang sekitar 34 miliar XRP.

Schwartz menulis, “Ya, ini masuk akal secara bisnis untuk kami… tapi kami tidak ingin melakukannya karena itu juga membuat perusahaan lain ini menghasilkan uang.” Pernyataan itu menanggapi klaim bahwa bank akan menghindari XRP karena Ripple diuntungkan. Komentar tersebut menyebar luas di pasar kripto.

🚨😳 David Schwartz Baru Saja Mematikan XRP FUD yang Paling Sering Ditanyakan dalam Satu Kalimat yang Kejam!!

Mengapa bank-bank global mengadopsi XRP & mengerek harga ketika Ripple memegang ~34B token? (Membuat Ripple sangat bernilai?)

David Schwartz baru saja tepat:
“Ya, ini masuk akal secara bisnis untuk kami… tapi kami… pic.twitter.com/DsIZokGv1r

— Stellar Rippler🚀 (@Stellar_Rippler) April 2, 2026

Para pendukung mengatakan bank biasanya memilih alat yang menurunkan biaya dan menghemat waktu. Dalam pandangan itu, manfaat sebuah perusahaan tidak menghalangi penggunaan komersial. Mereka berpendapat adopsi lebih bergantung pada kegunaan daripada tampilan kepemilikan.

Perdebatan sekarang mengaitkan teknologi, kepatuhan, dan desain penyelesaian. Pendukung XRP Ledger mengatakan jaringan publik dapat memenuhi kebutuhan pasar yang teregulasi. Mereka juga mengatakan aset jembatan netral layak mendapat lebih banyak perhatian dalam perencanaan pembayaran global.