Amerika Serikat, Hong Kong, Uni Eropa, dan lainnya telah meloloskan undang-undang terkait stablecoin. Beberapa pihak berpendapat bahwa stablecoin telah memperoleh status hukum dan dapat bergerak tanpa hambatan: pertama, selama mereka mendapatkan lisensi, mereka dapat menerbitkan stablecoin; kedua, stablecoin dapat digunakan di semua bidang sirkulasi pembayaran. Logika penalaran ini salah.
Adanya undang-undang tidak berarti stablecoin menjadi sah; memiliki lisensi tidak berarti dapat berhasil menerbitkan stablecoin; stablecoin bukanlah mata uang resmi dan tidak dapat menjamin diterima di semua bidang pembayaran; stablecoin sebagai salah satu alat pembayaran memiliki skenario aplikasi khusus yang cocok, tetapi tidak semua skenario aplikasi cocok untuk penggunaan stablecoin.
Hasil legalisasi stablecoin mungkin tidak selalu sejalan dengan hasil yang diharapkan oleh penerbit stablecoin yang ingin dilegalkan.
Perantara Pembayaran Mata Uang
Di Amerika Serikat, Hong Kong, dan tempat lain, stablecoin sudah beredar di pasar sebelum undang-undang terkait stablecoin disahkan. Stablecoin ini tidak dapat dikatakan legal atau ilegal. Sekarang undang-undang telah disahkan dan memasuki tahap pelaksanaan, stablecoin ini mungkin menjadi ilegal. Oleh karena itu, Hong Kong mengumumkan serangkaian dokumen rinci sebelum undang-undang resmi diterapkan, memberikan periode transisi bagi penerbit stablecoin yang ada agar dapat memenuhi standar legal dalam periode transisi.
Ini juga menunjukkan bahwa ada beberapa tindakan yang tidak sesuai dengan aturan hukum dalam aplikasi stablecoin yang ada. Alasan untuk membuat undang-undang tentang stablecoin adalah karena stablecoin sudah ada dan telah berfungsi dengan baik dalam kehidupan ekonomi, namun juga ada risiko yang cukup besar dan dampak merusak terhadap masyarakat ekonomi, sehingga perlu ada regulasi dan pengawasan.
Sebelum menganalisis aplikasi legalisasi stablecoin, perlu dijelaskan satu pertanyaan. Stablecoin bukanlah mata uang itu sendiri. Tujuan dari pembayaran adalah untuk membayar mata uang, dan tujuan kedua belah pihak yang menggunakan stablecoin adalah untuk akhirnya mewujudkan pembayaran mata uang. Stablecoin hanyalah perantara bagi kedua belah pihak untuk melakukan pembayaran mata uang. Oleh karena itu, pernyataan bahwa stablecoin dapat mewujudkan "pembayaran sama dengan penyelesaian" adalah proposisi yang salah. Selama ada skenario atau waktu yang memudahkan pembayaran dengan mata uang fiat, orang tidak perlu menggunakan stablecoin sebagai perantara untuk mewujudkan pembayaran mata uang.
Masyarakat manusia memiliki banyak aktivitas, yang memiliki vitalitas yang subur dalam keadaan abu-abu, tetapi sering kali berlebihan ketika terpapar sinar matahari.
Misalnya, setelah reformasi dan keterbukaan, ekonomi swasta Wenzhou berkembang pesat, menghasilkan "model Wenzhou" yang terkenal. Orang-orang menganalisis berbagai alasan keberhasilan model Wenzhou, salah satu poin penting adalah pinjaman swasta yang berkembang dan aktif di Wenzhou. Karena itu, daerah Wenzhou umumnya mengambil sikap toleran terhadap pinjaman swasta, hanya melakukan penindakan atau pembenahan yang tepat ketika muncul risiko yang sangat besar yang mempengaruhi stabilitas sosial. Dalam proses ini, berbagai pihak terus menyerukan agar pinjaman swasta menjadi transparan dan legal. Pada bulan Maret 2012, Dewan Negara memutuskan untuk mendirikan Zona Eksperimen Reformasi Keuangan Wenzhou, menyetujui pelaksanaan "Rencana Umum Zona Eksperimen Reformasi Keuangan Wenzhou, Provinsi Zhejiang", di mana salah satu konten penting adalah membangun sistem pendaftaran dan pencatatan pinjaman swasta. Pada awal pelaksanaan sistem ini, ada beberapa respon, namun segera pinjaman swasta yang terdaftar dan dicatat secara bertahap berkurang.
Peminjaman swasta yang transparan menghadapi tiga masalah: yang pertama adalah tujuan penggunaan dana pinjaman. Pada awal reformasi dan keterbukaan, sesuai dengan kebijakan negara, bank dan koperasi kredit hanya dapat memberikan pinjaman kepada perusahaan milik negara dan kolektif. Usaha individu dan perusahaan swasta termasuk dalam kegiatan abu-abu atau ilegal, sehingga bank dan koperasi kredit tidak dapat memberikan pinjaman. Dalam situasi ini, peminjaman swasta memainkan peran dukungan kunci dalam mempromosikan perkembangan usaha individu dan perusahaan swasta. Dengan terus berkembangnya reformasi dan keterbukaan, usaha individu dan perusahaan swasta diakui sebagai bagian dari ekonomi sosialis, dan tidak lagi dianggap sebagai kegiatan abu-abu atau ilegal, sehingga peminjaman swasta pun mendapatkan pengakuan. Namun, dana peminjaman swasta tidak hanya melayani usaha individu dan perusahaan swasta, tetapi juga banyak kegiatan yang termasuk dalam kategori abu-abu atau ilegal. Untuk kegiatan-kegiatan ini, pelaku peminjaman swasta tidak berani dan tidak ingin mendaftar dan mencatat.
Kedua adalah sumber dana pinjaman. Sebagian besar pinjaman swasta di Wenzhou bukanlah pengaturan dana sementara antara individu, melainkan digunakan untuk kegiatan produksi dan operasi serta memperluas produksi kembali, dengan jumlah pinjaman yang cukup besar. Oleh karena itu, sumber dana pinjaman jarang berasal dari dana pribadi pemberi pinjaman, melainkan dikumpulkan melalui cara-cara seperti "naik pertemuan" dan "gerak pertemuan" (metode pinjaman swasta di China). Hal ini menimbulkan satu pertanyaan, apakah pinjaman swasta dapat menerima simpanan atau melakukan penggalangan dana. Ini tidak mudah dijawab bagi pelaku pinjaman swasta, dan juga merupakan tantangan bagi lembaga pendaftaran dan pencatatan.
Ketiga, apakah pendapatan bunga dari pinjaman swasta perlu dikenakan pajak. Bagi semua pemberi pinjaman swasta, jawabannya jelas, yaitu tidak perlu mendaftar.
Hidup memerlukan sinar matahari, tetapi tidak semua kehidupan dapat bertahan di bawah sinar matahari.
Mari kita lihat pembayaran pihak ketiga. Pada awal munculnya platform transaksi online seperti Taobao, kartu bank dari berbagai bank belum dapat saling melakukan penyelesaian pembayaran, sementara itu, aturan penyelesaian di industri perbankan China juga tidak menerima pembayaran tanpa tanda tangan dan tanpa otorisasi. Pada saat itu, tidak ada hambatan teknis untuk transfer pembayaran antara bank secara online, sebenarnya pada saat itu jika bank-bank saling membuka antarmuka sistem, mereka dapat merealisasikan penyelesaian pembayaran kartu bank antar bank. Namun, karena berbagai alasan, bank-bank komersial tidak melakukan hal itu. Karena kartu bank tidak dapat melakukan penyelesaian pembayaran antar bank, hal ini secara serius mempengaruhi aktivitas dan volume transaksi online, sehingga pembayaran pihak ketiga muncul. Setiap bank membuka antarmuka sistem untuk pembayaran pihak ketiga, dan pembayaran pihak ketiga sepenuhnya mengikuti cara penyelesaian bank untuk mencatat dan menyelesaikan transaksi bagi pelanggan.
Pada awalnya, pembayaran pihak ketiga sebenarnya berada dalam status abu-abu. Karena pembayaran pihak ketiga melayani transaksi online yang baru muncul, pengawasan telah melalui pengamatan yang cukup lama, mengakui peran bermanfaat pembayaran pihak ketiga dalam pengembangan ekonomi, menetapkan langkah-langkah pengelolaan terkait, dan mengeluarkan lisensi. Setelah pembayaran pihak ketiga dilegalkan, berbeda dengan penyaluran pinjaman swasta di Wenzhou yang lebih transparan, pembayaran pihak ketiga mengalami perkembangan yang lebih cepat dan lebih baik, serta mendorong munculnya teknologi keuangan. Penyebab mendasar dari semua ini adalah bahwa pembayaran pihak ketiga melayani transaksi online dan transaksi digital yang legal dan memiliki prospek pengembangan yang besar; legalisasi tidak bertentangan dengan objek dan skenario yang dilayaninya.
Lembaga pembayaran pihak ketiga, sebelum penataan regulasi, memiliki model keuntungan yang sama dengan lembaga penerbit stablecoin dolar saat ini, yang terutama bergantung pada penyimpanan dana pelanggan di bank untuk mendapatkan hasil bunga, selain itu juga ada sebagian pendapatan dari biaya pengiriman uang, penarikan, dan sebagainya.
Saat ini, semua undang-undang regulasi tentang stablecoin yang dikeluarkan oleh berbagai ekonomi mendefinisikan stablecoin sebagai alat pembayaran. Pembayaran ada untuk transaksi, tanpa adanya permintaan untuk skenario transaksi, stablecoin hanya menjadi keberadaan yang berlebih. Alat pembayaran murni juga tidak akan menjadi barang koleksi seperti Bitcoin yang diperdagangkan.
Empat Strategi Setelah Legalisasi
Setelah legalisasi stablecoin, bagaimana ruang lingkup aplikasinya? Mengacu pada kasus pinjaman swasta di Wenzhou dan pembayaran pihak ketiga di atas, setelah legalisasi stablecoin dapat ada empat strategi, yaitu pertama, mempertahankan wilayah yang ada dan memperluas wilayah baru; kedua, menyusutkan wilayah abu-abu yang ada dan memperluas skenario pembayaran arus utama; ketiga, mengalihkan transaksi arus utama ke dalam blockchain menjadi skenario pembayaran stablecoin; keempat, mencari beberapa skenario pembayaran khusus yang sementara tidak memerlukan pembayaran dalam mata uang lokal, membentuk keadaan yang berjalan sejajar dengan ruang pembayaran mata uang lokal dan saling melengkapi dalam urutan waktu, tetapi dengan skala terbatas.
Saat ini, ada empat kategori utama penggunaan stablecoin. Pertama adalah pembayaran di dunia virtual yang asli. Transaksi ini hanya sebagian kecil yang telah dilegalkan, sebagian besar berada di wilayah abu-abu dan menunggu untuk dilegalkan.
Kedua adalah untuk menghindari beberapa pembayaran transaksi lintas batas yang dikenakan sanksi oleh Amerika Serikat. Transaksi ini dianggap ilegal oleh Amerika Serikat atau beberapa negara barat, tetapi legal bagi sebagian besar negara. Namun, karena mata uang fiat tidak dapat digunakan secara langsung, hanya dapat digunakan stablecoin sebagai perantara, sehingga tetap berada di zona abu-abu. Bagian aplikasi ini memiliki konsentrasi wilayah yang jelas.
Ketiga, di beberapa negara dengan nilai mata uang lokal yang tidak stabil dan kontrol valuta asing yang ketat, sebagian orang menggunakan stablecoin dolar AS untuk melawan inflasi mata uang lokal dan menghindari kontrol valuta asing di negara tersebut. Ini termasuk pembayaran gaji oleh perusahaan teknologi AS kepada pengembang yang di-outsourcing di negara-negara ini. Jenis pembayaran ini membawa keuntungan bagi individu pengguna, tetapi bagi negara-negara tersebut, ini merupakan tindakan ilegal yang mengganggu tatanan keuangan. Bagian aplikasi ini juga memiliki konsentrasi geografis yang sangat jelas.
Keempat adalah kegiatan ilegal yang jelas dan diakui, termasuk pencucian uang, pemindahan aset lintas batas secara ilegal, dan sebagainya. Seiring dengan penerapan undang-undang stablecoin di Amerika Serikat dan negara lainnya, sesuai dengan persyaratan undang-undang tersebut mengenai KYC (know your customer, ketahui pelanggan Anda) dan tiga pemeriksaan balik, sebagian besar pembayaran stablecoin ini termasuk dalam bisnis ilegal, dan lembaga penerbit perlu keluar dari bidang bisnis ini.
Oleh karena itu, setelah legalisasi stablecoin, pola pasar yang ada sebelumnya akan sulit dipertahankan, dan strategi pertama tidak mungkin terwujud.
Maka, memasuki skenario pembayaran utama adalah strategi utama setelah legalisasi stablecoin. Yang disebut sebagai skenario pembayaran utama, terutama adalah pembayaran ritel, pembayaran perdagangan domestik, dan pembayaran perdagangan lintas batas.
Ada dua situasi dalam skenario pembayaran ritel. Satu adalah skenario transaksi ritel umum. Dalam narasi stablecoin, salah satu poin penting adalah inklusi keuangan, yang menyatakan bahwa stablecoin dapat menyediakan layanan akun untuk orang miskin yang tidak memiliki rekening bank. Contohnya adalah individu di negara-negara seperti Nigeria di Afrika yang melakukan perdagangan ekspor kecil atau menerima outsourcing penulisan kode dari perusahaan teknologi Amerika, yang menerima stablecoin dolar AS. Stablecoin dolar AS harus ditukar dengan dolar AS, jadi orang yang dapat memperoleh stablecoin dolar AS di negara-negara seperti Afrika pasti memiliki kemampuan dan kesempatan untuk memperoleh dolar AS. Mereka menerima stablecoin dolar AS untuk menghindari kontrol valuta asing di negara mereka dan melawan inflasi mata uang lokal mereka.
Mengenai penggunaan stablecoin oleh individu, selain orang-orang yang melakukan transaksi aset virtual di dunia maya, tidak ada fenomena berskala besar di ekonomi maju. Orang-orang miskin di Amerika tidak akan menggunakan stablecoin dolar AS, karena mereka dapat dengan sangat mudah menggunakan dolar secara langsung. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa di negara-negara di mana mata uang lokal mudah digunakan dan nilainya stabil, orang tidak akan menggunakan stablecoin yang terikat pada mata uang lokal mereka dalam pembayaran sehari-hari, dan tidak akan menerima stablecoin asing seperti stablecoin dolar AS. Perlu dijelaskan bahwa negara mana pun yang menerbitkan mata uang kedaulatan tidak akan mengizinkan alat pembayaran yang bukan mata uang lokal untuk beredar di pasar domestik, karena ini akan mengganggu sirkulasi mata uang kedaulatan dan ketertiban pasar domestik.
Salah satu skenario pembayaran ritel adalah penerbitan stablecoin oleh pengecer besar. Stablecoin semacam ini setara dengan kartu belanja yang diterbitkan oleh pengecer. Bagi pengecer, keuntungan pertama adalah mengunci pendapatan penjualan, dan yang kedua adalah memanfaatkan dana tanpa biaya dari pelanggan. Pengecer yang menerbitkan stablecoin pasti lebih berharap stablecoin mereka dapat digunakan secara luas di pengecer lain. Namun, dalam kenyataannya, hal itu hampir tidak mungkin. Misalnya, pemegang stablecoin Walmart menggunakan stablecoin Walmart untuk berbelanja di Amazon, tetapi Amazon tidak akan menerimanya. Karena bagi Amazon, Walmart menggunakan dana tanpa biaya dari pelanggan, sementara mereka menjual barang dan menerima bukan uang yang sebenarnya. Bagi pelanggan, membeli kartu belanja umumnya dapat mendapatkan diskon, tetapi stablecoin hanya dapat ditukar 1:1, dan peraturan mengatur bahwa penerbit tidak dapat membayar bunga dan keuntungan.
Kartu organisasi seperti VISA yang terkait dengan pembayaran ritel juga berencana untuk menerbitkan stablecoin. Bagi organisasi kartu semacam itu, mereka sendiri bertindak sebagai perantara penyelesaian antara bank, individu, dan pedagang, dari awal yang manual hingga penyelesaian jaringan elektronik saat ini, terus meningkatkan efisiensi dan memperkaya konten layanan seiring dengan kemajuan teknologi. Sekarang dengan adanya blockchain dan teknologi buku besar terdistribusi, selama itu bermanfaat untuk meningkatkan efisiensi, mengurangi biaya, dan memperkaya konten layanan, tentu mereka bersedia untuk mencoba. Namun, menggunakan teknologi blockchain dan buku besar terdistribusi serta menerbitkan stablecoin adalah dua hal yang berbeda. Menerbitkan stablecoin memang dapat memberikan organisasi kartu modal tanpa biaya, dan memanfaatkan modal tanpa biaya ini untuk mendapatkan keuntungan, tetapi bagi pemegang kartu dan pedagang, stablecoin hanya merupakan hal yang tidak perlu, dan dapat menyebabkan kerugian pertukaran bahkan risiko pertukaran.
Jadi, bagaimana dengan pembayaran perdagangan domestik dan pembayaran perdagangan lintas batas di luar pembayaran ritel dalam skenario pembayaran utama?
Narasi tentang teknologi blockchain dalam pembayaran lintas batas yang cepat dan biaya rendah telah dibicarakan selama lebih dari sepuluh tahun, dan narasi stablecoin dalam pembayaran lintas batas tidak jauh berbeda. Selama lebih dari sepuluh tahun, organisasi R3 (organisasi aliansi industri blockchain), HSBC, dan lembaga lainnya telah melakukan berbagai eksplorasi, dengan beberapa uji coba yang berhasil untuk transaksi tunggal, tetapi belum ada contoh aplikasi komersial. Bank penyelesaian dolar terbesar di dunia, JPMorgan Chase, meluncurkan stablecoin - JPM Coin - tujuh tahun yang lalu, tetapi belum menemukan skenario aplikasi dalam penyelesaian lintas batas mainstream. Bahkan di saat stablecoin sedang populer, penggunaan stablecoin dalam pembayaran lintas batas masih didominasi oleh penghindaran sanksi, penghindaran kontrol valuta asing, dan pencucian uang, dengan sangat sedikit contoh dalam pembayaran lintas batas mainstream.
Dengan kata lain, stablecoin tidak menunjukkan keunggulan substantif dalam lingkungan pembayaran lintas batas yang sah, dan alasan utamanya adalah bahwa tujuan nyata dari kedua belah pihak dalam pembayaran lintas batas adalah untuk menerima dan membayar mata uang, menukarkan mata uang satu negara dengan mata uang negara lain, dan akhirnya menyimpan mata uang di bank untuk menghasilkan manfaat. Jadi, stablecoin tidak memiliki keunggulan dalam pembayaran perdagangan lintas batas yang sah, dan tidak memiliki keunggulan yang lebih besar dalam pembayaran perdagangan domestik.
Jadi, di bawah kondisi regulasi yang sama, selama tidak ada hambatan besar dalam penggunaan mata uang fiat, stablecoin tidak akan memiliki tempat. Dengan kata lain, stablecoin hanya mungkin berguna dalam situasi di mana penggunaan mata uang fiat tidak nyaman atau sementara tidak bisa menggunakan pembayaran mata uang fiat, yang memerlukan strategi ketiga dan keempat.
Pertama, sebuah skenario adalah mengonversi berbagai jenis aset menjadi transaksi di blockchain, seperti RWA (tokenisasi aset fisik) yang baru-baru ini sangat populer. Skenario transaksi di blockchain memerlukan metode pembayaran di blockchain yang sesuai, yang secara logis adalah sah. Namun, meskipun metode pembayaran di blockchain dapat melakukan pembayaran, itu tidak berarti bahwa metode pembayaran di blockchain tersebut pasti akan diterima secara luas.
Ada beberapa contoh perdagangan aset keuangan yang terdaftar di blockchain, baik di dalam maupun luar negeri, misalnya, penerimaan di rantai pasokan keuangan domestik yang terdaftar, obligasi hijau digital yang diterbitkan oleh pemerintah Daerah Administratif Khusus Hong Kong, dan produk RWA energi baru yang baru-baru ini terdaftar di Hong Kong, semuanya tidak menggunakan stablecoin untuk transaksi. Di daratan tidak ada sirkulasi stablecoin, tentu saja tidak akan menggunakan stablecoin, tetapi itu tidak menghalangi penggunaan metode pembayaran tradisional untuk melakukan pembayaran atau pembiayaan atas penerimaan yang ter-tokenisasi. Di Hong Kong, ada sirkulasi stablecoin, tetapi apa yang ingin dikumpulkan oleh penerbit obligasi dan RWA adalah dana yang dinyatakan dalam mata uang fiat, dan mereka semua dapat memperoleh dana yang dibutuhkan, sehingga sama sekali tidak perlu menggunakan stablecoin. Tujuan para pedagang yang berpartisipasi dalam perdagangan obligasi hijau dan RWA di pasar adalah untuk mendapatkan keuntungan yang dinyatakan dalam mata uang fiat, selama dapat melakukan transaksi secara langsung dengan mata uang, mereka tidak akan menggunakan stablecoin. Jadi, stablecoin dapat menyediakan layanan pembayaran untuk perdagangan aset di blockchain, tetapi tidak selalu diterima secara luas oleh para pedagang.
Jenis skenario kedua adalah e-commerce yang terhubung ke blockchain, atau stablecoin yang memasuki skenario transaksi online. Ini membutuhkan pembangunan blockchain sebagai infrastruktur dasar perdagangan barang yang baru, di mana pedagang berpindah dari offline ke online dan kemudian ke blockchain, untuk menyediakan skenario aplikasi bagi stablecoin. Namun, ketika e-commerce secara luas beralih dari online ke blockchain, bank dan mata uang fiat tidak memiliki alasan untuk tidak terhubung ke blockchain; selama bank dan mata uang fiat terhubung ke blockchain, maka kedua belah pihak dalam transaksi pasti akan menggunakan mata uang fiat dan pembayaran transfer bank. Saat ini, China telah melakukan pilot proyek digital yuan secara luas, sementara bank menggunakan teknologi blockchain untuk melakukan berbagai inovasi produk dan layanan.
Skenario aplikasi ketiga adalah untuk perusahaan yang beroperasi di luar negeri dalam menghindari regulasi mata uang asing. Ini mungkin menjadi skenario aplikasi terbesar dan paling efektif untuk stablecoin di lingkungan yang sah di masa depan. Perusahaan yang beroperasi di luar negeri menghadapi masalah yang cukup rumit, yaitu bahwa negara yang berbeda memiliki sistem pengelolaan perdagangan ekspor-impor dan sistem pengelolaan mata uang asing yang berbeda, dan nilai mata uang resmi di beberapa negara sangat tidak stabil, yang secara serius mempengaruhi efisiensi dan efektivitas aliran dana perusahaan yang beroperasi di luar negeri, kadang-kadang bahkan ada masalah keamanan dana. Perusahaan besar dapat mendirikan treasury di pusat keuangan internasional untuk mengelola dan mengatur dana perusahaan dalam grup di berbagai negara secara terpusat, di mana untuk beberapa negara, sebagian penyelesaian pembayaran dapat menggunakan stablecoin sebagai alat transisi. Untuk beberapa perusahaan kecil dan menengah yang beroperasi di luar negeri, dapat didirikan treasury bersama yang menggunakan stablecoin untuk menyediakan layanan serupa. Layanan ini tidak melanggar sistem hukum negara tempat mereka berada, sekaligus dapat meningkatkan kecepatan penyelesaian dana perusahaan yang beroperasi di luar negeri dan memperbaiki efisiensi penggunaan dana.
Terakhir adalah beberapa skenario khusus yang bersifat tertutup, seperti chip kasino dan kupon makanan kantin, di mana dalam batas tertentu dapat melakukan pembayaran menggunakan stablecoin tanpa menggunakan mata uang fiat, dengan penyelesaian mata uang fiat secara berkala. Misalnya, dalam skenario rantai industri, rantai pasokan, dan kluster industri. Contoh lainnya adalah skenario tertutup yang ditujukan untuk pelanggan akhir, seperti lingkungan pembayaran yang mirip dengan kartu prabayar offline, di mana stablecoin juga dapat digunakan.
Surat berharga tokenisasi semakin populer
Sebuah "produk keuangan inovatif" yang memerlukan orang-orang untuk bersusah payah menciptakan skenario aplikasi yang sah adalah hal yang sulit dipahami. Di sekitar stablecoin dan narasi sebelumnya tentang cryptocurrency, metaverse, RWA, keuangan terdesentralisasi, dan serangkaian narasi lainnya, pada dasarnya adalah apakah teknologi seperti blockchain dapat diterapkan lebih luas di bidang keuangan, atau apakah aplikasi yang sudah ada dan produk inovatif dapat diakui secara hukum dan regulasi serta masuk ke dalam bidang keuangan mainstream. Pertanyaan ini juga bisa dibalik: Apa persyaratan yang harus dipenuhi oleh teknologi seperti blockchain dan produk keuangan yang diinnovasi berdasarkan teknologi ini agar dapat masuk ke dalam bidang mainstream?
Baru-baru ini, ketua SEC (Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat) mengusulkan agar semua aset keuangan diperdagangkan di blockchain. Ini adalah cara nyata untuk menyelesaikan masalah di atas, yaitu menerapkan teknologi terkait seperti blockchain untuk membangun infrastruktur dasar pasar keuangan yang baru, dan membentuk skenario aplikasi teknologi keuangan yang sah. Namun, karena ini adalah skenario yang sah, semua produk dan transaksi keuangan harus mematuhi aturan. Persyaratan dasar adalah: kecocokan teknologi yang baik dengan peraturan sekuritas yang ada; pengendalian bisnis, seperti kemampuan untuk membekukan aset, memulihkan aset, dan pemulihan dari kesalahan operasional; dukungan untuk kontrol kepatuhan terhadap identitas dan kewarganegaraan, memenuhi persyaratan KYC, AML (pemeriksaan anti pencucian uang dan pendanaan terorisme) dan sebagainya; konfirmasi investor yang memenuhi syarat, dan lain-lain. Ini membutuhkan pengabaian obsesi terhadap "desentralisasi". Dalam konteks khusus, "desentralisasi" berarti "mengatur dalam pengakuan yang sah". Jika obsesi ini tidak dapat dihapuskan, maka ekonomi virtual akan seperti ekonomi bawah tanah, selalu menjadi dunia paralel dengan dunia nyata.
Transaksi produk keuangan dan pembayaran terkait yang dilakukan di atas dasar blockchain dan buku besar terdistribusi dapat dilakukan secara peer-to-peer, tetapi banyak transaksi produk keuangan tidak seperti jual beli barang dan jasa biasa yang dilakukan sekali. Misalnya, dalam perdagangan saham, pertama-tama ada penggalangan dana di pasar primer yang memerlukan roadshow, penawaran harga, dan pembelian, dan baru kemudian dilakukan penyelesaian. Di sini, pembelian dan penyelesaian adalah dua tahap penyelesaian pembayaran, bukan pembayaran peer-to-peer antara kedua belah pihak; kemudian ada perdagangan di pasar sekunder, yang tampaknya mirip dengan jual beli barang biasa, tetapi dalam prosesnya ada pembagian dividen, peningkatan modal, dan penawaran saham baru, yang semua itu tidak dapat diselesaikan hanya dengan pembayaran peer-to-peer. Contoh lainnya adalah obligasi, yang saat diterbitkan juga memerlukan roadshow, penawaran harga, dan pembelian, dan sebelum jatuh tempo perlu membayar bunga, serta pada saat jatuh tempo harus membayar obligasi; jika terjadi default, maka perlu diambil langkah berbeda tergantung pada situasinya, dan ini juga tidak dapat diselesaikan hanya dengan pembayaran peer-to-peer. Semua ini memerlukan serangkaian pekerjaan hukum, keuangan, dan lainnya yang terpusat.
Oleh karena itu, berbagai transaksi keuangan yang berbasis pada teknologi blockchain dan buku besar terdistribusi memerlukan alat dan mode penyelesaian pembayaran yang sesuai dengan karakteristik transaksi terkait, stablecoin tentu bukan satu-satunya pilihan, bahkan bukan pilihan yang paling optimal.
Stablecoin mirip dengan cek bank, keduanya ditukarkan dengan mata uang fiat, bagi pembayar, perbedaan antara membayar dengan mata uang dan membayar dengan stablecoin tidak terlalu besar, karena uang yang nyata telah dibayarkan. Namun bagi penerima, itu sangat berbeda, menerima stablecoin atau cek bank hanyalah menerima bayangan uang, apakah mereka bisa mendapatkan uang yang sebenarnya masih bergantung pada kredibilitas penerbit.
Jika untuk mengalihkan nota menjadi token, baik itu nota komersial maupun nota bank, pasti lebih populer bagi pembayar dibandingkan stablecoin. Karena, ketika membayar nota, pembayar tidak benar-benar membayar uang, melainkan hanya berjanji untuk membayar uang di masa depan. Nota memiliki fungsi pembayaran dan pembiayaan. Bagi penerima, mereka juga tidak menerima uang yang sebenarnya, apakah mereka akan menerima uang tergantung pada kredit penerbit atau penerima. Jadi, dalam skenario tertutup seperti dalam rantai industri, nota yang mungkin di-tokenisasi lebih sesuai dibandingkan stablecoin.
Saat ini, masih ada gagasan tentang tokenisasi simpanan di industri. Logika tokenisasi simpanan sama persis dengan kartu debit yang ada, yaitu menyimpan simpanan di blockchain, dan pembayar langsung menggunakan simpanan bank untuk melakukan pembayaran di blockchain. Prasyarat teknis untuk tokenisasi simpanan adalah menggunakan teknologi blockchain sebagai pengganti teknologi elektronik yang saat ini digunakan oleh sistem rekening bank, ini adalah proyek transformasi infrastruktur yang mirip dengan melakukan perdagangan saham sepenuhnya di blockchain. Jika transformasi ini berhasil, tokenisasi simpanan pasti akan lebih menguntungkan dibandingkan stablecoin, karena yang dibayarkan adalah uang asli, dan kedua belah pihak dalam pembayaran dapat terhubung secara mulus dengan rekening bank sebelum pembayaran dan setelah penerimaan sambil menikmati bunga simpanan.
Mata uang digital bank sentral (CBDC) secara teknis sama dengan stablecoin, tetapi karena penerbitnya berbeda, sifatnya sepenuhnya berbeda. Mata uang digital bank sentral adalah mata uang yang sah, sehingga dalam skenario yang sama dan di bawah kondisi regulasi yang sama, mata uang digital bank sentral secara mutlak lebih unggul daripada stablecoin. Di masa depan ketika stablecoin dilegalkan, salah satu tren yang mungkin adalah stablecoin membuka jalan untuk penerapan mata uang digital bank sentral. Karena lembaga penerbit swasta memiliki dorongan dan kemampuan yang lebih besar untuk mengembangkan skenario aplikasi dibandingkan dengan bank sentral.
Selain itu, dalam menilai niat legislatif Amerika, harus diambil sikap objektif tanpa perlu mengangkat maksudnya secara berlebihan. Legislatif Amerika, sebagian merupakan pelaksanaan strategi nasional, sebagian untuk menjaga tatanan sosial dan ekonomi, beberapa untuk penyesuaian dan redistribusi kepentingan, atau bisa dikatakan sebagai transfer kepentingan. Sementara Amerika meloloskan undang-undang stablecoin, mereka juga meloloskan undang-undang yang melarang mata uang digital bank sentral, di satu sisi untuk memperkuat pengawasan dan menjaga tatanan keuangan, di sisi lain untuk memberikan ruang keuntungan bagi dunia kripto dan blockchain. Berbeda dengan itu, Hong Kong, saat menerapkan "peraturan stablecoin", juga mengumumkan sedang meneliti rencana peluncuran digital Hong Kong dollar.
Secara keseluruhan, stablecoin saat ini adalah sebuah alat dalam sistem pembayaran, dan di masa depan akan tetap mempertahankan atribut ini, tetapi tidak mungkin menjadi alat pembayaran utama. Apakah ada skala aplikasi yang lebih besar yang sah, tergantung pada permintaan untuk model transaksi barang, layanan, dan produk keuangan di masa depan, serta pilihan cara regulasi dan kemajuan iteratif dari teknologi itu sendiri. Selain itu, jika menerbitkan stablecoin yuan, juga perlu mempertimbangkan apakah aset cadangan memiliki cukup aset yang dapat diinvestasikan.
(Penulis adalah Wakil Direktur Institut Riset Keuangan Baru Shanghai; Editor: Zhang Wei, Yuan Man)
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Liu Xiaochun: Apa saja jalur pengembangan setelah legalisasi stablecoin
Tulisan | Liu Xiaochun
Amerika Serikat, Hong Kong, Uni Eropa, dan lainnya telah meloloskan undang-undang terkait stablecoin. Beberapa pihak berpendapat bahwa stablecoin telah memperoleh status hukum dan dapat bergerak tanpa hambatan: pertama, selama mereka mendapatkan lisensi, mereka dapat menerbitkan stablecoin; kedua, stablecoin dapat digunakan di semua bidang sirkulasi pembayaran. Logika penalaran ini salah.
Adanya undang-undang tidak berarti stablecoin menjadi sah; memiliki lisensi tidak berarti dapat berhasil menerbitkan stablecoin; stablecoin bukanlah mata uang resmi dan tidak dapat menjamin diterima di semua bidang pembayaran; stablecoin sebagai salah satu alat pembayaran memiliki skenario aplikasi khusus yang cocok, tetapi tidak semua skenario aplikasi cocok untuk penggunaan stablecoin.
Hasil legalisasi stablecoin mungkin tidak selalu sejalan dengan hasil yang diharapkan oleh penerbit stablecoin yang ingin dilegalkan.
Perantara Pembayaran Mata Uang
Di Amerika Serikat, Hong Kong, dan tempat lain, stablecoin sudah beredar di pasar sebelum undang-undang terkait stablecoin disahkan. Stablecoin ini tidak dapat dikatakan legal atau ilegal. Sekarang undang-undang telah disahkan dan memasuki tahap pelaksanaan, stablecoin ini mungkin menjadi ilegal. Oleh karena itu, Hong Kong mengumumkan serangkaian dokumen rinci sebelum undang-undang resmi diterapkan, memberikan periode transisi bagi penerbit stablecoin yang ada agar dapat memenuhi standar legal dalam periode transisi.
Ini juga menunjukkan bahwa ada beberapa tindakan yang tidak sesuai dengan aturan hukum dalam aplikasi stablecoin yang ada. Alasan untuk membuat undang-undang tentang stablecoin adalah karena stablecoin sudah ada dan telah berfungsi dengan baik dalam kehidupan ekonomi, namun juga ada risiko yang cukup besar dan dampak merusak terhadap masyarakat ekonomi, sehingga perlu ada regulasi dan pengawasan.
Sebelum menganalisis aplikasi legalisasi stablecoin, perlu dijelaskan satu pertanyaan. Stablecoin bukanlah mata uang itu sendiri. Tujuan dari pembayaran adalah untuk membayar mata uang, dan tujuan kedua belah pihak yang menggunakan stablecoin adalah untuk akhirnya mewujudkan pembayaran mata uang. Stablecoin hanyalah perantara bagi kedua belah pihak untuk melakukan pembayaran mata uang. Oleh karena itu, pernyataan bahwa stablecoin dapat mewujudkan "pembayaran sama dengan penyelesaian" adalah proposisi yang salah. Selama ada skenario atau waktu yang memudahkan pembayaran dengan mata uang fiat, orang tidak perlu menggunakan stablecoin sebagai perantara untuk mewujudkan pembayaran mata uang.
Masyarakat manusia memiliki banyak aktivitas, yang memiliki vitalitas yang subur dalam keadaan abu-abu, tetapi sering kali berlebihan ketika terpapar sinar matahari.
Misalnya, setelah reformasi dan keterbukaan, ekonomi swasta Wenzhou berkembang pesat, menghasilkan "model Wenzhou" yang terkenal. Orang-orang menganalisis berbagai alasan keberhasilan model Wenzhou, salah satu poin penting adalah pinjaman swasta yang berkembang dan aktif di Wenzhou. Karena itu, daerah Wenzhou umumnya mengambil sikap toleran terhadap pinjaman swasta, hanya melakukan penindakan atau pembenahan yang tepat ketika muncul risiko yang sangat besar yang mempengaruhi stabilitas sosial. Dalam proses ini, berbagai pihak terus menyerukan agar pinjaman swasta menjadi transparan dan legal. Pada bulan Maret 2012, Dewan Negara memutuskan untuk mendirikan Zona Eksperimen Reformasi Keuangan Wenzhou, menyetujui pelaksanaan "Rencana Umum Zona Eksperimen Reformasi Keuangan Wenzhou, Provinsi Zhejiang", di mana salah satu konten penting adalah membangun sistem pendaftaran dan pencatatan pinjaman swasta. Pada awal pelaksanaan sistem ini, ada beberapa respon, namun segera pinjaman swasta yang terdaftar dan dicatat secara bertahap berkurang.
Peminjaman swasta yang transparan menghadapi tiga masalah: yang pertama adalah tujuan penggunaan dana pinjaman. Pada awal reformasi dan keterbukaan, sesuai dengan kebijakan negara, bank dan koperasi kredit hanya dapat memberikan pinjaman kepada perusahaan milik negara dan kolektif. Usaha individu dan perusahaan swasta termasuk dalam kegiatan abu-abu atau ilegal, sehingga bank dan koperasi kredit tidak dapat memberikan pinjaman. Dalam situasi ini, peminjaman swasta memainkan peran dukungan kunci dalam mempromosikan perkembangan usaha individu dan perusahaan swasta. Dengan terus berkembangnya reformasi dan keterbukaan, usaha individu dan perusahaan swasta diakui sebagai bagian dari ekonomi sosialis, dan tidak lagi dianggap sebagai kegiatan abu-abu atau ilegal, sehingga peminjaman swasta pun mendapatkan pengakuan. Namun, dana peminjaman swasta tidak hanya melayani usaha individu dan perusahaan swasta, tetapi juga banyak kegiatan yang termasuk dalam kategori abu-abu atau ilegal. Untuk kegiatan-kegiatan ini, pelaku peminjaman swasta tidak berani dan tidak ingin mendaftar dan mencatat.
Kedua adalah sumber dana pinjaman. Sebagian besar pinjaman swasta di Wenzhou bukanlah pengaturan dana sementara antara individu, melainkan digunakan untuk kegiatan produksi dan operasi serta memperluas produksi kembali, dengan jumlah pinjaman yang cukup besar. Oleh karena itu, sumber dana pinjaman jarang berasal dari dana pribadi pemberi pinjaman, melainkan dikumpulkan melalui cara-cara seperti "naik pertemuan" dan "gerak pertemuan" (metode pinjaman swasta di China). Hal ini menimbulkan satu pertanyaan, apakah pinjaman swasta dapat menerima simpanan atau melakukan penggalangan dana. Ini tidak mudah dijawab bagi pelaku pinjaman swasta, dan juga merupakan tantangan bagi lembaga pendaftaran dan pencatatan.
Ketiga, apakah pendapatan bunga dari pinjaman swasta perlu dikenakan pajak. Bagi semua pemberi pinjaman swasta, jawabannya jelas, yaitu tidak perlu mendaftar.
Hidup memerlukan sinar matahari, tetapi tidak semua kehidupan dapat bertahan di bawah sinar matahari.
Mari kita lihat pembayaran pihak ketiga. Pada awal munculnya platform transaksi online seperti Taobao, kartu bank dari berbagai bank belum dapat saling melakukan penyelesaian pembayaran, sementara itu, aturan penyelesaian di industri perbankan China juga tidak menerima pembayaran tanpa tanda tangan dan tanpa otorisasi. Pada saat itu, tidak ada hambatan teknis untuk transfer pembayaran antara bank secara online, sebenarnya pada saat itu jika bank-bank saling membuka antarmuka sistem, mereka dapat merealisasikan penyelesaian pembayaran kartu bank antar bank. Namun, karena berbagai alasan, bank-bank komersial tidak melakukan hal itu. Karena kartu bank tidak dapat melakukan penyelesaian pembayaran antar bank, hal ini secara serius mempengaruhi aktivitas dan volume transaksi online, sehingga pembayaran pihak ketiga muncul. Setiap bank membuka antarmuka sistem untuk pembayaran pihak ketiga, dan pembayaran pihak ketiga sepenuhnya mengikuti cara penyelesaian bank untuk mencatat dan menyelesaikan transaksi bagi pelanggan.
Pada awalnya, pembayaran pihak ketiga sebenarnya berada dalam status abu-abu. Karena pembayaran pihak ketiga melayani transaksi online yang baru muncul, pengawasan telah melalui pengamatan yang cukup lama, mengakui peran bermanfaat pembayaran pihak ketiga dalam pengembangan ekonomi, menetapkan langkah-langkah pengelolaan terkait, dan mengeluarkan lisensi. Setelah pembayaran pihak ketiga dilegalkan, berbeda dengan penyaluran pinjaman swasta di Wenzhou yang lebih transparan, pembayaran pihak ketiga mengalami perkembangan yang lebih cepat dan lebih baik, serta mendorong munculnya teknologi keuangan. Penyebab mendasar dari semua ini adalah bahwa pembayaran pihak ketiga melayani transaksi online dan transaksi digital yang legal dan memiliki prospek pengembangan yang besar; legalisasi tidak bertentangan dengan objek dan skenario yang dilayaninya.
Lembaga pembayaran pihak ketiga, sebelum penataan regulasi, memiliki model keuntungan yang sama dengan lembaga penerbit stablecoin dolar saat ini, yang terutama bergantung pada penyimpanan dana pelanggan di bank untuk mendapatkan hasil bunga, selain itu juga ada sebagian pendapatan dari biaya pengiriman uang, penarikan, dan sebagainya.
Saat ini, semua undang-undang regulasi tentang stablecoin yang dikeluarkan oleh berbagai ekonomi mendefinisikan stablecoin sebagai alat pembayaran. Pembayaran ada untuk transaksi, tanpa adanya permintaan untuk skenario transaksi, stablecoin hanya menjadi keberadaan yang berlebih. Alat pembayaran murni juga tidak akan menjadi barang koleksi seperti Bitcoin yang diperdagangkan.
Empat Strategi Setelah Legalisasi
Setelah legalisasi stablecoin, bagaimana ruang lingkup aplikasinya? Mengacu pada kasus pinjaman swasta di Wenzhou dan pembayaran pihak ketiga di atas, setelah legalisasi stablecoin dapat ada empat strategi, yaitu pertama, mempertahankan wilayah yang ada dan memperluas wilayah baru; kedua, menyusutkan wilayah abu-abu yang ada dan memperluas skenario pembayaran arus utama; ketiga, mengalihkan transaksi arus utama ke dalam blockchain menjadi skenario pembayaran stablecoin; keempat, mencari beberapa skenario pembayaran khusus yang sementara tidak memerlukan pembayaran dalam mata uang lokal, membentuk keadaan yang berjalan sejajar dengan ruang pembayaran mata uang lokal dan saling melengkapi dalam urutan waktu, tetapi dengan skala terbatas.
Saat ini, ada empat kategori utama penggunaan stablecoin. Pertama adalah pembayaran di dunia virtual yang asli. Transaksi ini hanya sebagian kecil yang telah dilegalkan, sebagian besar berada di wilayah abu-abu dan menunggu untuk dilegalkan.
Kedua adalah untuk menghindari beberapa pembayaran transaksi lintas batas yang dikenakan sanksi oleh Amerika Serikat. Transaksi ini dianggap ilegal oleh Amerika Serikat atau beberapa negara barat, tetapi legal bagi sebagian besar negara. Namun, karena mata uang fiat tidak dapat digunakan secara langsung, hanya dapat digunakan stablecoin sebagai perantara, sehingga tetap berada di zona abu-abu. Bagian aplikasi ini memiliki konsentrasi wilayah yang jelas.
Ketiga, di beberapa negara dengan nilai mata uang lokal yang tidak stabil dan kontrol valuta asing yang ketat, sebagian orang menggunakan stablecoin dolar AS untuk melawan inflasi mata uang lokal dan menghindari kontrol valuta asing di negara tersebut. Ini termasuk pembayaran gaji oleh perusahaan teknologi AS kepada pengembang yang di-outsourcing di negara-negara ini. Jenis pembayaran ini membawa keuntungan bagi individu pengguna, tetapi bagi negara-negara tersebut, ini merupakan tindakan ilegal yang mengganggu tatanan keuangan. Bagian aplikasi ini juga memiliki konsentrasi geografis yang sangat jelas.
Keempat adalah kegiatan ilegal yang jelas dan diakui, termasuk pencucian uang, pemindahan aset lintas batas secara ilegal, dan sebagainya. Seiring dengan penerapan undang-undang stablecoin di Amerika Serikat dan negara lainnya, sesuai dengan persyaratan undang-undang tersebut mengenai KYC (know your customer, ketahui pelanggan Anda) dan tiga pemeriksaan balik, sebagian besar pembayaran stablecoin ini termasuk dalam bisnis ilegal, dan lembaga penerbit perlu keluar dari bidang bisnis ini.
Oleh karena itu, setelah legalisasi stablecoin, pola pasar yang ada sebelumnya akan sulit dipertahankan, dan strategi pertama tidak mungkin terwujud.
Maka, memasuki skenario pembayaran utama adalah strategi utama setelah legalisasi stablecoin. Yang disebut sebagai skenario pembayaran utama, terutama adalah pembayaran ritel, pembayaran perdagangan domestik, dan pembayaran perdagangan lintas batas.
Ada dua situasi dalam skenario pembayaran ritel. Satu adalah skenario transaksi ritel umum. Dalam narasi stablecoin, salah satu poin penting adalah inklusi keuangan, yang menyatakan bahwa stablecoin dapat menyediakan layanan akun untuk orang miskin yang tidak memiliki rekening bank. Contohnya adalah individu di negara-negara seperti Nigeria di Afrika yang melakukan perdagangan ekspor kecil atau menerima outsourcing penulisan kode dari perusahaan teknologi Amerika, yang menerima stablecoin dolar AS. Stablecoin dolar AS harus ditukar dengan dolar AS, jadi orang yang dapat memperoleh stablecoin dolar AS di negara-negara seperti Afrika pasti memiliki kemampuan dan kesempatan untuk memperoleh dolar AS. Mereka menerima stablecoin dolar AS untuk menghindari kontrol valuta asing di negara mereka dan melawan inflasi mata uang lokal mereka.
Mengenai penggunaan stablecoin oleh individu, selain orang-orang yang melakukan transaksi aset virtual di dunia maya, tidak ada fenomena berskala besar di ekonomi maju. Orang-orang miskin di Amerika tidak akan menggunakan stablecoin dolar AS, karena mereka dapat dengan sangat mudah menggunakan dolar secara langsung. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa di negara-negara di mana mata uang lokal mudah digunakan dan nilainya stabil, orang tidak akan menggunakan stablecoin yang terikat pada mata uang lokal mereka dalam pembayaran sehari-hari, dan tidak akan menerima stablecoin asing seperti stablecoin dolar AS. Perlu dijelaskan bahwa negara mana pun yang menerbitkan mata uang kedaulatan tidak akan mengizinkan alat pembayaran yang bukan mata uang lokal untuk beredar di pasar domestik, karena ini akan mengganggu sirkulasi mata uang kedaulatan dan ketertiban pasar domestik.
Salah satu skenario pembayaran ritel adalah penerbitan stablecoin oleh pengecer besar. Stablecoin semacam ini setara dengan kartu belanja yang diterbitkan oleh pengecer. Bagi pengecer, keuntungan pertama adalah mengunci pendapatan penjualan, dan yang kedua adalah memanfaatkan dana tanpa biaya dari pelanggan. Pengecer yang menerbitkan stablecoin pasti lebih berharap stablecoin mereka dapat digunakan secara luas di pengecer lain. Namun, dalam kenyataannya, hal itu hampir tidak mungkin. Misalnya, pemegang stablecoin Walmart menggunakan stablecoin Walmart untuk berbelanja di Amazon, tetapi Amazon tidak akan menerimanya. Karena bagi Amazon, Walmart menggunakan dana tanpa biaya dari pelanggan, sementara mereka menjual barang dan menerima bukan uang yang sebenarnya. Bagi pelanggan, membeli kartu belanja umumnya dapat mendapatkan diskon, tetapi stablecoin hanya dapat ditukar 1:1, dan peraturan mengatur bahwa penerbit tidak dapat membayar bunga dan keuntungan.
Kartu organisasi seperti VISA yang terkait dengan pembayaran ritel juga berencana untuk menerbitkan stablecoin. Bagi organisasi kartu semacam itu, mereka sendiri bertindak sebagai perantara penyelesaian antara bank, individu, dan pedagang, dari awal yang manual hingga penyelesaian jaringan elektronik saat ini, terus meningkatkan efisiensi dan memperkaya konten layanan seiring dengan kemajuan teknologi. Sekarang dengan adanya blockchain dan teknologi buku besar terdistribusi, selama itu bermanfaat untuk meningkatkan efisiensi, mengurangi biaya, dan memperkaya konten layanan, tentu mereka bersedia untuk mencoba. Namun, menggunakan teknologi blockchain dan buku besar terdistribusi serta menerbitkan stablecoin adalah dua hal yang berbeda. Menerbitkan stablecoin memang dapat memberikan organisasi kartu modal tanpa biaya, dan memanfaatkan modal tanpa biaya ini untuk mendapatkan keuntungan, tetapi bagi pemegang kartu dan pedagang, stablecoin hanya merupakan hal yang tidak perlu, dan dapat menyebabkan kerugian pertukaran bahkan risiko pertukaran.
Jadi, bagaimana dengan pembayaran perdagangan domestik dan pembayaran perdagangan lintas batas di luar pembayaran ritel dalam skenario pembayaran utama?
Narasi tentang teknologi blockchain dalam pembayaran lintas batas yang cepat dan biaya rendah telah dibicarakan selama lebih dari sepuluh tahun, dan narasi stablecoin dalam pembayaran lintas batas tidak jauh berbeda. Selama lebih dari sepuluh tahun, organisasi R3 (organisasi aliansi industri blockchain), HSBC, dan lembaga lainnya telah melakukan berbagai eksplorasi, dengan beberapa uji coba yang berhasil untuk transaksi tunggal, tetapi belum ada contoh aplikasi komersial. Bank penyelesaian dolar terbesar di dunia, JPMorgan Chase, meluncurkan stablecoin - JPM Coin - tujuh tahun yang lalu, tetapi belum menemukan skenario aplikasi dalam penyelesaian lintas batas mainstream. Bahkan di saat stablecoin sedang populer, penggunaan stablecoin dalam pembayaran lintas batas masih didominasi oleh penghindaran sanksi, penghindaran kontrol valuta asing, dan pencucian uang, dengan sangat sedikit contoh dalam pembayaran lintas batas mainstream.
Dengan kata lain, stablecoin tidak menunjukkan keunggulan substantif dalam lingkungan pembayaran lintas batas yang sah, dan alasan utamanya adalah bahwa tujuan nyata dari kedua belah pihak dalam pembayaran lintas batas adalah untuk menerima dan membayar mata uang, menukarkan mata uang satu negara dengan mata uang negara lain, dan akhirnya menyimpan mata uang di bank untuk menghasilkan manfaat. Jadi, stablecoin tidak memiliki keunggulan dalam pembayaran perdagangan lintas batas yang sah, dan tidak memiliki keunggulan yang lebih besar dalam pembayaran perdagangan domestik.
Jadi, di bawah kondisi regulasi yang sama, selama tidak ada hambatan besar dalam penggunaan mata uang fiat, stablecoin tidak akan memiliki tempat. Dengan kata lain, stablecoin hanya mungkin berguna dalam situasi di mana penggunaan mata uang fiat tidak nyaman atau sementara tidak bisa menggunakan pembayaran mata uang fiat, yang memerlukan strategi ketiga dan keempat.
Pertama, sebuah skenario adalah mengonversi berbagai jenis aset menjadi transaksi di blockchain, seperti RWA (tokenisasi aset fisik) yang baru-baru ini sangat populer. Skenario transaksi di blockchain memerlukan metode pembayaran di blockchain yang sesuai, yang secara logis adalah sah. Namun, meskipun metode pembayaran di blockchain dapat melakukan pembayaran, itu tidak berarti bahwa metode pembayaran di blockchain tersebut pasti akan diterima secara luas.
Ada beberapa contoh perdagangan aset keuangan yang terdaftar di blockchain, baik di dalam maupun luar negeri, misalnya, penerimaan di rantai pasokan keuangan domestik yang terdaftar, obligasi hijau digital yang diterbitkan oleh pemerintah Daerah Administratif Khusus Hong Kong, dan produk RWA energi baru yang baru-baru ini terdaftar di Hong Kong, semuanya tidak menggunakan stablecoin untuk transaksi. Di daratan tidak ada sirkulasi stablecoin, tentu saja tidak akan menggunakan stablecoin, tetapi itu tidak menghalangi penggunaan metode pembayaran tradisional untuk melakukan pembayaran atau pembiayaan atas penerimaan yang ter-tokenisasi. Di Hong Kong, ada sirkulasi stablecoin, tetapi apa yang ingin dikumpulkan oleh penerbit obligasi dan RWA adalah dana yang dinyatakan dalam mata uang fiat, dan mereka semua dapat memperoleh dana yang dibutuhkan, sehingga sama sekali tidak perlu menggunakan stablecoin. Tujuan para pedagang yang berpartisipasi dalam perdagangan obligasi hijau dan RWA di pasar adalah untuk mendapatkan keuntungan yang dinyatakan dalam mata uang fiat, selama dapat melakukan transaksi secara langsung dengan mata uang, mereka tidak akan menggunakan stablecoin. Jadi, stablecoin dapat menyediakan layanan pembayaran untuk perdagangan aset di blockchain, tetapi tidak selalu diterima secara luas oleh para pedagang.
Jenis skenario kedua adalah e-commerce yang terhubung ke blockchain, atau stablecoin yang memasuki skenario transaksi online. Ini membutuhkan pembangunan blockchain sebagai infrastruktur dasar perdagangan barang yang baru, di mana pedagang berpindah dari offline ke online dan kemudian ke blockchain, untuk menyediakan skenario aplikasi bagi stablecoin. Namun, ketika e-commerce secara luas beralih dari online ke blockchain, bank dan mata uang fiat tidak memiliki alasan untuk tidak terhubung ke blockchain; selama bank dan mata uang fiat terhubung ke blockchain, maka kedua belah pihak dalam transaksi pasti akan menggunakan mata uang fiat dan pembayaran transfer bank. Saat ini, China telah melakukan pilot proyek digital yuan secara luas, sementara bank menggunakan teknologi blockchain untuk melakukan berbagai inovasi produk dan layanan.
Skenario aplikasi ketiga adalah untuk perusahaan yang beroperasi di luar negeri dalam menghindari regulasi mata uang asing. Ini mungkin menjadi skenario aplikasi terbesar dan paling efektif untuk stablecoin di lingkungan yang sah di masa depan. Perusahaan yang beroperasi di luar negeri menghadapi masalah yang cukup rumit, yaitu bahwa negara yang berbeda memiliki sistem pengelolaan perdagangan ekspor-impor dan sistem pengelolaan mata uang asing yang berbeda, dan nilai mata uang resmi di beberapa negara sangat tidak stabil, yang secara serius mempengaruhi efisiensi dan efektivitas aliran dana perusahaan yang beroperasi di luar negeri, kadang-kadang bahkan ada masalah keamanan dana. Perusahaan besar dapat mendirikan treasury di pusat keuangan internasional untuk mengelola dan mengatur dana perusahaan dalam grup di berbagai negara secara terpusat, di mana untuk beberapa negara, sebagian penyelesaian pembayaran dapat menggunakan stablecoin sebagai alat transisi. Untuk beberapa perusahaan kecil dan menengah yang beroperasi di luar negeri, dapat didirikan treasury bersama yang menggunakan stablecoin untuk menyediakan layanan serupa. Layanan ini tidak melanggar sistem hukum negara tempat mereka berada, sekaligus dapat meningkatkan kecepatan penyelesaian dana perusahaan yang beroperasi di luar negeri dan memperbaiki efisiensi penggunaan dana.
Terakhir adalah beberapa skenario khusus yang bersifat tertutup, seperti chip kasino dan kupon makanan kantin, di mana dalam batas tertentu dapat melakukan pembayaran menggunakan stablecoin tanpa menggunakan mata uang fiat, dengan penyelesaian mata uang fiat secara berkala. Misalnya, dalam skenario rantai industri, rantai pasokan, dan kluster industri. Contoh lainnya adalah skenario tertutup yang ditujukan untuk pelanggan akhir, seperti lingkungan pembayaran yang mirip dengan kartu prabayar offline, di mana stablecoin juga dapat digunakan.
Surat berharga tokenisasi semakin populer
Sebuah "produk keuangan inovatif" yang memerlukan orang-orang untuk bersusah payah menciptakan skenario aplikasi yang sah adalah hal yang sulit dipahami. Di sekitar stablecoin dan narasi sebelumnya tentang cryptocurrency, metaverse, RWA, keuangan terdesentralisasi, dan serangkaian narasi lainnya, pada dasarnya adalah apakah teknologi seperti blockchain dapat diterapkan lebih luas di bidang keuangan, atau apakah aplikasi yang sudah ada dan produk inovatif dapat diakui secara hukum dan regulasi serta masuk ke dalam bidang keuangan mainstream. Pertanyaan ini juga bisa dibalik: Apa persyaratan yang harus dipenuhi oleh teknologi seperti blockchain dan produk keuangan yang diinnovasi berdasarkan teknologi ini agar dapat masuk ke dalam bidang mainstream?
Baru-baru ini, ketua SEC (Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat) mengusulkan agar semua aset keuangan diperdagangkan di blockchain. Ini adalah cara nyata untuk menyelesaikan masalah di atas, yaitu menerapkan teknologi terkait seperti blockchain untuk membangun infrastruktur dasar pasar keuangan yang baru, dan membentuk skenario aplikasi teknologi keuangan yang sah. Namun, karena ini adalah skenario yang sah, semua produk dan transaksi keuangan harus mematuhi aturan. Persyaratan dasar adalah: kecocokan teknologi yang baik dengan peraturan sekuritas yang ada; pengendalian bisnis, seperti kemampuan untuk membekukan aset, memulihkan aset, dan pemulihan dari kesalahan operasional; dukungan untuk kontrol kepatuhan terhadap identitas dan kewarganegaraan, memenuhi persyaratan KYC, AML (pemeriksaan anti pencucian uang dan pendanaan terorisme) dan sebagainya; konfirmasi investor yang memenuhi syarat, dan lain-lain. Ini membutuhkan pengabaian obsesi terhadap "desentralisasi". Dalam konteks khusus, "desentralisasi" berarti "mengatur dalam pengakuan yang sah". Jika obsesi ini tidak dapat dihapuskan, maka ekonomi virtual akan seperti ekonomi bawah tanah, selalu menjadi dunia paralel dengan dunia nyata.
Transaksi produk keuangan dan pembayaran terkait yang dilakukan di atas dasar blockchain dan buku besar terdistribusi dapat dilakukan secara peer-to-peer, tetapi banyak transaksi produk keuangan tidak seperti jual beli barang dan jasa biasa yang dilakukan sekali. Misalnya, dalam perdagangan saham, pertama-tama ada penggalangan dana di pasar primer yang memerlukan roadshow, penawaran harga, dan pembelian, dan baru kemudian dilakukan penyelesaian. Di sini, pembelian dan penyelesaian adalah dua tahap penyelesaian pembayaran, bukan pembayaran peer-to-peer antara kedua belah pihak; kemudian ada perdagangan di pasar sekunder, yang tampaknya mirip dengan jual beli barang biasa, tetapi dalam prosesnya ada pembagian dividen, peningkatan modal, dan penawaran saham baru, yang semua itu tidak dapat diselesaikan hanya dengan pembayaran peer-to-peer. Contoh lainnya adalah obligasi, yang saat diterbitkan juga memerlukan roadshow, penawaran harga, dan pembelian, dan sebelum jatuh tempo perlu membayar bunga, serta pada saat jatuh tempo harus membayar obligasi; jika terjadi default, maka perlu diambil langkah berbeda tergantung pada situasinya, dan ini juga tidak dapat diselesaikan hanya dengan pembayaran peer-to-peer. Semua ini memerlukan serangkaian pekerjaan hukum, keuangan, dan lainnya yang terpusat.
Oleh karena itu, berbagai transaksi keuangan yang berbasis pada teknologi blockchain dan buku besar terdistribusi memerlukan alat dan mode penyelesaian pembayaran yang sesuai dengan karakteristik transaksi terkait, stablecoin tentu bukan satu-satunya pilihan, bahkan bukan pilihan yang paling optimal.
Stablecoin mirip dengan cek bank, keduanya ditukarkan dengan mata uang fiat, bagi pembayar, perbedaan antara membayar dengan mata uang dan membayar dengan stablecoin tidak terlalu besar, karena uang yang nyata telah dibayarkan. Namun bagi penerima, itu sangat berbeda, menerima stablecoin atau cek bank hanyalah menerima bayangan uang, apakah mereka bisa mendapatkan uang yang sebenarnya masih bergantung pada kredibilitas penerbit.
Jika untuk mengalihkan nota menjadi token, baik itu nota komersial maupun nota bank, pasti lebih populer bagi pembayar dibandingkan stablecoin. Karena, ketika membayar nota, pembayar tidak benar-benar membayar uang, melainkan hanya berjanji untuk membayar uang di masa depan. Nota memiliki fungsi pembayaran dan pembiayaan. Bagi penerima, mereka juga tidak menerima uang yang sebenarnya, apakah mereka akan menerima uang tergantung pada kredit penerbit atau penerima. Jadi, dalam skenario tertutup seperti dalam rantai industri, nota yang mungkin di-tokenisasi lebih sesuai dibandingkan stablecoin.
Saat ini, masih ada gagasan tentang tokenisasi simpanan di industri. Logika tokenisasi simpanan sama persis dengan kartu debit yang ada, yaitu menyimpan simpanan di blockchain, dan pembayar langsung menggunakan simpanan bank untuk melakukan pembayaran di blockchain. Prasyarat teknis untuk tokenisasi simpanan adalah menggunakan teknologi blockchain sebagai pengganti teknologi elektronik yang saat ini digunakan oleh sistem rekening bank, ini adalah proyek transformasi infrastruktur yang mirip dengan melakukan perdagangan saham sepenuhnya di blockchain. Jika transformasi ini berhasil, tokenisasi simpanan pasti akan lebih menguntungkan dibandingkan stablecoin, karena yang dibayarkan adalah uang asli, dan kedua belah pihak dalam pembayaran dapat terhubung secara mulus dengan rekening bank sebelum pembayaran dan setelah penerimaan sambil menikmati bunga simpanan.
Mata uang digital bank sentral (CBDC) secara teknis sama dengan stablecoin, tetapi karena penerbitnya berbeda, sifatnya sepenuhnya berbeda. Mata uang digital bank sentral adalah mata uang yang sah, sehingga dalam skenario yang sama dan di bawah kondisi regulasi yang sama, mata uang digital bank sentral secara mutlak lebih unggul daripada stablecoin. Di masa depan ketika stablecoin dilegalkan, salah satu tren yang mungkin adalah stablecoin membuka jalan untuk penerapan mata uang digital bank sentral. Karena lembaga penerbit swasta memiliki dorongan dan kemampuan yang lebih besar untuk mengembangkan skenario aplikasi dibandingkan dengan bank sentral.
Selain itu, dalam menilai niat legislatif Amerika, harus diambil sikap objektif tanpa perlu mengangkat maksudnya secara berlebihan. Legislatif Amerika, sebagian merupakan pelaksanaan strategi nasional, sebagian untuk menjaga tatanan sosial dan ekonomi, beberapa untuk penyesuaian dan redistribusi kepentingan, atau bisa dikatakan sebagai transfer kepentingan. Sementara Amerika meloloskan undang-undang stablecoin, mereka juga meloloskan undang-undang yang melarang mata uang digital bank sentral, di satu sisi untuk memperkuat pengawasan dan menjaga tatanan keuangan, di sisi lain untuk memberikan ruang keuntungan bagi dunia kripto dan blockchain. Berbeda dengan itu, Hong Kong, saat menerapkan "peraturan stablecoin", juga mengumumkan sedang meneliti rencana peluncuran digital Hong Kong dollar.
Secara keseluruhan, stablecoin saat ini adalah sebuah alat dalam sistem pembayaran, dan di masa depan akan tetap mempertahankan atribut ini, tetapi tidak mungkin menjadi alat pembayaran utama. Apakah ada skala aplikasi yang lebih besar yang sah, tergantung pada permintaan untuk model transaksi barang, layanan, dan produk keuangan di masa depan, serta pilihan cara regulasi dan kemajuan iteratif dari teknologi itu sendiri. Selain itu, jika menerbitkan stablecoin yuan, juga perlu mempertimbangkan apakah aset cadangan memiliki cukup aset yang dapat diinvestasikan.
(Penulis adalah Wakil Direktur Institut Riset Keuangan Baru Shanghai; Editor: Zhang Wei, Yuan Man)
Sumber: Keuangan Mei Hua