Bertahun-tahun yang lalu, ada semacam "ritual masuk" yang tidak terucapkan untuk proyek blockchain—pertama-tama pergi ke suatu tempat lepas pantai untuk mendaftarkan sebuah yayasan, menulis "non-profit", "sumber terbuka", "transparan" dalam white paper, dan berulang kali menekankan "tata kelola komunitas", "otonomi terdistribusi" saat roadshow. Dengan adanya yayasan sebagai dukungan, rasanya cukup sah. Namun, setelah sepuluh tahun, Anda akan menemukan tren yang lebih menarik dan lebih realistis: yayasan tidak lagi menjadi "postur ortodoks", tim proyek mulai secara aktif mengadopsi bentuk perusahaan, bahkan langsung memasukkan token ke dalam laporan keuangan perusahaan yang terdaftar.
Baik Conflux yang melalui perusahaan terdaftar Hong Kong, Luhai Pharmaceutical, menyuntikkan aset inti, maupun Tron yang mengakuisisi perusahaan kecil terdaftar NASDAQ SRM Entertainment dan berganti nama menjadi "Tron Inc.", hingga Sui yang mendorong perusahaan yang terdaftar di AS untuk mengalokasikan jumlah besar Token SUI untuk manajemen kas, proyek Web3 mengalami perubahan arah, memanfaatkan pasar modal tradisional untuk menyelesaikan cara baru dalam mewujudkan valuasi. Dan di tengah tren "dari ideal ke transaksi" ini, NASDAQ secara aktif mengajukan permohonan kepada SEC untuk meluncurkan saham yang ter-tokenisasi, yang semakin memberikan "kunci kepatuhan" terakhir bagi seluruh industri, bersiap membuka "asset kripto" dan "keuangan arus utama" di antara pintu terakhir yang sedikit terbuka.
Cangkang ideal, diganti dengan cangkang pasar modal
Pada 28 Juli tahun ini, perusahaan pasar saham AS Mill City Ventures III mengumumkan penyelesaian private placement senilai 450 juta USD, dan secara jelas menyatakan bahwa akan mengalokasikan sebagian besar dana yang dihimpun untuk koin SUI, bertransformasi menjadi "Strategi Perbendaharaan SUI". Pada 25 Agustus, perusahaan lebih lanjut mengumumkan mengganti nama menjadi “SUI Group Holdings” dan mengubah kode perdagangan menjadi SUIG; pada 2 September, mereka mengungkapkan memiliki SUI sebanyak 101.8 juta koin (setara dengan sekitar 332 juta USD pada harga hari itu). Ini adalah jalan yang sangat jelas: memasukkan “token” ke dalam “perusahaan terdaftar”, menggunakan laporan tahunan, audit, dan rapat umum pemegang saham untuk menampung bagian tanggung jawab dan aset yang sebelumnya terdaftar atas nama yayasan, namun tidak dapat dijelaskan. Perlu dicatat bahwa ini bukan lagi skenario “yayasan Sui mengakuisisi shell terdaftar tertentu”, melainkan perusahaan terdaftar secara proaktif berbalik arah, dengan merespon ekosistem SUI melalui peremajaan merek dan penyesuaian struktur aset—desain jalur yang sepenuhnya berbeda dari “kunci serba guna yayasan” di tahun-tahun awal.
Pada awal September, Yayasan Conflux mengajukan proposal tata kelola, bersiap untuk memberikan wewenang kepada dana ekosistemnya untuk melakukan kerjasama kas/keuangan dengan "perusahaan publik" dan mengusulkan periode kunci tidak kurang dari empat tahun sebagai batasan. Ini bukanlah berita sensasional tentang "siapa yang mengakuisisi siapa", melainkan secara terbuka mencantumkan "berurusan dengan perusahaan publik" dalam proses tata kelola, yang berarti bahwa pengelolaan Token, pengaturan dana, dan dukungan ekosistem, secara bertahap akan dipindahkan ke dalam kerangka yang lebih dipahami dan diterima oleh keuangan tradisional. Tempat-tempat yang "tidak jelas" dalam penggalangan dana, kepatuhan, kustodian, dan dukungan reputasi yayasan, telah menemukan wadah yang lebih kokoh.
Namun tepat pada tanggal 8 September, Nasdaq mengambil langkah yang lebih penting. Nasdaq secara aktif mengajukan permohonan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), secara jelas meminta persetujuan untuk meluncurkan saham tokenisasi. Langkah ini jauh lebih dari sekadar "menambah satu kategori perdagangan di bursa"; jika SEC akhirnya menyetujui, ribuan perusahaan yang terdaftar di Nasdaq secara teori dapat menyelesaikan tokenisasi setiap saham dalam waktu singkat, mewujudkan transisi ke blockchain tanpa rasa sakit. Ini akan menjadi penerimaan resmi pertama teknologi dasar blockchain oleh sistem pasar nasional AS, setara dengan terobosan di tingkat sistem, benar-benar membuka batasan antara sistem keuangan tradisional Wall Street dan dunia kripto, menuju integrasi yang mendalam. Di balik ini, stablecoin secara alami menjadi media penyelesaian yang optimal, dengan permintaan yang akan meningkat secara eksponensial, menyediakan likuiditas untuk peluncuran saham tokenisasi. Sementara itu, bursa STO (penawaran token sekuritas) yang sebelumnya berada di tepi kepatuhan, tidak lagi terbatas pada aset kecil, tetapi malah dapat memenuhi permintaan kepatuhan yang melimpah dari Wall Street, bahkan mungkin menjadi "pusat inti" yang menghubungkan sekuritas tradisional dan aset kripto.
Kembali ke Logika Dasar: Mengapa Yayasan Keluar?
Pertama, konflik struktural antara profit dan non-profit.
Yayasan mengenakan "non-profit" sebagai topeng, tetapi sebagian besar tim proyek adalah pengusaha, bukan lembaga yang menulis makalah akademis. Esensi dari kewirausahaan adalah menciptakan arus kas, memberikan insentif, dan mempertahankan orang. Namun, yayasan secara alami tidak cocok untuk insentif ekuitas/opsi, dan sulit untuk secara transparan mengaitkan manfaat dari "kenaikan nilai Token" kepada individu atau entitas bisnis. Akibatnya, terjebak dalam situasi yang kontradiktif, secara nominal "organisasi amal", tetapi dalam praktiknya "komersialisasi terselubung", dan harus "menjual pada waktu yang tepat" di puncak pasar untuk mempertahankan operasional. Semakin mendekati akhir, semakin sulit.
Mengambil Yayasan Ethereum (EF) sebagai referensi, laporan keuangan yang dirilis tahun 2024 menunjukkan bahwa aset inventaris EF sekitar 970 juta dolar AS, di mana 789 juta dolar AS adalah aset kripto, sebagian besar dalam bentuk ETH; dibandingkan dengan 1,6 miliar dolar AS yang diungkapkan pada tahun 2022, dalam dua tahun telah menyusut sekitar 39% (hasil dari fluktuasi pasar dan pengeluaran yang bertumpuk). Ini tidak berarti EF "mengalami masalah", tetapi mengingatkan kita: keuangan yayasan tidak sama dengan kemampuan bisnis ekosistem, dan juga tidak sama dengan kemampuan untuk memasarkan dan mematuhi kerangka kerja yang dapat dipahami dan diawasi. Dalam kenyataannya, yang mendorong ekspansi ekosistem Ethereum adalah sekelompok tim berbasis perusahaan: proyek L2, pengembang infrastruktur, penyedia alat dan layanan pengembangan, bukan yayasan itu sendiri.
Kedua, efisiensi tata kelola dan batas tanggung jawab.
Suara DAO sangat indah, tetapi kompetisi bisnis tidak menunggu. Satu pembaruan parameter, satu insentif ekosistem, satu jendela pasar, sering kali harus dihitung dengan "jam". Tata kelola yayasan dan DAO sering kali harus melalui proses, mengumpulkan suara, kemudian berdiskusi; pada akhirnya, apa yang dihasilkan besar kemungkinannya hanyalah "versi kompromi". Sebaliknya, dalam sistem perusahaan: dewan direksi, rapat pemegang saham, manajemen, masing-masing menjalankan tugasnya, jalur pengambilan keputusan jelas, jika ada masalah, kita juga tahu siapa yang bertanggung jawab. Kecepatan dan akuntabilitas, ini adalah keunggulan alami sistem perusahaan dibandingkan yayasan.
Ketiga, identitas yang sesuai dan kemampuan berdialog.
Persyaratan regulasi tidak pernah tentang "apakah seorang idealis", tetapi "siapa yang bertanggung jawab", "bagaimana keuangan dihitung", "bagaimana aset klien dikelola". Misalnya, persyaratan lisensi untuk platform perdagangan aset virtual oleh SFC Hong Kong secara langsung mengambil "perusahaan" sebagai subjek aplikasi, dan menetapkan standar dan proses seputar pengelolaan, kepatuhan, audit, dan manajemen risiko. Jika Anda membawa yayasan untuk berbicara tentang lisensi, berbicara tentang kerjasama bank, berbicara tentang pengawasan sebagai wali, itu akan sangat sulit; tetapi jika Anda membawa perusahaan publik untuk berbicara, logika langsung terhubung. Ini bukan tentang siapa yang lebih unggul secara teknis, tetapi tentang dialog bahasa sistem.
Jika kita melihat ketiga poin ini dalam garis waktu, akan lebih intuitif
Pada tahun 2017, konsensus industri hampir sepenuhnya menyetujui bahwa "yayasan=ortodoks" dalam gelombang ICO; sekitar tahun 2020, Yayasan Tezos mencapai penyelesaian gugatan kolektif sebesar 25 juta dolar AS terkait kontroversi ICO, yang dalam beberapa hal juga memberikan peringatan bagi "yayasan sebagai tameng": meskipun Anda menyebutnya "yayasan", itu tidak berarti Anda dapat menghindari regulasi sekuritas. Dari tahun 2022 hingga 2024, regulasi di berbagai negara semakin diperbaiki: intensitas penegakan hukum di AS meningkat, Singapura dan Hong Kong meluncurkan aturan lisensi dan kehati-hatian yang lebih jelas. Pada tahun 2025, SUI menghubungkan rantai "token—perusahaan publik—laporan keuangan—pasar modal", Conflux memasukkan "kerja sama dengan perusahaan publik" ke dalam agenda tata kelola. Kekuasaan berbicara dalam industri, beralih dari "mitos yayasan" menjadi "realitas perusahaan".
Cerita sampai di sini, kamu mungkin sudah dapat menerima kesimpulan: yayasan tidak "buruk", hanya saja ia tidak dapat menyelesaikan masalah inti hari ini. Proyek membutuhkan efisiensi, membutuhkan pendanaan, membutuhkan insentif organisasi, membutuhkan interaksi dengan bank, audit, pialang, dan bursa, serta perlu masuk ke dalam sistem valuasi dan manajemen risiko yang dipahami oleh keuangan tradisional. Yayasan adalah "wadah visi", perusahaan adalah "wadah transaksi". Ketika proyek blockchain benar-benar memasuki tahap "ikatan mendalam dengan keuangan tradisional", wadah itu harus diganti.
Pergantian narasi, bagaimana perusahaan di era Wall Street di blockchain harus merencanakan?
Melihat rute "perusahaan yang terorganisir" SUI kali ini: itu bukan "perusahaan teknologi yang meminjam shell untuk go public", tetapi perusahaan yang sudah terdaftar secara aktif menyatukan aset, merek, dan tata kelola ke SUI——pertama mengambil uang (private placement), kemudian mengambil koin (membangun posisi), lalu mengganti nama (penggabungan merek), dan akhirnya menjelaskan dengan jelas dalam pengungkapan publik “apa yang kami miliki, diukur dengan aturan apa, dan bagaimana mempengaruhi nilai bersih per saham”. Ini memberikan investor institusi sistem koordinat yang familiar: yang Anda investasikan adalah sebuah perusahaan, dan sebagian dari aset di atas kertas adalah token dari suatu blockchain. Jadi, kepercayaan yang sebelumnya didukung oleh "endorsemen" yayasan, kini diganti dengan audit, laporan tahunan, dan keputusan dewan direksi. Transisi "dari ide ke akuntansi" ini adalah salah satu titik penting yang paling layak diingat dalam industri pada tahun 2025.
Lihat Conflux: Mereka tidak langsung mengikuti jalan lama "siapa dan siapa", tetapi menuliskan "kerja sama keuangan dengan perusahaan publik" sebagai wewenang tata kelola, dan menetapkan periode kunci yang panjang sebagai "kendala yang dapat dipahami oleh modal tradisional". Nilai dari langkah ini tidak terletak pada "judul berita", tetapi pada mendiskusikan empat hal yaitu "perbendaharaan ekosistem—perusahaan publik—periode kunci—pengaturan kompensasi" dalam tata kelola publik. Anda secara prosedural mengakui: kerja sama semacam ini adalah pengungkit penting untuk pengembangan ekosistem, sambil mengelola risiko "permainan jangka pendek" dengan kunci panjang dan proses tata kelola. Bagi sebuah blockchain publik domestik, ini adalah langkah yang pragmatis.
Eksplorasi SUI dan Conflux pada dasarnya adalah membangun "jembatan kecil" yang terpisah untuk "penghubungan aset kripto dengan keuangan tradisional". Namun, langkah nyata dari Nasdaq benar-benar menghubungkan jembatan-jembatan kecil ini menjadi "jalan utama" yang dapat dilalui. "Token masuk laporan keuangan - tokenisasi ekuitas - perdagangan utama" ketiga aspek ini membentuk pola industri yang dapat direplikasi, SUI memecahkan masalah "aset kripto masuk ke dunia nyata", Conflux mengeksplorasi "kecocokan regulasi blockchain dengan dunia nyata", sementara Nasdaq melengkapi "aset yang ter-tokenisasi masuk ke dalam skenario perdagangan utama" sebagai bagian terakhir. Integrasi antara kripto dan keuangan tradisional telah berubah dari eksplorasi kasus individu menjadi proses yang didukung oleh aturan yang jelas, yang juga membuat dukungan samar dari "yayasan lepas pantai" kehilangan karakter yang tidak tergantikan, menandakan bahwa industri benar-benar memasuki tahap "kerangka institusi + keunggulan teknologi", dengan fleksibilitas dan kepercayaan partisipasi institusi yang akan meningkat secara signifikan.
Ada teman bertanya: **Jadi Ethereum Foundation masih ada, Solana Foundation juga masih ada, bagaimana bisa mengatakan "keberadaan dana telah punah"? Yang ingin saya katakan tentang "punah" bukanlah pembubaran entitas hukum, tetapi pergantian tokoh utama dalam narasi industri.
Di ekosistem Ethereum, peningkatan yang dapat Anda rasakan benar-benar berasal dari sekelompok tim perusahaan—L2, Rollup, lapisan ketersediaan data, perusahaan klien dan alat pengembang, penyedia layanan kepatuhan yang melakukan KYC, dan teknologi keuangan yang melakukan penyelesaian—pertumbuhan dan pekerjaan terjadi di perusahaan, bukan di laporan keuangan yayasan. Yayasan akan terus melakukan beberapa hal "yang harus dilakukan seseorang": penelitian dasar, pendanaan barang publik, pendidikan dan komunitas, tetapi tidak lagi menjadi protagonis dalam komersialisasi dan pasar modal, itulah yang saya maksud dengan "kepunahan".
Perubahan "peran" ini juga mengubah hubungan antara proyek dan modal. Di era yayasan, yang diinvestasikan adalah "visi + konsensus"; di era perusahaan, yang diinvestasikan adalah "kemampuan + arus kas". Visi tidak mengalami devaluasi, tetapi harus dimasukkan ke dalam struktur yang dapat diaudit dan dapat dimintai pertanggungjawaban. Bagi tim startup, ini justru merupakan hal yang baik: insentif lebih jelas, pendanaan lebih lancar, bisnis lebih dapat dinegosiasikan. Bagi pengatur dan bank, lebih mudah dipahami: tahu siapa yang harus dicari, diaudit, dan dihukum. Bagi pasar sekunder, jangkar valuasi juga lebih stabil: **dengan laporan tahunan dan nilai bersih per saham, ada "fluktuasi yang bisa dijelaskan".
Yayasan adalah wadah ideal bagi generasi cryptoman, yang menampung romantisme awal tentang "otonomi" dan penghormatan terhadap "Sumber Terbuka". Namun, industri telah melewati tahap "hanya bergantung pada ideal untuk maju". Sekarang yang kita butuhkan adalah "antarmuka sistem" yang dapat menghubungkan bank dan audit, "antarmuka hukum" yang dapat memuat perbendaharaan dan insentif tim, dan "antarmuka tata kelola" yang dapat memasuki pasar modal serta mampu menanggung biaya kegagalan. Bentuk perusahaan, kebetulan menyediakan antarmuka ini. Ini bukan "akhir dari ideal", melainkan "ideal menemukan wadah yang lebih tepat".
Anda mungkin khawatir: "Apakah desentralisasi berarti kita mengucapkan selamat tinggal?" Saya tidak pesimis. Desentralisasi adalah masalah struktur jaringan dan struktur kepemilikan, sementara perusahaan adalah masalah efisiensi pemerintahan dan dialog eksternal. Keduanya tidak saling bertentangan. Sebaliknya, ketika pengelolaan, pencatatan, pengungkapan, dan manajemen risiko token dimasukkan ke dalam urutan hukum perusahaan dan hukum sekuritas, ketahanan jaringan mungkin lebih kuat: piutang buruk, kejahatan, dan konflik kepentingan lebih mudah dikenali dan dihukum. Arah regulasi internasional juga menekankan hal ini: jelas menjelaskan "siapa yang bertanggung jawab", kemudian membahas bagaimana teknologi dapat melayani infrastruktur keuangan.
Bagi perusahaan, melalui struktur kepemilikan yang sesuai, menghubungkan modal institusi dan memperbaiki sistem tata kelola, membangun "dasar kepatuhan" untuk pengaturan Web3; sedangkan insentif Token berperan sebagai "mengaktifkan ekosistem, mengikat konsensus", tetapi tidak lagi dalam model penerbitan yang tidak teratur seperti tahun-tahun sebelumnya oleh yayasan, melainkan sebagai "pelumas ekosistem" yang terikat erat dengan bisnis perusahaan dan terikat oleh kepatuhan.
Perusahaan Web3 dapat mencapai sinergi "1+1>2" melalui penggerak ganda: kepatuhan dan kekuatan modal yang dihadirkan oleh pendanaan ekuitas memberikan "dasar yang kuat" bagi insentif Token. Keduanya secara bersama-sama mengarah pada bentuk matang "buku besar yang jelas, ekosistem yang sehat", dan juga memungkinkan perusahaan untuk tetap berada di jalur kepatuhan dalam penataan Web3 sambil dapat memanfaatkan dividen inovasi ekosistem.
Akhirnya, selamat tinggal, Yayasan Dunia Kripto.
Halo, perusahaan Web3 yang didorong oleh dua roda.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Selamat tinggal enkripsi dunia yayasan
Bertahun-tahun yang lalu, ada semacam "ritual masuk" yang tidak terucapkan untuk proyek blockchain—pertama-tama pergi ke suatu tempat lepas pantai untuk mendaftarkan sebuah yayasan, menulis "non-profit", "sumber terbuka", "transparan" dalam white paper, dan berulang kali menekankan "tata kelola komunitas", "otonomi terdistribusi" saat roadshow. Dengan adanya yayasan sebagai dukungan, rasanya cukup sah. Namun, setelah sepuluh tahun, Anda akan menemukan tren yang lebih menarik dan lebih realistis: yayasan tidak lagi menjadi "postur ortodoks", tim proyek mulai secara aktif mengadopsi bentuk perusahaan, bahkan langsung memasukkan token ke dalam laporan keuangan perusahaan yang terdaftar.
Baik Conflux yang melalui perusahaan terdaftar Hong Kong, Luhai Pharmaceutical, menyuntikkan aset inti, maupun Tron yang mengakuisisi perusahaan kecil terdaftar NASDAQ SRM Entertainment dan berganti nama menjadi "Tron Inc.", hingga Sui yang mendorong perusahaan yang terdaftar di AS untuk mengalokasikan jumlah besar Token SUI untuk manajemen kas, proyek Web3 mengalami perubahan arah, memanfaatkan pasar modal tradisional untuk menyelesaikan cara baru dalam mewujudkan valuasi. Dan di tengah tren "dari ideal ke transaksi" ini, NASDAQ secara aktif mengajukan permohonan kepada SEC untuk meluncurkan saham yang ter-tokenisasi, yang semakin memberikan "kunci kepatuhan" terakhir bagi seluruh industri, bersiap membuka "asset kripto" dan "keuangan arus utama" di antara pintu terakhir yang sedikit terbuka.
Cangkang ideal, diganti dengan cangkang pasar modal
Pada 28 Juli tahun ini, perusahaan pasar saham AS Mill City Ventures III mengumumkan penyelesaian private placement senilai 450 juta USD, dan secara jelas menyatakan bahwa akan mengalokasikan sebagian besar dana yang dihimpun untuk koin SUI, bertransformasi menjadi "Strategi Perbendaharaan SUI". Pada 25 Agustus, perusahaan lebih lanjut mengumumkan mengganti nama menjadi “SUI Group Holdings” dan mengubah kode perdagangan menjadi SUIG; pada 2 September, mereka mengungkapkan memiliki SUI sebanyak 101.8 juta koin (setara dengan sekitar 332 juta USD pada harga hari itu). Ini adalah jalan yang sangat jelas: memasukkan “token” ke dalam “perusahaan terdaftar”, menggunakan laporan tahunan, audit, dan rapat umum pemegang saham untuk menampung bagian tanggung jawab dan aset yang sebelumnya terdaftar atas nama yayasan, namun tidak dapat dijelaskan. Perlu dicatat bahwa ini bukan lagi skenario “yayasan Sui mengakuisisi shell terdaftar tertentu”, melainkan perusahaan terdaftar secara proaktif berbalik arah, dengan merespon ekosistem SUI melalui peremajaan merek dan penyesuaian struktur aset—desain jalur yang sepenuhnya berbeda dari “kunci serba guna yayasan” di tahun-tahun awal.
Pada awal September, Yayasan Conflux mengajukan proposal tata kelola, bersiap untuk memberikan wewenang kepada dana ekosistemnya untuk melakukan kerjasama kas/keuangan dengan "perusahaan publik" dan mengusulkan periode kunci tidak kurang dari empat tahun sebagai batasan. Ini bukanlah berita sensasional tentang "siapa yang mengakuisisi siapa", melainkan secara terbuka mencantumkan "berurusan dengan perusahaan publik" dalam proses tata kelola, yang berarti bahwa pengelolaan Token, pengaturan dana, dan dukungan ekosistem, secara bertahap akan dipindahkan ke dalam kerangka yang lebih dipahami dan diterima oleh keuangan tradisional. Tempat-tempat yang "tidak jelas" dalam penggalangan dana, kepatuhan, kustodian, dan dukungan reputasi yayasan, telah menemukan wadah yang lebih kokoh.
Namun tepat pada tanggal 8 September, Nasdaq mengambil langkah yang lebih penting. Nasdaq secara aktif mengajukan permohonan kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), secara jelas meminta persetujuan untuk meluncurkan saham tokenisasi. Langkah ini jauh lebih dari sekadar "menambah satu kategori perdagangan di bursa"; jika SEC akhirnya menyetujui, ribuan perusahaan yang terdaftar di Nasdaq secara teori dapat menyelesaikan tokenisasi setiap saham dalam waktu singkat, mewujudkan transisi ke blockchain tanpa rasa sakit. Ini akan menjadi penerimaan resmi pertama teknologi dasar blockchain oleh sistem pasar nasional AS, setara dengan terobosan di tingkat sistem, benar-benar membuka batasan antara sistem keuangan tradisional Wall Street dan dunia kripto, menuju integrasi yang mendalam. Di balik ini, stablecoin secara alami menjadi media penyelesaian yang optimal, dengan permintaan yang akan meningkat secara eksponensial, menyediakan likuiditas untuk peluncuran saham tokenisasi. Sementara itu, bursa STO (penawaran token sekuritas) yang sebelumnya berada di tepi kepatuhan, tidak lagi terbatas pada aset kecil, tetapi malah dapat memenuhi permintaan kepatuhan yang melimpah dari Wall Street, bahkan mungkin menjadi "pusat inti" yang menghubungkan sekuritas tradisional dan aset kripto.
Kembali ke Logika Dasar: Mengapa Yayasan Keluar?
Pertama, konflik struktural antara profit dan non-profit.
Yayasan mengenakan "non-profit" sebagai topeng, tetapi sebagian besar tim proyek adalah pengusaha, bukan lembaga yang menulis makalah akademis. Esensi dari kewirausahaan adalah menciptakan arus kas, memberikan insentif, dan mempertahankan orang. Namun, yayasan secara alami tidak cocok untuk insentif ekuitas/opsi, dan sulit untuk secara transparan mengaitkan manfaat dari "kenaikan nilai Token" kepada individu atau entitas bisnis. Akibatnya, terjebak dalam situasi yang kontradiktif, secara nominal "organisasi amal", tetapi dalam praktiknya "komersialisasi terselubung", dan harus "menjual pada waktu yang tepat" di puncak pasar untuk mempertahankan operasional. Semakin mendekati akhir, semakin sulit.
Mengambil Yayasan Ethereum (EF) sebagai referensi, laporan keuangan yang dirilis tahun 2024 menunjukkan bahwa aset inventaris EF sekitar 970 juta dolar AS, di mana 789 juta dolar AS adalah aset kripto, sebagian besar dalam bentuk ETH; dibandingkan dengan 1,6 miliar dolar AS yang diungkapkan pada tahun 2022, dalam dua tahun telah menyusut sekitar 39% (hasil dari fluktuasi pasar dan pengeluaran yang bertumpuk). Ini tidak berarti EF "mengalami masalah", tetapi mengingatkan kita: keuangan yayasan tidak sama dengan kemampuan bisnis ekosistem, dan juga tidak sama dengan kemampuan untuk memasarkan dan mematuhi kerangka kerja yang dapat dipahami dan diawasi. Dalam kenyataannya, yang mendorong ekspansi ekosistem Ethereum adalah sekelompok tim berbasis perusahaan: proyek L2, pengembang infrastruktur, penyedia alat dan layanan pengembangan, bukan yayasan itu sendiri.
Kedua, efisiensi tata kelola dan batas tanggung jawab.
Suara DAO sangat indah, tetapi kompetisi bisnis tidak menunggu. Satu pembaruan parameter, satu insentif ekosistem, satu jendela pasar, sering kali harus dihitung dengan "jam". Tata kelola yayasan dan DAO sering kali harus melalui proses, mengumpulkan suara, kemudian berdiskusi; pada akhirnya, apa yang dihasilkan besar kemungkinannya hanyalah "versi kompromi". Sebaliknya, dalam sistem perusahaan: dewan direksi, rapat pemegang saham, manajemen, masing-masing menjalankan tugasnya, jalur pengambilan keputusan jelas, jika ada masalah, kita juga tahu siapa yang bertanggung jawab. Kecepatan dan akuntabilitas, ini adalah keunggulan alami sistem perusahaan dibandingkan yayasan.
Ketiga, identitas yang sesuai dan kemampuan berdialog.
Persyaratan regulasi tidak pernah tentang "apakah seorang idealis", tetapi "siapa yang bertanggung jawab", "bagaimana keuangan dihitung", "bagaimana aset klien dikelola". Misalnya, persyaratan lisensi untuk platform perdagangan aset virtual oleh SFC Hong Kong secara langsung mengambil "perusahaan" sebagai subjek aplikasi, dan menetapkan standar dan proses seputar pengelolaan, kepatuhan, audit, dan manajemen risiko. Jika Anda membawa yayasan untuk berbicara tentang lisensi, berbicara tentang kerjasama bank, berbicara tentang pengawasan sebagai wali, itu akan sangat sulit; tetapi jika Anda membawa perusahaan publik untuk berbicara, logika langsung terhubung. Ini bukan tentang siapa yang lebih unggul secara teknis, tetapi tentang dialog bahasa sistem.
Jika kita melihat ketiga poin ini dalam garis waktu, akan lebih intuitif
Pada tahun 2017, konsensus industri hampir sepenuhnya menyetujui bahwa "yayasan=ortodoks" dalam gelombang ICO; sekitar tahun 2020, Yayasan Tezos mencapai penyelesaian gugatan kolektif sebesar 25 juta dolar AS terkait kontroversi ICO, yang dalam beberapa hal juga memberikan peringatan bagi "yayasan sebagai tameng": meskipun Anda menyebutnya "yayasan", itu tidak berarti Anda dapat menghindari regulasi sekuritas. Dari tahun 2022 hingga 2024, regulasi di berbagai negara semakin diperbaiki: intensitas penegakan hukum di AS meningkat, Singapura dan Hong Kong meluncurkan aturan lisensi dan kehati-hatian yang lebih jelas. Pada tahun 2025, SUI menghubungkan rantai "token—perusahaan publik—laporan keuangan—pasar modal", Conflux memasukkan "kerja sama dengan perusahaan publik" ke dalam agenda tata kelola. Kekuasaan berbicara dalam industri, beralih dari "mitos yayasan" menjadi "realitas perusahaan".
Cerita sampai di sini, kamu mungkin sudah dapat menerima kesimpulan: yayasan tidak "buruk", hanya saja ia tidak dapat menyelesaikan masalah inti hari ini. Proyek membutuhkan efisiensi, membutuhkan pendanaan, membutuhkan insentif organisasi, membutuhkan interaksi dengan bank, audit, pialang, dan bursa, serta perlu masuk ke dalam sistem valuasi dan manajemen risiko yang dipahami oleh keuangan tradisional. Yayasan adalah "wadah visi", perusahaan adalah "wadah transaksi". Ketika proyek blockchain benar-benar memasuki tahap "ikatan mendalam dengan keuangan tradisional", wadah itu harus diganti.
Pergantian narasi, bagaimana perusahaan di era Wall Street di blockchain harus merencanakan?
Melihat rute "perusahaan yang terorganisir" SUI kali ini: itu bukan "perusahaan teknologi yang meminjam shell untuk go public", tetapi perusahaan yang sudah terdaftar secara aktif menyatukan aset, merek, dan tata kelola ke SUI——pertama mengambil uang (private placement), kemudian mengambil koin (membangun posisi), lalu mengganti nama (penggabungan merek), dan akhirnya menjelaskan dengan jelas dalam pengungkapan publik “apa yang kami miliki, diukur dengan aturan apa, dan bagaimana mempengaruhi nilai bersih per saham”. Ini memberikan investor institusi sistem koordinat yang familiar: yang Anda investasikan adalah sebuah perusahaan, dan sebagian dari aset di atas kertas adalah token dari suatu blockchain. Jadi, kepercayaan yang sebelumnya didukung oleh "endorsemen" yayasan, kini diganti dengan audit, laporan tahunan, dan keputusan dewan direksi. Transisi "dari ide ke akuntansi" ini adalah salah satu titik penting yang paling layak diingat dalam industri pada tahun 2025.
Lihat Conflux: Mereka tidak langsung mengikuti jalan lama "siapa dan siapa", tetapi menuliskan "kerja sama keuangan dengan perusahaan publik" sebagai wewenang tata kelola, dan menetapkan periode kunci yang panjang sebagai "kendala yang dapat dipahami oleh modal tradisional". Nilai dari langkah ini tidak terletak pada "judul berita", tetapi pada mendiskusikan empat hal yaitu "perbendaharaan ekosistem—perusahaan publik—periode kunci—pengaturan kompensasi" dalam tata kelola publik. Anda secara prosedural mengakui: kerja sama semacam ini adalah pengungkit penting untuk pengembangan ekosistem, sambil mengelola risiko "permainan jangka pendek" dengan kunci panjang dan proses tata kelola. Bagi sebuah blockchain publik domestik, ini adalah langkah yang pragmatis.
Eksplorasi SUI dan Conflux pada dasarnya adalah membangun "jembatan kecil" yang terpisah untuk "penghubungan aset kripto dengan keuangan tradisional". Namun, langkah nyata dari Nasdaq benar-benar menghubungkan jembatan-jembatan kecil ini menjadi "jalan utama" yang dapat dilalui. "Token masuk laporan keuangan - tokenisasi ekuitas - perdagangan utama" ketiga aspek ini membentuk pola industri yang dapat direplikasi, SUI memecahkan masalah "aset kripto masuk ke dunia nyata", Conflux mengeksplorasi "kecocokan regulasi blockchain dengan dunia nyata", sementara Nasdaq melengkapi "aset yang ter-tokenisasi masuk ke dalam skenario perdagangan utama" sebagai bagian terakhir. Integrasi antara kripto dan keuangan tradisional telah berubah dari eksplorasi kasus individu menjadi proses yang didukung oleh aturan yang jelas, yang juga membuat dukungan samar dari "yayasan lepas pantai" kehilangan karakter yang tidak tergantikan, menandakan bahwa industri benar-benar memasuki tahap "kerangka institusi + keunggulan teknologi", dengan fleksibilitas dan kepercayaan partisipasi institusi yang akan meningkat secara signifikan.
Ada teman bertanya: **Jadi Ethereum Foundation masih ada, Solana Foundation juga masih ada, bagaimana bisa mengatakan "keberadaan dana telah punah"? Yang ingin saya katakan tentang "punah" bukanlah pembubaran entitas hukum, tetapi pergantian tokoh utama dalam narasi industri.
Di ekosistem Ethereum, peningkatan yang dapat Anda rasakan benar-benar berasal dari sekelompok tim perusahaan—L2, Rollup, lapisan ketersediaan data, perusahaan klien dan alat pengembang, penyedia layanan kepatuhan yang melakukan KYC, dan teknologi keuangan yang melakukan penyelesaian—pertumbuhan dan pekerjaan terjadi di perusahaan, bukan di laporan keuangan yayasan. Yayasan akan terus melakukan beberapa hal "yang harus dilakukan seseorang": penelitian dasar, pendanaan barang publik, pendidikan dan komunitas, tetapi tidak lagi menjadi protagonis dalam komersialisasi dan pasar modal, itulah yang saya maksud dengan "kepunahan".
Perubahan "peran" ini juga mengubah hubungan antara proyek dan modal. Di era yayasan, yang diinvestasikan adalah "visi + konsensus"; di era perusahaan, yang diinvestasikan adalah "kemampuan + arus kas". Visi tidak mengalami devaluasi, tetapi harus dimasukkan ke dalam struktur yang dapat diaudit dan dapat dimintai pertanggungjawaban. Bagi tim startup, ini justru merupakan hal yang baik: insentif lebih jelas, pendanaan lebih lancar, bisnis lebih dapat dinegosiasikan. Bagi pengatur dan bank, lebih mudah dipahami: tahu siapa yang harus dicari, diaudit, dan dihukum. Bagi pasar sekunder, jangkar valuasi juga lebih stabil: **dengan laporan tahunan dan nilai bersih per saham, ada "fluktuasi yang bisa dijelaskan".
Yayasan adalah wadah ideal bagi generasi cryptoman, yang menampung romantisme awal tentang "otonomi" dan penghormatan terhadap "Sumber Terbuka". Namun, industri telah melewati tahap "hanya bergantung pada ideal untuk maju". Sekarang yang kita butuhkan adalah "antarmuka sistem" yang dapat menghubungkan bank dan audit, "antarmuka hukum" yang dapat memuat perbendaharaan dan insentif tim, dan "antarmuka tata kelola" yang dapat memasuki pasar modal serta mampu menanggung biaya kegagalan. Bentuk perusahaan, kebetulan menyediakan antarmuka ini. Ini bukan "akhir dari ideal", melainkan "ideal menemukan wadah yang lebih tepat".
Anda mungkin khawatir: "Apakah desentralisasi berarti kita mengucapkan selamat tinggal?" Saya tidak pesimis. Desentralisasi adalah masalah struktur jaringan dan struktur kepemilikan, sementara perusahaan adalah masalah efisiensi pemerintahan dan dialog eksternal. Keduanya tidak saling bertentangan. Sebaliknya, ketika pengelolaan, pencatatan, pengungkapan, dan manajemen risiko token dimasukkan ke dalam urutan hukum perusahaan dan hukum sekuritas, ketahanan jaringan mungkin lebih kuat: piutang buruk, kejahatan, dan konflik kepentingan lebih mudah dikenali dan dihukum. Arah regulasi internasional juga menekankan hal ini: jelas menjelaskan "siapa yang bertanggung jawab", kemudian membahas bagaimana teknologi dapat melayani infrastruktur keuangan.
Bagi perusahaan, melalui struktur kepemilikan yang sesuai, menghubungkan modal institusi dan memperbaiki sistem tata kelola, membangun "dasar kepatuhan" untuk pengaturan Web3; sedangkan insentif Token berperan sebagai "mengaktifkan ekosistem, mengikat konsensus", tetapi tidak lagi dalam model penerbitan yang tidak teratur seperti tahun-tahun sebelumnya oleh yayasan, melainkan sebagai "pelumas ekosistem" yang terikat erat dengan bisnis perusahaan dan terikat oleh kepatuhan.
Perusahaan Web3 dapat mencapai sinergi "1+1>2" melalui penggerak ganda: kepatuhan dan kekuatan modal yang dihadirkan oleh pendanaan ekuitas memberikan "dasar yang kuat" bagi insentif Token. Keduanya secara bersama-sama mengarah pada bentuk matang "buku besar yang jelas, ekosistem yang sehat", dan juga memungkinkan perusahaan untuk tetap berada di jalur kepatuhan dalam penataan Web3 sambil dapat memanfaatkan dividen inovasi ekosistem.
Akhirnya, selamat tinggal, Yayasan Dunia Kripto.
Halo, perusahaan Web3 yang didorong oleh dua roda.