Teori Evolusi Proyek Lintas Rantai: Dari "Jembatan Agregasi" ke "Interoperabilitas Atom", masa depan seperti apa yang sedang kita jalani?

Penulis: imToken

Jika Anda adalah seorang Degen di blockchain, kemungkinan besar Anda tidak asing dengan skenario berikut:

Transfer ETH dari mainnet ke Arbitrum untuk berinteraksi dengan DeFi dengan biaya Gas yang lebih rendah; menukar USDT di Polygon menjadi USDC di Base; atau untuk strategi yang optimal, mendiversifikasi aset ke berbagai chain untuk terhubung dengan aplikasi tertentu.

Operasi-operasi ini semuanya mengarah pada salah satu isu inti di dunia blockchain—interoperabilitas lintas rantai. Artikel ini juga berencana untuk menguraikan perjalanan evolusi teknologi lintas rantai, serta melihat bagaimana Web3 bertransisi dari "jembatan lintas rantai" tunggal menuju akhir "interoperabilitas tanpa batas."

Satu, Rollup dan Framentasi Ekosistem Multi-Rantai

Jika Anda adalah pemain lama ekosistem Ethereum, berapa banyak L2 yang pernah Anda gunakan? 5, 10, atau 20 atau lebih?

Sebenarnya, dibandingkan dengan total jumlah, sebagian besar pemain mungkin hanya menjelajahi sebagian kecil dari gambaran besar L2. Menurut statistik tidak resmi dari L2BEAT, saat ini jumlah L2 di ekosistem Ethereum telah mendekati seratus, belum termasuk rantai L1 independen lainnya, kita berada di era multi-rantai yang sangat makmur.

Namun, ini juga menyebabkan kebuntuan baru yang semakin memecah belah likuiditas dan peluang keuntungan—aliran yang sebelumnya terkumpul di Ethereum perlahan-lahan dibagi, membentuk pulau nilai yang terpisah, dan dipastikan bahwa seiring bertambahnya jumlah blockchain publik dan jumlah L2, tingkat fragmentasi likuiditas akan semakin meningkat.

Lalu apa artinya ini bagi pengguna biasa? Ketika Anda perlu melakukan operasi lintas rantai dari A ke B, itu seperti merencanakan perjalanan internasional yang rumit, banyak kesulitan.

Setelah semua, dari Jaringan A ke Jaringan B, setiap rute memiliki waktu perjalanan yang berbeda (waktu jembatan), biaya tol (biaya lintas rantai), dan konsumsi bahan bakar (Gas), dan waktu perjalanan, biaya tol, dan konsumsi bahan bakar bisa berbeda setiap kali, sehingga sulit untuk menemukan rute terbaik:

• Beberapa rute mungkin hanya mendukung token tertentu;
• Biaya tol untuk beberapa rute mungkin bervariasi tergantung pada jumlah token, sehingga mungkin tidak ideal untuk transaksi besar;
• Atau beberapa interaksi kontrak di rute tertentu mungkin memiliki biaya yang tinggi, yang mengakibatkan peningkatan waktu perjalanan dan konsumsi bahan bakar;

Proses ini tidak hanya rumit, tetapi setiap langkah juga mungkin menghasilkan slippage dan biaya tambahan. Oleh karena itu, setelah munculnya banyak DEX seperti Uniswap dan SushiSwap, agregator DEX seperti 1inch telah menjadi kebutuhan yang mendesak. Dalam konteks semakin banyaknya jembatan di pasar, agregator jembatan lintas rantai juga menjadi arah evolusi pertama.

Dan pemikiran agregasi lintas rantai (lapisan) tidak hanya mewujudkan pemindahan agregasi langsung aset antara jaringan blockchain yang berbeda, tetapi juga mencakup agregasi DEX dan agregator DEX, seperti Uniswap, 1inch, dan sebagainya, yang memungkinkan pengguna untuk melakukan pertukaran antara aset yang berbeda secara langsung sambil melakukan lintas rantai (lapisan).

Ini berarti, kamu hanya perlu memasukkan titik awal (DAI di Arbitrum) dan titik akhir (ETH di Optimism), sistem akan langsung menghitung solusi optimal berdasarkan kondisi pasar saat ini, pengguna hanya perlu satu konfirmasi, dan sistem akan menyelesaikan seluruh proses lintas rantai + pertukaran di belakang layar.

Ini menandakan evolusi pengalaman lintas rantai dari "transmisi manual" ke "transmisi otomatis", yang secara signifikan mengurangi hambatan bagi pengguna.

Dua, Evolusi dari 'Cross-Chain' ke 'Agregasi'

Singkatnya, nilai inti dari penggabung lintas rantai adalah menjadi sistem navigasi cerdas bagi pengguna, menyederhanakan operasi multi-langkah yang kompleks menjadi satu klik.

Ini juga merupakan arah fokus pengembangan pemikiran seperti pengumpul lintas rantai dalam beberapa tahun terakhir. Dalam proses ini, sistem akan secara otomatis menemukan semua rute yang tersedia dan mengurutkannya berdasarkan tiga standar berikut—output aset maksimum di rantai target, biaya Gas terendah, dan waktu terpendek, pengguna hanya perlu memilih berdasarkan jalur yang disediakan oleh pengumpul untuk menyelesaikan operasi pertukaran lintas rantai yang optimal.

Kita dapat merasakan keuntungan dari penggabungan pertukaran lintas rantai (layer) ini secara intuitif dengan membandingkannya dengan jalur pertukaran lintas rantai tradisional, misalkan pengguna memiliki DAI di Arbitrum dan ingin menukarnya dengan ETH di Optimism, di bawah proyek lintas rantai (layer) tradisional, berbagai jalur dapat digunakan untuk mencapainya:

• Pertama, tukar DAI menjadi ETH melalui 1inch di Arbitrum, kemudian gunakan jembatan lintas rantai untuk mentransfer ETH dari Arbitrum ke Optimism;
• Atau terlebih dahulu melalui jembatan lintas rantai, menukar DAI dari Arbitrum ke Optimism, kemudian melalui Uniswap di Optimism, menukar DAI menjadi ETH;

Berbagai jalur meskipun memiliki keunggulan dalam biaya dan pengalaman, tetapi logika pelaksanaannya hampir sama, yaitu memotong untuk dua logika yang sama: transfer lintas rantai (lapisan) untuk aset yang sama dan pertukaran aset yang berbeda, kemudian melakukan operasi pemilihan optimal secara terpisah, di mana perlu dilakukan pertimbangan menyeluruh berdasarkan ukuran volume pertukaran, ukuran slippage, kecukupan likuiditas jaringan yang bersangkutan, dan kecepatan.

Namun, dalam pemikiran agregasi lintas rantai (layer), pertimbangan dan evaluasi di atas tidak perlu dilakukan oleh pengguna sendiri, karena mereka secara otomatis menemukan semua rute yang tersedia, kemudian membantu pengguna memindahkan dana di antara berbagai blockchain dengan cara yang paling optimal berdasarkan output maksimum di rantai tujuan, biaya Gas minimum untuk transaksi dan pengiriman, waktu jembatan minimum, dan faktor-faktor lainnya.

Di luar jalur evolusi pemikiran "agregasi" yang dapat dirasakan secara intuitif di sisi pengalaman pengguna, di tingkat teknis, untuk memecahkan tembok pemisahan, jalur lintas rantai selama bertahun-tahun juga telah menjelajahi berbagai jalur solusi teknis yang lebih beragam:

• Interoperabilitas lapisan pesan: seperti LayerZero, IBC (Cosmos), mewujudkan pertukaran data melalui verifikasi pesan lintas rantai.
• Sinkronisasi lapisan status: Memungkinkan rantai yang berbeda untuk langsung berbagi status tanpa perlu perantara.
• Jaringan lintas rantai zero-knowledge (ZK): Memanfaatkan bukti zero-knowledge untuk membuat verifikasi lintas rantai lebih efisien dan lebih aman.

Rencana-rencana ini bersama-sama mengarah pada satu tujuan, yaitu membuat dunia blockchain benar-benar "terhubung tanpa batas", sehingga pengguna tidak merasakan adanya batasan antara rantai.

Pada 29 Agustus, Ethereum Foundation juga merilis "Protocol Update 003 — Improve UX", yang berfokus pada perbaikan pengalaman pengguna (Improve UX), sebagai salah satu dari tiga strategi setelah restrukturisasi tim pengembangan (Scale L1, Scale Blobs, Improve UX).

Di mana artikel EF ini menekankan interoperabilitas (interop) sebagai inti, dengan tujuan untuk pengalaman ekosistem Ethereum yang mulus, aman, dan tanpa izin.

Tiga, Pemikiran Terbaru tentang Jaringan Lintas Ethereum

Dalam konteks ini, di kalangan komunitas akademis dan pengembang, baru-baru ini ada dua jalur baru yang patut diperhatikan, yang mungkin akan menentukan bentuk masa depan lintas rantai ekosistem Ethereum.

1. SCOPE：Membangun "kombinasi sinkronisasi" Ethereum kembali

Pertama adalah ide SCOPE (Synchronous Composability Protocol) yang baru-baru ini diajukan oleh peneliti Ethereum jvranek, yang bertujuan untuk mencapai komposabilitas sinkron antara Ethereum L1 dan L2, serta L2 dan L2, mendukung eksekusi atom kontrak lintas domain.

Singkatnya, ini memungkinkan interaksi antara berbagai Rollup, serta antara Rollup dan jaringan utama Ethereum, untuk dieksekusi secara "atomik" seolah-olah berada di dalam rantai yang sama—semua operasi dalam satu transaksi harus berhasil atau semuanya gagal, tanpa ada keadaan di tengah. Namun, sebelumnya terhambat oleh hambatan interoperabilitas lintas rantai, begitu melibatkan operasi lintas rantai, hal ini menjadi sangat sulit untuk dicapai.

Sebagai contoh, dengan SCOPE, Anda akan dapat memanggil protokol Aave di Arbitrum dan protokol Uniswap di Optimism dalam satu transaksi strategi komprehensif yang melibatkan Swap dan Lend, baik kedua transaksi berhasil atau kedua transaksi gagal, tanpa terjebak di tengah jalan, membuang-buang Gas dan biaya peluang.

Nilai potensialnya juga jelas, ini akan membuka kunci kombinasi strategi DeFi yang kompleks seperti pinjaman kilat lintas L2, likuidasi satu klik, dan sebagainya. Meskipun SCOPE masih dalam tahap PoC, itu dianggap sebagai puzzle kunci untuk mengatasi fragmentasi kombinasi L2.

Setelah matang, pengalaman agregasi di lapisan aplikasi dan interoperabilitas atomik di lapisan bawah akan saling melengkapi: yang pertama menurunkan hambatan, yang kedua memastikan keamanan dan konsistensi.

2. ZK Akselerasi Interoperabilitas: Menggantikan "Kepercayaan" dengan Matematika

Arah lain adalah memanfaatkan bukti nol-pengetahuan (ZK Proof), sehingga verifikasi lintas rantai tidak lagi bergantung pada sekelompok perantara yang perlu dipercaya (node verifikasi), tetapi murni bergantung pada matematika.

Perubahan status di rantai sumber dapat menghasilkan bukti ZK yang ringkas. Rantai tujuan memverifikasi peristiwa rantai sumber melalui bukti matematis, sehingga mengonfirmasi kebenarannya dalam model keamanan, yang mencakup mekanisme Interop asli yang diusulkan oleh ZKsync dan lain-lain.

Ada juga beberapa jalur yang lebih berorientasi pada rekayasa, yang mencoba mencapai keseimbangan dinamis antara "kecepatan" dan "biaya keamanan". Sebagai contoh, ide t1 Protocol adalah mencari ruang tengah antara dua kutub "kepercayaan minimal ZK murni" dan "perantara berkepercayaan tinggi", untuk mencapai desentralisasi, kecepatan, dan jaminan ekonomi kriptografi.

Di mana ia membuktikan peristiwa/status rantai lainnya dengan TEE + AVS, ketika jumlah risiko melebihi anggaran ekonomi kripto, ZK proof akan diperkenalkan sesuai kebutuhan (menghemat biaya harian); sedangkan dalam arsitektur keamanan spesifik, pemisahan pengurutan dan pelaksanaan dilakukan, output TEE dapat direproduksi untuk deteksi penipuan dan hukuman, dan akuntabilitas ekonomi kripto dicapai melalui output deterministik.

Singkatnya, jalur seperti ini menekankan "meningkatkan 10 kali pengalaman untuk 80% kebutuhan pengguna terlebih dahulu", kemudian menggunakan sistem bukti yang memiliki fleksibilitas biaya untuk melakukan leverage pada momen-momen penting. Dari sudut pandang implementasi teknik, jika dapat dikombinasikan dengan pengalihan niat dompet, manajemen risiko, dan mekanisme batas, itu akan menjadi arah implementasi yang sangat praktis.

Secara keseluruhan, baik agregasi lintas rantai di lapisan aplikasi maupun interoperabilitas atomik di lapisan protokol / percepatan ZK, tren bersama ini secara bertahap mengurangi keberadaan "rantai" dan persepsi "lintas":

Untuk pengguna biasa, Anda mungkin tidak perlu mengingat nama SCOPE atau ZK Interop, yang benar-benar penting adalah operasi lintas rantai semakin cepat (dalam hitungan detik), lebih aman (jaminan matematis), dan lebih tidak terlihat (diselesaikan dalam satu kali).

Ini juga merupakan bentuk yang harus dicapai oleh akhir lintas rantai: membiarkan pengguna fokus pada aliran nilai itu sendiri, bukan pada hambatan antara rantai.