Peter Hans: Mitra Hack VC dan Direktur Pengembangan Bisnis Global
Jon Charbonneau: Co-Founder dan Partner Umum DBA
Pembawa Acara: Laura Shin
Tentang DATs: Tren atau hanya sekedar fenomena sementara?
Laura：Semua orang berbicara bahwa tren DAT (Digital Asset Treasury) mungkin akan berakhir, tetapi kami masih melihat banyak proyek baru, seperti Sharps Technology yang mengumumkan akan mengumpulkan 400 juta dolar untuk membangun Solana DAT. Apa pendapat kalian?
Peter: Sebelum saya mulai, saya ingin menyatakan terlebih dahulu: berikut hanya mewakili pandangan pribadi dan tidak merupakan saran investasi.
Saat ini, siklus DAT belum berakhir, dan produk baru masih diluncurkan. Namun, ini bukan fenomena yang unik untuk kripto. Di pasar keuangan tradisional, setiap alat terstruktur yang dapat menghasilkan uang akan terus disalin. Dari sekuritas hipotek hingga hari ini, kepercayaan aset digital, logikanya mirip.
Solana sebagai aset ketiga setelah BTC dan ETH, peluncuran DAT adalah hal yang wajar. Namun, masalahnya adalah bahwa investor sebenarnya sudah memiliki alternatif seperti spot, futures, dan ETF, jadi tidak harus menggunakan alat ini. Dalam jangka panjang, infrastruktur keuangan dasar akan secara bertahap beralih ke blockchain, sehingga tujuan akhir dari DAT ini mungkin tidak jelas, yang merupakan risiko itu sendiri. Namun, bisa dipahami mengapa semua orang bersedia untuk menerbitkan.
Jon: Saya awalnya berpikir setelah meninggalkan industri perbankan saya tidak akan mempelajari rekayasa keuangan yang kompleks ini lagi, tetapi baru-baru ini saya terpaksa memperhatikannya. Meskipun kami tidak berinvestasi, mereka memang mendorong aliran dana di pasar, jadi harus dipahami.
Secara keseluruhan, saya merasa bahwa sebagian besar DAT adalah cara untuk "mengumpulkan uang": memasukkan aset ke dalam kotak dan menjualnya dengan harga premium. Namun, gelembung ini sedang surut, penerbitan baru menjadi sulit, dan penerimaan pasar menurun. Dalam jangka menengah, mereka memang memiliki fungsi arbitrase regulasi. Misalnya, banyak aset tidak memiliki ETF, jika investor ingin mendapatkan eksposur, mereka hanya bisa melalui alat ini. Khususnya untuk aset PoS seperti ETH dan SOL, jika ETF tidak dapat berpartisipasi dalam staking, maka DAT memiliki keunggulan kompetitif karena dapat membantu investor menghasilkan keuntungan.
Dalam arti tertentu, DAT lebih mirip dengan manajer aset: investor menyerahkan dana kepada mereka, berharap mendapatkan imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko melalui staking atau DeFi, sedangkan ETF saat ini tidak dapat melakukan hal ini. Jadi, jika manajernya dapat dipercaya, DAT masih memiliki makna pada tahap ini.
Laura: Beberapa orang menunjukkan bahwa beberapa DAT Solana sebenarnya mengandung aset terkunci yang dijual oleh FTX, yang hampir tidak mendapatkan diskon saat disumbangkan, sebagai imbalan untuk saham DAT, sehingga memungkinkan pemegang untuk keluar lebih awal. Apakah ini benar?
John: Tidak bisa digeneralisasi. DAT yang lebih kredibel akan berfokus pada uang tunai dan merancang strategi pengembalian yang masuk akal. Namun, memang ada beberapa DAT yang memasukkan aset terkunci, seperti SOL dari aset FTX.
Ini adalah risiko sekaligus peluang. Secara teori, mengunci aset seharusnya dihargai lebih rendah, misalnya harga pasar 7~8 diskon, jika tidak, itu tidak adil bagi investor. Jika DAT dapat diperdagangkan dengan diskon yang wajar di masa depan, itu malah bisa menjadi cara investasi yang menarik, sekaligus mengurangi tekanan jual di pasar sekunder.
Peter: Keberlangsungan DAT dalam jangka panjang sangat bergantung pada apakah dapat mempertahankan perdagangan premium. Jika saham DAT selalu lebih tinggi dari NAV, mereka dapat terus melakukan pembiayaan dan membeli lebih banyak spot, membentuk siklus positif; tetapi begitu jatuh di bawah NAV, setiap pembiayaan akan mengencerkan nilai buku, terjebak dalam siklus buruk.
Apakah narasi ETH akan berbalik, apakah SOL akan menjadi yang berikutnya?
Laura: Kami melihat popularitas Ethereum tiba-tiba meningkat. Aliran masuk ETH ETF bahkan melebihi Bitcoin ETF. Mengapa?
Jon: Ini sebenarnya adalah contoh klasik "perdagangan momentum". ETH sebelumnya undervalued, sekarang didukung oleh narasi seperti stablecoin, Circle, dan menjadi fokus pengejaran dana. Investor TradFi melihat proporsi stablecoin di Ethereum, ini adalah grafik pertumbuhan yang mudah dipahami. Setelah ETH menyelesaikan gelombang ini, Solana kemungkinan akan meniru logika yang sama: lebih cepat, lebih murah, narasi berikutnya akan beralih ke sana.
Peter: Pasar keuangan didorong oleh narasi. Cerita ETH dalam waktu singkat berubah dari "dinosaurus, akan mati" menjadi "lapisan penyelesaian global". Investor tradisional tidak dapat menganalisis Bitcoin seperti mereka menganalisis saham, tetapi ETH setidaknya dapat memberikan kerangka "pendapatan, biaya, dan valuasi". Inilah mengapa peralihan narasi terjadi begitu cepat.
Rantai khusus stablecoin: perlu atau membangun ulang?
Laura: Kami melihat Stripe meluncurkan Tempo, Circle meluncurkan Arc, Tether meluncurkan Stable, dan Plasma yang didukung oleh Bitfinex. Mengapa kita membutuhkan rantai khusus stablecoin?
Peter: Secara sederhana, karena ini adalah transfer dolar, saya berharap untuk membayar "biaya" dalam dolar, bukan ETH atau TRX. Secara logika ini masuk akal. Tetapi kunci sebenarnya adalah kemampuan distribusi. Misalnya, Stripe memiliki jaringan pedagang yang besar, jika mereka memutuskan untuk menggunakan rantai mereka sendiri sebagai backend, mereka bisa dengan cepat membangun keunggulan skala.
Jon: Saat ini, sebagian besar yang disebut sebagai rantai stablecoin sebenarnya adalah rantai EVM, dengan perbedaan teknologi yang tidak signifikan. Arc mungkin dapat memanfaatkan identitas Circle untuk mempermudah masuk dan keluarnya fiat; sementara Tempo dari Stripe lebih menarik, karena benar-benar menguasai kemampuan distribusi kepada pengguna akhir. Selain itu, privasi juga merupakan titik perbedaan potensial. Perusahaan tradisional dan pengguna tidak mungkin menerima rantai dengan semua aliran dana yang sepenuhnya terbuka, jadi siapa pun yang dapat menemukan keseimbangan antara privasi dan kepatuhan, mungkin akan menang.
Hyperliquid vs Binance: Penantang sejati DeFi?
Laura: Hyperliquid mencapai volume perdagangan sebesar 330,8 miliar dolar pada bulan Juli, untuk pertama kalinya melampaui Robinhood. Jon, kamu bahkan menyebutnya sebagai "platform DeFi pertama yang benar-benar dapat bersaing dengan bursa terpusat." Kenapa?
Jon: Selama beberapa tahun terakhir, semua orang berteriak "Kami harus mengalahkan Binance", tetapi itu lebih mirip meme. Sampai Hyperliquid muncul, saya baru merasa ini mungkin benar-benar terjadi. Mereka terus memimpin dalam kontrak berjangka (perps) dan pasar pra-peluncuran, penemuan harga utama untuk token seperti Pump, World Liberty, Plasma, terjadi di Hyperliquid, bukan di bursa lainnya.
Lebih mengejutkan lagi, Hyperliquid bahkan sempat melampaui Coinbase dan Bybit di pasar spot. Seorang paus besar melakukan pertukaran BTC dan ETH senilai miliaran dolar secara langsung di platform, yang menunjukkan bahwa ia sudah memiliki kedalaman dan stabilitas untuk menangani transaksi besar.
Namun yang lebih revolusioner adalah potensi dari listing tanpa izin. Jika Hyperliquid mengagregasi cukup banyak likuiditas dan pengguna, pihak proyek tidak lagi perlu menahan "syarat ketat" dari Binance untuk dapat diluncurkan. Banyak tim di masa lalu mengeluhkan bahwa peluncuran di CEX sering kali berarti terpaksa menyerahkan sejumlah besar token, atau menerima biaya tersembunyi yang tinggi. "Eksploitasi" semacam ini membuat proyek startup berada dalam posisi yang lemah. Sedangkan model Hyperliquid adalah sepenuhnya bebas: siapa pun dapat meluncurkan kontrak atau pasangan perdagangan spot tanpa perlu melalui proses verifikasi terpusat.
Ini akan secara fundamental mengubah struktur pasar, memberikan lebih banyak otonomi kepada pihak proyek. Jon percaya, ini adalah kesempatan nyata pertama bagi DeFi untuk "membebaskan pihak proyek", melepaskan diri dari kendala bursa terpusat.
Peter: Saya sepenuhnya setuju. Ini bukan hanya produk yang baik, tetapi juga tambahan yang sehat untuk industri. Persaingan membawa vitalitas. Desain ekonomi token Hyperliquid sangat masuk akal: pembelian kembali biaya transaksi, insentif staking, membuat token HYPE memiliki dukungan nilai yang terlihat. Binance juga berhasil melalui model serupa di masa lalu. Sekarang, Hyperliquid sedang meniru logika ini, tetapi lebih dekat dengan semangat Web3.
Menurut Peter, ini berarti Hyperliquid tidak lagi hanya "DEX lainnya", tetapi merupakan pesaing yang dapat secara langsung menantang posisi monopoli listing di Binance.
Mode Tanpa KYC: Benteng atau Risiko Regulasi?
Laura：Hyperliquid tidak memiliki KYC, apakah ini akan menjadi keunggulan kompetitif?
Jon: Itu tergantung pada bagaimana regulasi di masa depan dilaksanakan. Sistem yang benar-benar terdesentralisasi mungkin tidak dapat, dan juga tidak perlu melakukan KYC, yang justru menjadi keunggulan kompetitif. Seperti Ethereum yang tidak meminta Anda untuk menyerahkan identitas untuk mentransfer ETH, Hyperliquid juga mungkin memiliki keunggulan sistemik karena "KYC yang tidak dapat dipaksakan". Namun, jika Anda adalah investor institusi di bawah pengawasan SEC, tanggung jawab untuk perdagangan yang melanggar peraturan tetap akan jatuh pada diri Anda, bukan pada protokol.
Apakah siklus empat tahun sudah mati?
Laura: Pertanyaan terakhir - Apakah masih ada "siklus empat tahun pengurangan Bitcoin" di pasar kripto?
Peter: Menurut saya, logika siklus semakin digantikan oleh likuiditas, narasi, dan peristiwa regulasi. Pasar kripto tidak lagi sekadar "siklus bull-bear pengurangan setengah", melainkan didorong oleh aliran dana dan produk struktural yang multidimensi.
Jon: Ya, sekarang volatilitas lebih banyak berasal dari kebijakan, likuiditas makro, dan alat narasi baru seperti DATs dan Hyperliquid. Kepastian siklus empat tahun sedang menghilang.
Ringkasan
Dua VC memiliki penilaian tentang pasar kripto sebagai berikut:
DATs tetap merupakan produk rekayasa keuangan, tetapi nilainya terletak pada arbitrase regulasi jangka pendek;
Narasi Ethereum dan Solana bergantian, stablecoin adalah titik pertumbuhan baru;
Hyperliquid tidak lagi hanya "DEX lain", tetapi merupakan pesaing terdesentralisasi pertama yang benar-benar menantang Binance;
Mitos siklus empat tahun telah secara bertahap digantikan oleh logika modal baru dan inovasi produk.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Dialog VC: Akhir siklus empat tahun, gelombang DATs, Hyperliquid menjadi pengguncang Binance?
Sumber podcast: Unchained
Mengatur: BitpushNews
Tamu:
Peter Hans: Mitra Hack VC dan Direktur Pengembangan Bisnis Global
Jon Charbonneau: Co-Founder dan Partner Umum DBA
Pembawa Acara: Laura Shin
Tentang DATs: Tren atau hanya sekedar fenomena sementara?
Laura：Semua orang berbicara bahwa tren DAT (Digital Asset Treasury) mungkin akan berakhir, tetapi kami masih melihat banyak proyek baru, seperti Sharps Technology yang mengumumkan akan mengumpulkan 400 juta dolar untuk membangun Solana DAT. Apa pendapat kalian?
Peter: Sebelum saya mulai, saya ingin menyatakan terlebih dahulu: berikut hanya mewakili pandangan pribadi dan tidak merupakan saran investasi.
Saat ini, siklus DAT belum berakhir, dan produk baru masih diluncurkan. Namun, ini bukan fenomena yang unik untuk kripto. Di pasar keuangan tradisional, setiap alat terstruktur yang dapat menghasilkan uang akan terus disalin. Dari sekuritas hipotek hingga hari ini, kepercayaan aset digital, logikanya mirip.
Solana sebagai aset ketiga setelah BTC dan ETH, peluncuran DAT adalah hal yang wajar. Namun, masalahnya adalah bahwa investor sebenarnya sudah memiliki alternatif seperti spot, futures, dan ETF, jadi tidak harus menggunakan alat ini. Dalam jangka panjang, infrastruktur keuangan dasar akan secara bertahap beralih ke blockchain, sehingga tujuan akhir dari DAT ini mungkin tidak jelas, yang merupakan risiko itu sendiri. Namun, bisa dipahami mengapa semua orang bersedia untuk menerbitkan.
Jon: Saya awalnya berpikir setelah meninggalkan industri perbankan saya tidak akan mempelajari rekayasa keuangan yang kompleks ini lagi, tetapi baru-baru ini saya terpaksa memperhatikannya. Meskipun kami tidak berinvestasi, mereka memang mendorong aliran dana di pasar, jadi harus dipahami.
Secara keseluruhan, saya merasa bahwa sebagian besar DAT adalah cara untuk "mengumpulkan uang": memasukkan aset ke dalam kotak dan menjualnya dengan harga premium. Namun, gelembung ini sedang surut, penerbitan baru menjadi sulit, dan penerimaan pasar menurun. Dalam jangka menengah, mereka memang memiliki fungsi arbitrase regulasi. Misalnya, banyak aset tidak memiliki ETF, jika investor ingin mendapatkan eksposur, mereka hanya bisa melalui alat ini. Khususnya untuk aset PoS seperti ETH dan SOL, jika ETF tidak dapat berpartisipasi dalam staking, maka DAT memiliki keunggulan kompetitif karena dapat membantu investor menghasilkan keuntungan.
Dalam arti tertentu, DAT lebih mirip dengan manajer aset: investor menyerahkan dana kepada mereka, berharap mendapatkan imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko melalui staking atau DeFi, sedangkan ETF saat ini tidak dapat melakukan hal ini. Jadi, jika manajernya dapat dipercaya, DAT masih memiliki makna pada tahap ini.
Laura: Beberapa orang menunjukkan bahwa beberapa DAT Solana sebenarnya mengandung aset terkunci yang dijual oleh FTX, yang hampir tidak mendapatkan diskon saat disumbangkan, sebagai imbalan untuk saham DAT, sehingga memungkinkan pemegang untuk keluar lebih awal. Apakah ini benar?
John: Tidak bisa digeneralisasi. DAT yang lebih kredibel akan berfokus pada uang tunai dan merancang strategi pengembalian yang masuk akal. Namun, memang ada beberapa DAT yang memasukkan aset terkunci, seperti SOL dari aset FTX.
Ini adalah risiko sekaligus peluang. Secara teori, mengunci aset seharusnya dihargai lebih rendah, misalnya harga pasar 7~8 diskon, jika tidak, itu tidak adil bagi investor. Jika DAT dapat diperdagangkan dengan diskon yang wajar di masa depan, itu malah bisa menjadi cara investasi yang menarik, sekaligus mengurangi tekanan jual di pasar sekunder.
Peter: Keberlangsungan DAT dalam jangka panjang sangat bergantung pada apakah dapat mempertahankan perdagangan premium. Jika saham DAT selalu lebih tinggi dari NAV, mereka dapat terus melakukan pembiayaan dan membeli lebih banyak spot, membentuk siklus positif; tetapi begitu jatuh di bawah NAV, setiap pembiayaan akan mengencerkan nilai buku, terjebak dalam siklus buruk.
Apakah narasi ETH akan berbalik, apakah SOL akan menjadi yang berikutnya?
Laura: Kami melihat popularitas Ethereum tiba-tiba meningkat. Aliran masuk ETH ETF bahkan melebihi Bitcoin ETF. Mengapa?
Jon: Ini sebenarnya adalah contoh klasik "perdagangan momentum". ETH sebelumnya undervalued, sekarang didukung oleh narasi seperti stablecoin, Circle, dan menjadi fokus pengejaran dana. Investor TradFi melihat proporsi stablecoin di Ethereum, ini adalah grafik pertumbuhan yang mudah dipahami. Setelah ETH menyelesaikan gelombang ini, Solana kemungkinan akan meniru logika yang sama: lebih cepat, lebih murah, narasi berikutnya akan beralih ke sana.
Peter: Pasar keuangan didorong oleh narasi. Cerita ETH dalam waktu singkat berubah dari "dinosaurus, akan mati" menjadi "lapisan penyelesaian global". Investor tradisional tidak dapat menganalisis Bitcoin seperti mereka menganalisis saham, tetapi ETH setidaknya dapat memberikan kerangka "pendapatan, biaya, dan valuasi". Inilah mengapa peralihan narasi terjadi begitu cepat.
Rantai khusus stablecoin: perlu atau membangun ulang?
Laura: Kami melihat Stripe meluncurkan Tempo, Circle meluncurkan Arc, Tether meluncurkan Stable, dan Plasma yang didukung oleh Bitfinex. Mengapa kita membutuhkan rantai khusus stablecoin?
Peter: Secara sederhana, karena ini adalah transfer dolar, saya berharap untuk membayar "biaya" dalam dolar, bukan ETH atau TRX. Secara logika ini masuk akal. Tetapi kunci sebenarnya adalah kemampuan distribusi. Misalnya, Stripe memiliki jaringan pedagang yang besar, jika mereka memutuskan untuk menggunakan rantai mereka sendiri sebagai backend, mereka bisa dengan cepat membangun keunggulan skala.
Jon: Saat ini, sebagian besar yang disebut sebagai rantai stablecoin sebenarnya adalah rantai EVM, dengan perbedaan teknologi yang tidak signifikan. Arc mungkin dapat memanfaatkan identitas Circle untuk mempermudah masuk dan keluarnya fiat; sementara Tempo dari Stripe lebih menarik, karena benar-benar menguasai kemampuan distribusi kepada pengguna akhir. Selain itu, privasi juga merupakan titik perbedaan potensial. Perusahaan tradisional dan pengguna tidak mungkin menerima rantai dengan semua aliran dana yang sepenuhnya terbuka, jadi siapa pun yang dapat menemukan keseimbangan antara privasi dan kepatuhan, mungkin akan menang.
Hyperliquid vs Binance: Penantang sejati DeFi?
Laura: Hyperliquid mencapai volume perdagangan sebesar 330,8 miliar dolar pada bulan Juli, untuk pertama kalinya melampaui Robinhood. Jon, kamu bahkan menyebutnya sebagai "platform DeFi pertama yang benar-benar dapat bersaing dengan bursa terpusat." Kenapa?
Jon: Selama beberapa tahun terakhir, semua orang berteriak "Kami harus mengalahkan Binance", tetapi itu lebih mirip meme. Sampai Hyperliquid muncul, saya baru merasa ini mungkin benar-benar terjadi. Mereka terus memimpin dalam kontrak berjangka (perps) dan pasar pra-peluncuran, penemuan harga utama untuk token seperti Pump, World Liberty, Plasma, terjadi di Hyperliquid, bukan di bursa lainnya.
Lebih mengejutkan lagi, Hyperliquid bahkan sempat melampaui Coinbase dan Bybit di pasar spot. Seorang paus besar melakukan pertukaran BTC dan ETH senilai miliaran dolar secara langsung di platform, yang menunjukkan bahwa ia sudah memiliki kedalaman dan stabilitas untuk menangani transaksi besar.
Namun yang lebih revolusioner adalah potensi dari listing tanpa izin. Jika Hyperliquid mengagregasi cukup banyak likuiditas dan pengguna, pihak proyek tidak lagi perlu menahan "syarat ketat" dari Binance untuk dapat diluncurkan. Banyak tim di masa lalu mengeluhkan bahwa peluncuran di CEX sering kali berarti terpaksa menyerahkan sejumlah besar token, atau menerima biaya tersembunyi yang tinggi. "Eksploitasi" semacam ini membuat proyek startup berada dalam posisi yang lemah. Sedangkan model Hyperliquid adalah sepenuhnya bebas: siapa pun dapat meluncurkan kontrak atau pasangan perdagangan spot tanpa perlu melalui proses verifikasi terpusat.
Ini akan secara fundamental mengubah struktur pasar, memberikan lebih banyak otonomi kepada pihak proyek. Jon percaya, ini adalah kesempatan nyata pertama bagi DeFi untuk "membebaskan pihak proyek", melepaskan diri dari kendala bursa terpusat.
Peter: Saya sepenuhnya setuju. Ini bukan hanya produk yang baik, tetapi juga tambahan yang sehat untuk industri. Persaingan membawa vitalitas. Desain ekonomi token Hyperliquid sangat masuk akal: pembelian kembali biaya transaksi, insentif staking, membuat token HYPE memiliki dukungan nilai yang terlihat. Binance juga berhasil melalui model serupa di masa lalu. Sekarang, Hyperliquid sedang meniru logika ini, tetapi lebih dekat dengan semangat Web3.
Menurut Peter, ini berarti Hyperliquid tidak lagi hanya "DEX lainnya", tetapi merupakan pesaing yang dapat secara langsung menantang posisi monopoli listing di Binance.
Mode Tanpa KYC: Benteng atau Risiko Regulasi?
Laura：Hyperliquid tidak memiliki KYC, apakah ini akan menjadi keunggulan kompetitif?
Jon: Itu tergantung pada bagaimana regulasi di masa depan dilaksanakan. Sistem yang benar-benar terdesentralisasi mungkin tidak dapat, dan juga tidak perlu melakukan KYC, yang justru menjadi keunggulan kompetitif. Seperti Ethereum yang tidak meminta Anda untuk menyerahkan identitas untuk mentransfer ETH, Hyperliquid juga mungkin memiliki keunggulan sistemik karena "KYC yang tidak dapat dipaksakan". Namun, jika Anda adalah investor institusi di bawah pengawasan SEC, tanggung jawab untuk perdagangan yang melanggar peraturan tetap akan jatuh pada diri Anda, bukan pada protokol.
Apakah siklus empat tahun sudah mati?
Laura: Pertanyaan terakhir - Apakah masih ada "siklus empat tahun pengurangan Bitcoin" di pasar kripto?
Peter: Menurut saya, logika siklus semakin digantikan oleh likuiditas, narasi, dan peristiwa regulasi. Pasar kripto tidak lagi sekadar "siklus bull-bear pengurangan setengah", melainkan didorong oleh aliran dana dan produk struktural yang multidimensi.
Jon: Ya, sekarang volatilitas lebih banyak berasal dari kebijakan, likuiditas makro, dan alat narasi baru seperti DATs dan Hyperliquid. Kepastian siklus empat tahun sedang menghilang.
Ringkasan
Dua VC memiliki penilaian tentang pasar kripto sebagai berikut:
DATs tetap merupakan produk rekayasa keuangan, tetapi nilainya terletak pada arbitrase regulasi jangka pendek;
Narasi Ethereum dan Solana bergantian, stablecoin adalah titik pertumbuhan baru;
Hyperliquid tidak lagi hanya "DEX lain", tetapi merupakan pesaing terdesentralisasi pertama yang benar-benar menantang Binance;
Mitos siklus empat tahun telah secara bertahap digantikan oleh logika modal baru dan inovasi produk.