Открывающее замечание

26 сентября 2023 года компания Blocknative объявила о своем решении прекратить строительство блоков и реле. Когда я услышал эту новость задолго до официального объявления, я был удивлен. Хотя я отлично понимал, что компании, обслуживающие реле для PBS, теряли деньги, я не ожидал, что кто-то действительно закроется. Когда Мэтт шутя сказал: «У нас может остаться всего несколько реле после следующего года без должной стимулирующей схемы» на ETHCC в Париже, я предполагал, что сообщество разработчиков и исследователей в конечном итоге найдет устойчивое решение для стимулирования реле до того, как мы дойдем до этого состояния.

«Я заботлюсь о тебе»

Но теперь я понимаю, что, возможно, такая мысль была немного наивной. Я принимал реле как должное и отбросил все рациональные и экономические предположения за именем общественного блага. Этого недостаточно хорошо. Итак, вот моя попытка переоценить стимулы для реле с первопричиной с целью выявления жизнеспособного пути вперед для реле без жертвования децентрализацией.

Обязанности реле

Давайте кратко рассмотрим следующий график, иллюстрирующий роль реле в рамках PBS.

Роль реле от Kydo

В двух словах, строитель подает заявку на реле, реле отправляют эту заявку заявителю, и заявитель обязуется к самому ценному блоку. Реле затем раскрывает тело блока, обеспечивает оплату строителя заявителю и распространяет блок по остальной части сети. Для получения более подробной информации, пожалуйста, обратитесь кэтот постby Stephane. Очевидно, что реле играют критическую роль в нашей сети поставки транзакций сегодня. Почему же им не предоставляется должного стимула? Вот несколько причин, которые я вижу до сих пор.

1. Реле были побочным продуктом решения проблем монополии/масштабируемости предложителя через PBS

PBS было изначально предложено для решения следующих рисков, связанных с предложителями:

1. Монополия Pre-PBS Validator на предложение блока и последовательность транзакций приводит к риску цензуры на уровне протокола. Для иллюстрации, искусный валидатор может зарабатывать больше комиссий, чем сольные стейкеры, извлекая MEV. Больше наград позволяют создавать больше валидаторов, создавая эффект снежного кома, который приводит к централизации валидаторов. С PBS валидатор (теперь предлагающий) больше не будет иметь видимости в предварительной фиксации последовательности блоков и сможет сосредоточиться на увеличении свойства устойчивости к цензуре (CR) Ethereum через список включения (IL), который находится в стадии исследования. Скорее всего, централизация валидаторов происходит с PBS или без него, но я вижу PBS как смягчение к крайнему уровню централизации, который мы уже наблюдаем в среде строителей.
2. Увеличение требования к узлу для запуска алгоритмов слияния пакетов и низколатентной инфраструктуры для агрегации пакетов и потоков заказов. Поиск блока с максимальным доходом может привести к централизации сети валидаторов через увеличение рабочей нагрузки предложителей и требований к задержке, связанных с захватом MEV. Таким образом, PBS делегирует работу по последовательности и игру с задержкой строителям, чтобы сделать узлы валидаторов более легкими.
3. Добавлено вычислительное перерасход от доказательства KZG. В случае Darksharding предложители будут вынуждены вычислять доказательства KZG для до 64МБ данных rollup менее чем за 1 секунду. PBS позволяет специализированным доказателям, возможно строителям, эффективно предоставлять доказательства, тем самым облегчая легковесную реализацию валидаторов.

Я считаю, что PBS - это необходимый шаг для того, чтобы подготовить почву для более надежной, масштабируемой и CR-согласованной сети, но в то же время она успешно «разгрузила» множество проблем на строителей и реле. Например, следующая картинка из censorship.picпредполагает, что хотя валидаторы в основном не цензурируют, существуют значительные проблемы с цензурой, связанные с реле и строителями (менее децентрализованные и без IL).

Цензура ОФАК Тони, смотритеhttps://censorship.pics

Кроме того, проблемы с реле и строителями не были основной фокусной точкой PBS. И среди них строители имели явные экономические стимулы (MEV, CEX-DEX арбитражи), что не было случаем с реле.

Реле, задающие себе вопрос о своем существовании, Мэтт Катлер

1. «Реле временно, его утверждение решит проблемы с реле»

ePBS все еще находится в стадии исследований и имеет много @mikeneuder/infinite-buffet">открытые вопросы, требующие ответов. Различные подходы имеют разные компромиссы и изменения протокола, некоторые более инвазивны, чем другие, например, требуют более длительного времени слота. Для достижения заключения/консенсуса относительно того, следует ли Эфириуму вообще утвердить PBS, требуется выполнить еще много работы. На предстоящее будущее реле необходимы для поддержания текущей установки PBS, и я считаю, что крайне важно, чтобы мы приоритизировали согласование стимулов существующих заинтересованных лиц в сети поставки транзакций, а не ждали решения, которое может никогда не быть реализованным.

Иллюстрация жизни реле

1. 'Общественное благо' => Избегание проблем выравнивания стимулов среди строителей и валидаторов => Токсичная ценовая конкуренция

Учитывая упомянутые выше неопределенности, запуск реле в качестве общественного блага понятным образом стал временным решением, чтобы избежать проблем выравнивания стимулов вокруг взимания комиссий в сети поставки txs. Однако это также привело к токсичной ценовой конкуренции среди тех, кто пытается монетизировать реле.

bloXroute пыталась монетизироваться в прошлом, предлагая дополнительные услуги, такие как сеть с низкой задержкой для распространения блоков. Их целью было предоставить реле-сеть, оптимизированную для задержки, что позволило им взимать плату на основе прибыли, которую строители получали при использовании реле bloXroute. Хотя дополнительный доход едва покрывал затраты на обслуживание реле и операционные расходы (в диапазоне от 100 тыс. до 500 тыс. долларов), это было скромным успехом в демонстрации способности реле взимать плату. Однако по мере появления более общественных реле (таких как Agnostic и Ultrasound), способных обеспечивать относительно низкую задержкуоптимистичное Реле) появление на сцене усиливает конкуренцию за пользователей, готовых платить за эти услуги, что делает модель оплаты bloXroute менее эффективной со временем. Без немедленного решения рынок реле будет продолжать быть соревнованием, чтобы определить, кто может поддерживать общественное благо наиболее длительное время с самыми глубокими карманами.

Будущее рынка реле

На сегодняшний день существуют два подхода к созданию более устойчивого рынка реле при разных предположениях.

1. Уделяйте больше внимания общественному благу: Реле могут собирать пожертвования от крупных DAO и протоколов для финансирования операций. Возможно, это проще выполнить, но неизвестно, сколько можно собрать и как долго будут длиться средства на общественное благо. Просто, но неясно, насколько это устойчиво, если только фонд имеет большой размер (возможно, фонды ETF?!?). Одним из великих усилий в этом направлении является PBS гильдияприводимый Тиной, повышая более широкое осознание проблемы инцентивации реле, финансируя исследования и операции реле через свои гранты. Совершенно возможно иметь устойчивые гранты общественного блага через гильдию PBS, если есть существо, наподобие фонда ETF, которое готово пожертвовать часть своей прибыли гильдии, как это делаетVanEck сделал для Protocol guildОднако получить такое пожертвование крайне сложно и, возможно, даже нереально на данном этапе. Поэтому усилия по общественному благу, такие как гильдия PBS, могут рассматриваться как дополнительный стимул для проведения большего количества исследований и разработок вокруг механизма стимулирования реле.

2. Решите проблемы выравнивания стимулов: сформируйте союз реле и достигните социального консенсуса для коллективного разработки модели оплаты, которая пытается обеспечить монетизацию реле и выравнивание стимулов строителей и валидаторов. Это требует координации и сотрудничества среди заинтересованных сторон в нашей сети поставки транзакций, и цель этой статьи — исследовать способы достижения этой цели.

Реле Союз: попытка двигаться вперед от общественного блага через социальный консенсус

Некоторые операторы реле имеют @KuDeTa/Реле_гильдия_mvp"> пыталась выровнять интересы всех участников, включая валидаторов и строителей, чтобы найти устойчивый путь вперед. Для начала обсуждения вот важные вопросы, на которые нам нужны ответы:

1. Кто должен оплатить стоимость реле?
2. Как должно быть оплачено реле? (например, кто устанавливает плату и как?)

Итак, давайте исследуем эти два вопроса здесь.

Кто должен оплатить стоимость реле?

Интуитивно кажется разумным, что строители и валидаторы, которые в значительной степени полагаются на и получают выгоду от услуг, предоставляемых реле, должны нести связанные с этим расходы. На практике обе стороны могли бы сотрудничать, разрешив релейм вычитать часть ставок, но кто-то из них должен облегчить этот платеж. Важно учитывать, что участие каждой из сторон также вносит различные уровни влияния и рычаги влияния на реле. В результате становится важным определить, какая из сторон более склонна, если вообще, принять меры по размещению реле. В сущности, мы должны оценить, насколько хорошо подключенные реле могут убедить строителей или валидаторов принять инициативу в облегчении этих платежей.

Примечание: Я использую термин «хорошо подключенные» для обозначения реле, которые имеют более трети зарегистрированных проверяющих по всей сети.

Влияние Реле на строителей:

1. Хорошо подключенные реле могут доставить ставку большему количеству валидаторов, увеличивая охват ставок строителей.
2. Большие строители, такие как Titan, Rsync и Beaver, могут быть стимулированы создать вертикально интегрированное строительное реле, чтобы избежать дополнительной платы за реле, пока стоимость эксплуатации и развития реле и дополнительная прибыль от преимущества задержки при совместной установке с реле не превышают стоимость оплаты внешней платы за реле. Большие строители, у которых значительное количество деятельности CEX-DEX и/или связанных торговых партнеров, могут извлечь прибыль от улучшения задержки с интегрированным реле, чтобы амортизировать стоимость эксплуатации реле. Однако строительно-реле в целом сопряжено со следующими факторами риска, поэтому возможные кандидаты для запуска успешного строительно-реле ограничены только уважаемыми и надежными строителями.
   1. Крупные консервативные валидаторы могут не подключаться к новым реле из соображений безопасности и риска (особенно крупные, такие как Coinbase и Lido). Партнерство в области бизнеса и кумовство могут помочь, но для того чтобы большое количество валидаторов подключилось, необходима хорошая репутация в области производительности и надежности.
   2. Строитель-реле имеет потенциал для манипуляции своими ставками. Строитель-реле может заявлять ставку в 100 ETH, когда фактическая выплата, после внесения предложения, составляет всего 1 ETH. Этот вид манипуляции становится более сложным, когда реле действует как отдельная, доверенная сущность, если не сговорится со строителями. Следует отметить, что такая манипуляция менее вероятна с топ-тремя строителями из-за опасений за свою репутацию. Поэтому в основном наиболее авторитетные строители могли бы создавать строительные реле, которым валидаторы скорее доверили бы.
   3. Строитель-реле может столкнуться с риском быть брошенным валидаторами, если тот же строитель также подает заявки через существующие реле. Даже если строитель запускает собственное строительное реле, ему все равно может потребоваться подавать заявки через существующие реле для более широкого охвата и эффективной трансляции. Это потенциально может лишить стимула валидаторов подключаться к новому строительному реле, учитывая, что они могут продолжать получать заявки от тех же строителей. Следовательно, строители должны дифференцировать свои собственные реле от других, чтобы увеличить свои шансы привлечения большего числа валидаторов. Эта стратегия дифференциации может обойтись строителям дорого; им может потребоваться постоянно подавать более высокие ставки через свое собственное реле (которое может быть менее связанным) и более низкие ставки через другие (которые лучше связаны), если они выберут такой подход. Кроме того, для инициирования подключения валидаторов строители должны заниматься обширными партнерствами по развитию бизнеса и маркетинговыми усилиями, что приведет к дополнительным издержкам.

Влияние Реле на валидаторов:

1. Достойные реле расширяют охват ставок со стороны строителей.
2. Прослушивание нескольких реле увеличивает избыточность доставки полезной нагрузки и увеличивает покрытие валидатора непересекающимися ставками, поданными через реле. В этой таблице представлена различная статистика по реле за последние 7 дней (20.10.2023) для иллюстрации непересекающихся ставок от разных строителей через реле с учетом количества зарегистрированных валидаторов. Исходя из общего числа строителей и топ-4 строителей, мы замечаем, что реле, которые регулярно получают ставки от топ-3 и топ-4 строителей, имеют высокий процент успешной доставки полезной нагрузки. Обратите внимание, что это корреляция и не предполагает наличие причинно-следственной связи между высоким процентом доставки полезной нагрузки и получением ставок от топовых строителей. Однако эти данные позволяют предположить, что реле с хорошей репутацией и производительностью имеют тенденцию получать более широкий спектр ставок от строителей и достигать лучшей скорости доставки полезной нагрузки. Таким образом, валидаторы должны прослушивать несколько реле для максимизации стоимости ставки.

На данный момент я надеюсь, что ясно, что и валидаторам, и строителям нужны реле, и сложно сказать, какая из сторон зависит от реле больше. Строители выборочно отправляют свои ставки на выбранные реле и не слепо отправляют их на каждое реле, как это ранее предполагали люди. Аналогично, валидаторы выборочно слушают реле по своему выбору и не слепо регистрируются на каждом реле, также из-за регуляторных проблем.

Можно утверждать, что реле могут иметь больше влияния на строителей по двум причинам: во-первых, относительно легче убедить строителей отправлять заявки, когда достаточно регистраций валидаторов из-за преимуществ в производительности; и во-вторых, создание строительного реле является непростой задачей. Тем не менее, остается неясным, кто должен адаптироваться для облегчения оплаты и нести стоимость реле. Поэтому наш следующий шаг - изучить, как могут быть распределены комиссии.

Как должно быть оплачено реле? (например, кто устанавливает плату и как?)

Существуют два возможных режима оплаты: оплата в реальном времени против отложенной оплаты, где первый урегулирует оплату во время выполнения доставки груза, а второй — после выполнения доставки груза. Имея это в виду, давайте обсудим техническую осуществимость возможных подходов к оплате строителями и валидаторами, из чего мы также выясним, кто и как устанавливает комиссию.

Если строители платят: Оплата в реальном времени

1. Недавно компания Ultrasound предложила решение, которое позволяет осуществлять оплату строителя в реальном времени и при этом старается лучше выравнивать стимулы строителей. Вот обзор того, как это работает:

Диаграмма, иллюстрирующая моментальную оплату строителями

1. Когда строитель выигрывает торги, обычно он отправляет полезную нагрузку, последняя транзакция которой оплачивает ставку заказчикам. Во время этого процесса реле выполняют роль, убеждаясь в том, что последняя транзакция действительно является передачей ставки и что это именно сумма ставки, согласованная заказчиком. Реле имеет полную видимость и контроль над полезной нагрузкой во время этого процесса и должно быть надежным. Ультразвук пытается использовать это доверие и изменить передачу ставки таким образом, что реле, а не строитель, оплачивает заказчика до второй наивысшей ставки среди других реле, так что разница между первой и второй ставкой может быть распределена между строителями и реле. Это позволяет строителям получать вознаграждение за ставки, но для этого строители должны согласиться, предоставив следующее:
   1. Разместите залог таким образом, чтобы у реле была ликвидность для оплаты второй по величине ставки заявителям. В качестве альтернативы реле также может заключать сделки напрямую с застройщиками после поставки грузов, что может потребовать от реле быть хорошо капитализированным. Пост-расчет ликвидности в основном представляет собой краткосрочный кредит, предоставленный реле застройщикам. Поэтому реле может исследовать взимание процентов с краткосрочного кредита как еще одного способа монетизации.
   2. Merkle путь к последним транзакциям так, что реле может изменить последние транзакции и, следовательно, заголовок.
2. Этот подход полностью использует конкуренцию задержки, которая уже происходит среди строителей/реле и пытается извлечь из этого пользу. Однако есть несколько проблем:
   1. Поскольку победивший строитель получает скидки на разницу между своей ставкой и второй по величине ставкой, поданной через другие реле. Это будет стимулировать лучших строителей подавать свои ставки ТОЛЬКО в лучшие реле (с наименьшей задержкой + широким охватом валидаторов), чтобы максимизировать свои скидки. Если большинство строителей выберут подход Ultrasound, у них будет мало или совсем не будет стимула подавать свои ставки в несколько реле, так как это приведет к уменьшению их скидок до нуля, что приведет к централизации реле, где одна единственная сущность обрабатывает более половины доставок пакетов. Это потенциально может сделать пространство реле еще более централизованным, чем уже централизованное пространство строителей. Даже если все лучшие реле достигнут социального согласия по применению этой модели оплаты, это приведет к централизации ставок и реле.
   2. Соревнования по реле могут привести к инфляции % возмещения, что приведет к гонке к дну в предоставлении самого высокого возмещения (самого низкого дохода от реле). Для смягчения этого может потребоваться некоторое социальное согласие среди топовых конкурирующих реле относительно соглашения о % возмещения и механизмах корректировки.

Этот предложенный подход увлекателен и заслуживает дальнейшего изучения. Например, вместо вычисления разницы между самыми высокими ставками от других реле, мы могли бы исследовать использование разницы между самыми высокими и вторыми по величине ставками, полученными в пределах одного и того же реле. Таким образом, строители могли бы подавать ставки на несколько реле, как обычно, и самое быстрое реле, которое доставило лучшие ставки и полезную нагрузку, может взимать плату и предоставлять вознаграждения. Это по-прежнему потребует соревнования в области задержек между реле, но может предотвратить излишнюю централизацию реле, не отпугивая строителей от подачи ставок на конкурирующие реле.

Если строители платят: Отсроченный платеж

Схема, иллюстрирующая отсроченную оплату строителями

1. Relays подготовит смарт-контракт, в котором разработчики смогут внести несколько ETH в качестве залога комиссии в качестве предоплаты за использование ретранслятора. Каждый месяц (или какой-то определенный интервал времени) ретрансляторы могут проверять общее количество заявок и выигрышных ставок, поданных конкретным застройщиком. Затем ретрансляторы могут принять решение о взимании платы со строителей в соответствии с их спецификациями гонорара, такими как процентная плата за выигранные торги или фиксированная плата за выигранные ставки и т. д. Предположение о доверии здесь заключается в том, что ретрансляторы не удерживают залоги строителей и не взимают дополнительных сборов сверх первоначально согласованной спецификации. Это предположение справедливо для разработчиков, учитывая, что они уже доверяют ретрансляторам многие важные задачи, такие как передача заявок/полезных нагрузок, а не разделение и кража MEV. Такой подход позволяет гибко выражать предпочтения в отношении платы за ретрансляцию, что может лучше согласовать стимулы строителей и ретрансляторов, предотвращая при этом чрезмерную централизацию между ретрансляторами. Тем не менее, есть некоторые опасения:
   1. Отложенная оплата строителя не предоставляет скидку, поэтому не конкурентоспособна по сравнению с реле, которые принимают подход к оплате в реальном времени Ultrasound (последнее предоставляет скидку, в то время как первое этого не делает)
   2. Строители могут попытаться обойти отсроченный платеж, запустив свое собственное реле, но из-за факторов, о которых я упоминал ранее, это может быть нецелесообразно для строителей тратить затраты и усилия на запуск собственных реле, если плата разумна (на основе выигрышной ставки и т. д.) и достаточно низкая (5% за выигрышные ставки).
2. Отсроченный платеж прост и гибок, требуя только относительно небольшого залога строителя как добровольной предоплаты. Однако привлечение строителей может быть более сложным, если альтернативные реле предлагают скидки. Из-за меньшего требования к залогу это может лучше подойти для строителей с меньшими ресурсами, которые не готовы размещать большие залоги.

Если валидаторы платят: Платеж в реальном времени

MEV-Boost в настоящее время сопоставляет полученные ставки с соответствующими реле через \
реле[BlockHashHex(bidInfo.blockHash.String())] = append(реле[BlockHashHex(bidInfo.blockHash.String())], реле)

1. таким образом, предлагающие могут отслеживать все полученные пары заявка-реле. Это позволяет предлагающим видеть поступающие ставки с соответствующими реле и количество перекрывающихся ставок, поступающих с разных реле. Однако поле получателя комиссии в MEV-Boost предназначено для распределения наград валидаторам на указанный адрес, обычно валидатору самому. Таким образом, текущая конструкция MEV-Boost отслеживает ставки реле, но не позволяет выплачивать платежи другим сущностям, таким как реле. Чтобы это сделать возможным, существует два возможных решения:
   1. Измените MEV-Boost, чтобы добавить дополнительного получателя сбора для реле. Также необходимо добавить необходимую логику для определения механизма распределения сборов, такого как Первым пришел - первым обслужен или равномерное распределение среди реле, обработавших победную ставку. Однако на это потребуется геркулесовы усилия по обновлению MEV-Boost на существующих валидаторах в PBS, и это не реалистично с точки зрения выравнивания стимулов; для валидаторов имеет мало смысла обновлять свой клиент, чтобы иметь возможность платить за использование реле.
   2. Валидаторы выбирают PEPC/Eigenlayer, где они обязуются оплачивать комиссию за реле, например, % от самой высокой ставки. Этот подход не требует много координации, но может быть неэффективен в обеспечении значительного дохода от реле. Валидаторы могут выбирать этот вариант из общественных соображений, но им придется нести риск штрафа, что clearly не соответствует стимулу валидатора. Независимо от того, есть ли изменение MEV-Boost или нет, платежи в реальном времени от валидаторов требуют выбора из тысяч операторов узлов, и многие могут не выбрать этот вариант из-за уменьшенной комиссии (ставок), которую они получат в обоих сценариях.

Если валидаторы оплачивают: Отсроченный платеж

1. Подобно отсроченной оплате строителя, реле могут устанавливать контракты для валидаторов на размещение залога ETH и взимание платы в соответствии с предпочтениями по плате. Скорее всего, это будет модель с возможностью выбора из-за сложностей в убеждении и выравнивании тысяч узловых операторов (намного легче делать с усилиями строителей). Однако это может быть расширением механизма отсроченной платы строителя, где милосердные валидаторы могли бы вносить вклад в залоговый пул в дополнение к строителям.

Заключительные мысли

После изучения динамики стимулирования вокруг строителей/валидаторов и подходов к устойчивому стимулированию реле становится ясно несколько вещей:

1. Публичное благо (без взимания платы) всегда приведет к гонке к дну: даже если Ultrasound и bloXroute пытаются захватить ценность на преимуществах задержки, захват ценности будет вынужден уйти на нет, если существуют одинаково конкурентоспособные и нейтральные реле общественного блага, предоставляющие аналогичную оптимизацию задержки.

2. Социальный консенсус среди основных нейтральных реле по отказу от общего блага необходим: По крайней мере все основные реле сегодня (большинство из которых нейтральны) должны коллективно прекратить использование бесплатных реле и начать экспериментировать с возможностью включения в предлагаемые схемы стимулирования.

3. Легче взимать плату у строителей: Для принудительной оплаты валидаторов требуется огромное количество координации и выравнивания стимулов среди тысяч узловых операторов. Это становится еще сложнее, учитывая, что доход от реле всегда вытекает из дохода ставки предлагающего. Кроме того, валидаторы имеют влияние на реле в том, что большее количество регистраций валидаторов позволяет более конкурентоспособное реле, привлекая тем самым больше ставок от строителей. Поэтому я считаю, что более практично убедить 20-30 строителей и попытаться выровнять их стимулы.

4. Противоборство между стимулированием реле и централизацией: При разработке нашей схемы стимулирования реле мы должны учитывать риск централизации реле, возникающий из конкуренции задержек. В идеале, мы бы хотели видеть кооперативный рынок реле, который обеспечивает совместные доставки полезной нагрузки для максимального времени жизни, сохраняя при этом возможность монетизации, которая может быть получена за счет преимуществ задержек. Следует отметить, что появление распределенных строителей блоков, таких как SUAVE, помогает смягчить необходимость в реле, так как это снимает доверительный оверхед на проверку txs на укрепленные TEE.

Хотя еще много работы предстоит сделать в поисках правильного подхода к устойчивому стимулированию реле, я надеюсь, что эта статья поможет прояснить некоторые из мало исследованных динамик стимулирования и технических проблем, связанных с различными подходами к решению этой проблемы стимулирования реле. Я также с нетерпением жду дальнейших обсуждений вокруг стимулирования реле, чтобы продвигать эту инициативу вперед.

Disclaimer：

1. Эта статья перепечатана с [зеркало]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Ballsyalchemist]. Если есть возражения против этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они быстро справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.