Pemikiran acak di penghujung tahun mengenai keadaan ekonomi stablecoin serta para pelakunya

Tahun 2025 menegaskan satu hal: stablecoin akan tetap eksis dan infrastruktur stablecoin menjadi fondasi utama dalam membangun perusahaan jasa keuangan di dekade mendatang.

Menjelang akhir tahun, saya merenungkan posisi kita saat ini, pelajaran yang didapat di 2025, serta langkah ke depan. Berikut adalah beberapa pengamatan saya mengenai kondisi ekonomi stablecoin menuju 2026.

Mari kita luruskan beberapa hal terlebih dahulu:

• Terima kasih khusus kepada Claude dan Deni atas penyuntingan dan masukan mereka
• Squads adalah perusahaan teknologi keuangan, bukan bank maupun kustodian aset digital
• Seluruh isi ini bukan merupakan nasihat keuangan
• Grafik dan gambar dibuat oleh Nano Banana dengan gaya Tom Sachs (yang estetikanya sangat saya sukai).

Angka-Angka

Pada 2025, pasar stablecoin menembus US$300 miliar, naik dari US$205 miliar di awal tahun. Hampir US$100 miliar suplai baru dalam waktu kurang dari dua belas bulan. Sebagai perbandingan, suplai hanya meningkat US$70 miliar sepanjang 2024, dan justru menurun pada 2023.

Proyeksi ini mencerminkan keyakinan institusional. J.P. Morgan memperkirakan kapitalisasi pasar stablecoin sebesar US$500-750 miliar dalam beberapa tahun ke depan. Proyeksi dasar Citi adalah US$1,9 triliun pada 2030. Standard Chartered memperkirakan US$2 triliun pada 2028. Penerbit stablecoin kini termasuk sepuluh besar pemegang surat utang pemerintah AS secara global.

Ini bukan lagi sekadar kisah crypto. Ini adalah kisah tentang uang. Infrastruktur, layanan, dan produk yang mampu menangkap pertumbuhan ini akan menjadi salah satu pencapaian paling bernilai di dekade ini.

Pelajaran dari Synapse

Pergeseran ini didorong oleh semakin diakuinya bahwa infrastruktur stablecoin menawarkan asumsi kepercayaan yang benar-benar berbeda. Bukan hanya karena membangun di atas stablecoin lebih murah dan cepat—meski memang demikian. Namun, Anda mempercayakan pada matematika dan kode, bukan pada entitas terpusat yang hanya memberi janji “percaya saja” terkait di mana uang Anda berada.

Untuk memahami mengapa hal ini penting, lihat apa yang terjadi pada Synapse.

Synapse Financial Technologies adalah contoh perusahaan BaaS yang ideal. Didukung investor tier 1, Synapse menghubungkan lebih dari 100 mitra fintech ke bank-bank yang diasuransikan FDIC, melayani sekitar 10 juta pengguna akhir. Konsepnya sederhana: fintech mendapatkan kemampuan perbankan tanpa harus menjadi bank; bank mendapatkan distribusi tanpa harus membangun aplikasi; konsumen mendapatkan pengalaman modern dengan perlindungan tradisional.

Pada April 2024, Synapse mengajukan kebangkrutan Chapter 11. Lebih dari 100.000 orang kehilangan akses ke dana mereka. Kurator yang ditunjuk pengadilan menemukan kekurangan sebesar US$65-96 juta antara jumlah yang seharusnya diterima pelanggan dan yang benar-benar dimiliki bank. Pada sidang Desember 2024, kurator (mantan ketua FDIC) membandingkan situasi ini dengan ayahnya yang kehilangan tabungan ketika Yugoslavia runtuh.

Akar masalahnya adalah kegagalan pencatatan dan rekonsiliasi di lapisan middleware. Synapse mencatat kepemilikan antara fintech dan bank. Ketika sistem itu gagal, tidak ada kebenaran absolut. Bank saling menyalahkan. Fintech tidak memiliki hubungan langsung dengan dana pelanggan. Orang biasa melihat tabungan mereka lenyap dalam ketidakpastian birokrasi.

Crypto juga pernah mengalami kegagalan besar: FTX, Celsius, Terra/Luna. Namun, semuanya berasal dari entitas terpusat dan kustodian yang mengambil risiko dengan aset nasabah. Mereka gagal karena alasan yang sama dengan Synapse: sistem yang tidak transparan, sehingga tidak ada yang tahu apa yang sebenarnya terjadi hingga semuanya terlambat.

Pelajaran dari kegagalan fintech tradisional maupun crypto sama: ketika Anda tidak bisa melihat di mana uang berada, Anda tidak bisa tahu apakah uang itu aman.

Self Custody dan Pertanyaan Asuransi

Akun stablecoin dengan self custody mengubah model risiko sehingga asuransi FDIC menjadi kurang relevan untuk banyak kasus penggunaan.

Perbankan tradisional beroperasi dengan cadangan fraksional. Ketika Anda menyetor uang, bank meminjamkan sebagian besar dan hanya menyimpan sebagian kecil. Saldo Anda hanyalah janji hutang. Jika cukup banyak orang menarik uangnya secara bersamaan, atau pinjaman bank bermasalah, uang itu tidak tersedia. Asuransi FDIC melindungi dari skenario ini—sebagai perlindungan terhadap kegagalan pengelolaan modal oleh bank.

Akun stablecoin dengan self custody bekerja secara berbeda. Aset disimpan dalam smart contract. Setiap saat, siapa pun dapat memverifikasi dana tersebut ada. Bukan sekadar janji hutang atau klaim atas cadangan fraksional, melainkan aset nyata di bawah kendali pengguna. Tidak ada risiko pihak lawan akibat keputusan peminjaman bank.

Namun, ada hal yang sering luput dari argumen ini: stablecoin sendiri membawa risiko penerbit. Smart contract penuh USDC tidak akan membantu jika Circle menghadapi krisis regulasi atau penarikan massal atas cadangannya. Posisi USDT adalah pertaruhan pada manajemen cadangan Tether. Self custody menghilangkan risiko perantara, tapi tidak menghilangkan risiko penerbit.

Perbedaannya, risiko penerbit dapat dipantau. Anda bisa melihat laporan cadangan. Anda bisa memantau aliran onchain. Anda bisa diversifikasi penerbit. Risiko bank tradisional tersembunyi dalam kotak hitam institusi hingga terjadi bencana.

Ini tidak berarti self custody cocok untuk semua orang. Institusi besar mungkin tetap menginginkan kerangka regulasi dan produk asuransi. Namun, untuk banyak kasus, self custody dengan risiko penerbit yang dapat dipantau adalah model yang lebih baik dibanding kepercayaan institusi yang tidak transparan meski ada asuransi.

Jangkauan Global dan Tantangan Last Mile

Stablecoin memberikan sesuatu yang tidak dapat ditawarkan fintech tradisional: jangkauan global sejati sejak hari pertama.

Wallet dapat digunakan di mana saja. Smart contract tidak memandang yurisdiksi pengguna. Transaksi stablecoin ke stablecoin secara default tidak memiliki batas negara. Untuk bisnis yang membayar kontraktor jarak jauh, mengelola treasury lintas entitas, atau menyelesaikan pembayaran dengan vendor yang menerima stablecoin, infrastrukturnya langsung berfungsi secara global dan instan.

Bandingkan dengan strategi ekspansi internasional tradisional. Anda membutuhkan mitra bank lokal, lisensi lokal (seringkali berbeda untuk tiap aktivitas), tim kepatuhan lokal, entitas hukum lokal. Setiap negara pada dasarnya seperti memulai startup baru. Inilah sebabnya kebanyakan neobank tetap fokus domestik atau butuh bertahun-tahun untuk ekspansi ke beberapa pasar. Revolut telah mencoba hampir satu dekade namun belum memiliki cakupan penuh.

Bottleneck infrastruktur stablecoin adalah last mile: koneksi ke fiat. Onramp dan offramp tetap memerlukan lisensi serta mitra lokal. Ini tidak bisa sepenuhnya dihindari.

Namun, ada perbedaan besar antara “kami perlu menyelesaikan konektivitas fiat di pasar ini” dengan “kami harus membangun ulang seluruh stack perbankan di pasar ini.” Last mile bersifat modular. Anda dapat bermitra dengan penyedia orkestrasi lokal untuk konversi fiat tanpa membangun ulang infrastruktur inti dari nol. Anda bisa menjangkau sebagian besar dunia lewat infrastruktur stablecoin, lalu menambah mitra fiat secara bertahap sesuai kebutuhan.

Fintech tradisional tidak bisa meluncur sama sekali tanpa stack penuh di tiap pasar. Perusahaan native stablecoin langsung mulai global dan menyelesaikan masalah last mile sambil berjalan. Ini adalah persamaan ekspansi yang sangat berbeda.

Perdebatan Purpose Built Chain

Beberapa tim dengan pendanaan besar sedang membangun blockchain baru khusus untuk pembayaran stablecoin. Teorinya, chain yang ada saat ini dioptimalkan untuk trading, bukan pembayaran, dan infrastruktur khusus dapat menawarkan throughput lebih tinggi, latensi lebih rendah, serta alat kepatuhan khusus pembayaran.

Ini adalah tesis yang masuk akal dan diyakini oleh para ahli. Stripe dan Paradigm membangun Tempo. Circle memiliki Arc.

Namun, ada kontra-argumen yang patut dipertimbangkan.

Membangun Layer 1 baru dari nol berarti membangun kepercayaan dari titik nol. Blockchain adalah mesin kepercayaan, dan kepercayaan tumbuh melalui operasional. Datang dari tahun-tahun tanpa kegagalan besar, dari triliunan nilai transaksi yang diamankan tanpa eksploitasi, dari ekosistem developer yang memahami kasus ekstrem, dari kode yang teruji dan bertahan dari serangan. Inilah efek Lindy pada infrastruktur.

Chain mapan sudah memiliki akumulasi kepercayaan ini. Solana telah memproses triliunan nilai transaksi. Sudah ada tooling, wallet, bridge, dan integrasi. Ethereum punya sejarah operasional lebih panjang. Pertanyaannya, apakah selisih antara apa yang ditawarkan chain saat ini dan kebutuhan spesifik pembayaran lebih besar daripada selisih kepercayaan yang harus dikejar chain baru.

Ada juga pertimbangan netralitas. Chain yang dikendalikan perusahaan pembayaran besar, tak peduli seberapa “netral” posisinya, tetap membawa kepentingan perusahaan itu dalam arsitekturnya. Membangun di infrastruktur publik yang benar-benar netral menawarkan jaminan berbeda.

Agentic Finance

Saat orang berbicara tentang agentic finance hari ini, mereka cenderung membayangkan agen yang menjalankan seluruh kehidupan finansial Anda: mengambil keputusan investasi, mengelola portofolio, mengoptimalkan keuangan Anda sepenuhnya.

Bukan itu peluangnya. Setidaknya belum saat ini.

Peluang nyata justru bersifat rutin. Agen menangani operasi keuangan sehari-hari yang saat ini masih membutuhkan pekerjaan manual: memantau invoice, mencocokkan dengan purchase order, memulai pembayaran, menangani reimbursement, mengeksekusi transaksi berulang. Bukan menggantikan penilaian manusia atas keputusan penting, tapi mengotomasi hal-hal membosankan yang memakan waktu dan menghambat operasional.

Pertanyaannya: bagaimana agen benar-benar menggerakkan uang?

Infrastruktur tradisional dibangun untuk manusia. Diasumsikan ada orang dengan kredensial yang memulai transaksi. Memberikan kredensial bank kepada agen adalah mimpi buruk keamanan dan pelanggaran kepatuhan. Agen bisa berhalusinasi, dimanipulasi, atau membuat kesalahan secepat mesin.

Di sinilah infrastruktur stablecoin dan smart contract menjadi sangat penting. Agen tidak mendapat kredensial. Ia mendapat seperangkat izin terbatas yang dikodekan dalam smart contract. Misal, memindahkan dana hingga X dolar per transaksi, hanya ke alamat yang sudah disetujui, hanya pada jam tertentu atau untuk tujuan tertentu. Batasan ini ditegakkan oleh kode. Agen secara literal tidak bisa melampaui kewenangannya karena kewenangan itu adalah bagian dari arsitektur.

Asumsi kepercayaan yang diberikan blockchain—terverifikasi, terbatas, transparan—adalah yang Anda butuhkan ketika perangkat lunak mengelola uang secara otonom. Sistem tradisional membuat Anda mempercayai agen tidak akan berbuat salah. Sistem smart contract membuat perilaku menyimpang secara arsitektural mustahil dalam batasan yang telah ditetapkan.

Ini tidak menghilangkan semua masalah. Bagaimana jika agen melakukan kesalahan dalam batas izin yang ada? Siapa yang bertanggung jawab jika agen menyetujui invoice palsu yang secara teknis memenuhi seluruh kriteria kode? Pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan jawaban.

Namun, titik awalnya—izin terbatas yang ditegakkan oleh arsitektur—adalah fitur asli sistem blockchain dan sulit diterapkan pada infrastruktur tradisional. Agentic finance akan terjadi. Infrastruktur yang membuatnya aman adalah infrastruktur native stablecoin.

Rekonsiliasi Keamanan

Demam stablecoin menarik tim-tim dengan pendekatan keamanan yang sangat beragam. Ini akan berakhir buruk bagi sebagian dari mereka (dan sayangnya juga bagi pelanggan mereka).

Muncul pola: bergerak cepat, akuisisi pengguna, urusan sulit dipikirkan nanti. Tim menggunakan definisi “self custody” yang longgar sehingga menutupi model kepercayaan sebenarnya. Mereka terburu-buru melakukan integrasi tanpa tinjauan keamanan dan vendor yang memadai. Mereka mengabaikan manajemen kunci. Mereka menganggap keamanan operasional sebagai beban biaya.

Beberapa hal ini bisa dimaklumi. Pasar bergerak cepat. Tekanan persaingan sangat tinggi. Menambah waktu X bulan demi keamanan berarti pesaing bisa merebut pasar.

Trade-off ini masuk akal di sebagian besar industri. Tidak di infrastruktur keuangan.

Membangun bank, atau apapun yang mirip bank, berarti membangun kepercayaan selama puluhan tahun, bukan per kuartal. Mengelola risiko secara konservatif meski pendekatan agresif bisa tumbuh lebih cepat. Menciptakan sistem yang mampu bertahan dari kasus ekstrem yang belum pernah terpikirkan sebelumnya.

Tim yang akan menang di 2026 dan seterusnya adalah mereka yang benar-benar ahli di bidangnya dan berorientasi pada keamanan sejak awal.

Permasalahan Privasi

Pandangan saya yang berlawanan arus adalah bahwa privasi di crypto sejauh ini lebih banyak menjadi formalitas. Untuk trading, DeFi, dan spekulasi, kurangnya privasi bermakna belum menjadi penghalang. Sebagian besar ekosistem berjalan baik-baik saja dengan alamat pseudonim dan riwayat transaksi publik.

Itu berubah ketika infrastruktur stablecoin membawa bisnis nyata dan aktivitas ekonomi produktif ke onchain.

Saat perusahaan sungguhan menjalankan operasi treasury di atas infrastruktur stablecoin, privasi menjadi sangat penting. Kebocoran intelijen kompetitif adalah masalah nyata: vendor, pelanggan, arus kas Anda, semuanya dapat dilihat siapa saja yang mau mencari tahu. Tidak ada bisnis serius yang ingin operasional keuangannya terbuka bagi pesaing, dan tidak ada CFO yang mau mentransfer aktivitas treasury ke infrastruktur di mana setiap transaksi bisa dianalisis publik.

Ini masalah yang harus kita selesaikan sekarang, sebelum menjadi hambatan adopsi.

Kabar baiknya, model privasi untuk stablecoin tidak memerlukan visi cypherpunk sepenuhnya. Kita tidak butuh anonimitas total. Yang kita perlukan adalah selective disclosure, yang merupakan tujuan berbeda secara fundamental.

Selective disclosure berarti: buktikan apa yang perlu dibuktikan tanpa mengungkapkan segalanya. Buktikan Anda memiliki dana cukup tanpa menunjukkan saldo. Buktikan transaksi patuh tanpa membuka detail pihak lawan. Buktikan identitas Anda sesuai syarat tanpa menyerahkan dokumen. Pemilik dana dapat melihat segalanya, sistem dapat memverifikasi apapun yang dibutuhkan kepatuhan, dan semua orang lain hanya melihat yang sengaja diungkapkan.

Kita sudah punya teknologi untuk ini. Saya telah berbicara dengan banyak tim luar biasa yang membangun infrastruktur privasi luar biasa.

Masalahnya, teknologi ini masih dini. Basis kode sangat besar, sulit diaudit, sulit diverifikasi secara formal, dan belum teruji di lapangan. Mereka membutuhkan asumsi kepercayaan dan keamanan yang benar-benar berbeda dari infrastruktur yang sudah kita bangun. Ekosistem crypto telah menghabiskan bertahun-tahun memperkuat protokol inti, membangun kepercayaan operasional yang hanya muncul setelah bertahan dari serangan dan kasus ekstrem. Menambahkan lapisan privasi baru yang belum teruji berisiko merusak fondasi itu.

Tantangan sebenarnya adalah mencari cara menambah privasi tanpa mengorbankan keamanan secara signifikan. Bisa jadi, ini berarti menanamkan fitur privasi lebih dalam ke L1, atau mencari pendekatan yang tidak mengandalkan sistem kriptografi baru dalam skala besar.

Melihat ke Depan

Kisah pertumbuhan stablecoin di 2025 sebagian besar adalah soal menjalankan apa yang sudah ada di fintech di atas infrastruktur yang lebih baik. Pembayaran, yield, spending, kartu. Mercury tapi global. Revolut tapi onchain. Tidak masalah. Lebih cepat, lebih murah, dan Anda bisa menjangkau pasar yang tak bisa dicapai fintech tradisional tanpa bertahun-tahun kerja.

Tapi infrastruktur stablecoin membuka peluang yang lebih besar daripada sekadar melakukan hal yang sama secara lebih efisien. Anda mendapatkan uang yang dapat diprogram. Anda mendapat akses ke pasar modal internet di mana primitive keuangan baru benar-benar dibangun setiap hari. Anda bisa membiarkan agen mengelola dana dengan jaminan nyata, bukan sekadar percaya mereka tidak akan berbuat salah.

Ini kesempatan kita untuk memikirkan ulang seperti apa seharusnya layanan keuangan.

Saya belum melihat cukup banyak tim yang mengejar peluang ini. Kesempatannya sudah di depan mata, namun sebagian besar industri masih menjalankan strategi fintech 2015 di atas infrastruktur baru. Saya berharap itu berubah di 2026.

Disclaimer:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [SimkinStepan]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [SimkinStepan]. Jika ada keberatan terkait publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan menindaklanjutinya dengan segera.
2. Disclaimer Tanggung Jawab: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Penerjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan ini.