تعشق العملات الرقمية المثلثات الصعبة. جمعت كل مثلث صعب واجهته ذي علاقة بالبلوكشين، ويب3، والمالية. من خلال فحص هذه المثلثات، يمكننا كشف المشاكل الفريدة التي يواجهها الصناعة. ربما من خلال دراسة هذه الثلاثيات الصعبة ومعالجة الخيارات التصميمية الصعبة، سيظهر في النهاية التطبيق أو حالة الاستخدام القاتلة التالية.

قائمة الثلاثيات أدناه، يتم توفير الروابط إلى المصدر إذا كنت ترغب في الحفر أعمق:

1. معضلة التوسع
2. ثلاثية الاستقرار النقدي
3. تثليما العملة المستقرة البديلة
4. دي سوك تريليما
5. مثلث الائتمان على السلسلة
6. ثلاثية الخصوصية لسلسلة الكتل
7. تريليما التوافق
8. تقنية الجسر الثلاثي
9. ثلاثية لعبة اللامركزية
10. معضلة العملة الرقمية الخاصة بالبنوك المركزية
11. (و 2 مثلثات إضافية، اكتشفها أدناه!) \

1. معضلة قابلية توسع شبكة البلوكشين

🔗 فيتاليك بوتيرين: لماذا الشاردينج رائع?

مثلث القابلية للتوسيع في تقنية البلوكشين يشير إلى اقتراح أن البلوكشينات العامة يجب أن تضحي إما بالأمان أو اللامركزية أو القابلية للتوسيع.

اللامركزية تقلل من دور الوسطاء. الشبكات اللامركزية تجمع التوافق، مما يعني أن أي كيان لا يمكنه التحكم أو رقابة البيانات التي تتم مرورها من خلالها. ومع ذلك، تحقيق اللامركزية الأمثل يميل إلى الحد من طاقة شبكة النقل.

لزيادة إنتاجية الشبكة على شبكة البلوكشين ، هناك حافز لتقليل توزيع عقد البلوكشين إما جغرافيًا أو في العدد. يؤدي ذلك إلى تحقيق تمركز أكبر وتقليل الأمان على شبكات البلوكشين. عند تحقيق الاتفاق على شبكة مفتوحة بتوزيع عقد محدود ، يصبح الهجوم بنسبة 51٪ أكثر احتمالًا حيث يمكن للقراصنة تجميع القوة التي يتمتعون بسهولة.

قابلية التوسع تشير إلى قدرة البلوكشين على دعم معدل التداول العالي. وهذا يعني أنه كلما تسارعت حالات الاستخدام والتبني، لن تعاني أداء البلوكشين. بمعنى آخر، يشير إلى مدى قدرة الشبكة على النمو في المستقبل مع الحفاظ على نفس السرعة والإخراج.

2. تريليما العملة المستقرة

🔗 Multicoin: حل مشكلة الثلاثي للعملة المستقرة; نظرة عامة على العملات المستقرة

الأهداف الرئيسية الثلاث لتصميم العملة المستقرة هي: كفاءة رأس المال، اللامركزية وثبات التثبيت.

الاستقرار المرتبط → الاستقرار السعري على قدم المساواة مع الأصول المرتبطة هو الهدف الرئيسي لأي عملة مستقرة. وعادة ما يتم تحقيق هذا من خلال تأمين العملة المستقرة المصدرة بناءً على الأصول الأساسية. في حالة عملة مستقرة مرتبطة بالدولار الأمريكي، يمكن أن يضمن تأمين بنسبة 1:1 بالدولار الأمريكي أن تكون كل عملة مستقرة مصدرة مدعومة دائمًا بدولار واحد.

كفاءة رأس المال → تصف كفاءة رأس المال مقدار القيمة المطلوبة لإنشاء وحدة واحدة من العملة المستقرة المصدرة. يتطلب كفاءة رأس المال عالية من أجل توسيع العملة المستقرة. على سبيل المثال، إذا كان هناك حاجة إلى مزيد من رأس المال مقابل 1 دولار لإنشاء عملة مستقرة مرتبطة بالدولار، سيتم وصف تصميم العملة المستقرة بأنه غير كفء في الرأس المال.

اللامركزية → أصبحت العملات المستقرة جزءًا لا يتجزأ من DeFi ونظام بيئة الويب3 بشكل عام. لا تعتمد عملة مستقرة لامركزية على حكم وسيط وتتجنب نقاط الفشل المركزية والمخاطر.

3. معضلة العملة المستقرة (بديل)

🔗 لوكاس بروسبيري: "الاستقرار الخوارزمي ميت"

يوضح لوكا بروسبيري في مدونته Dirt Roads ثلاثية الاستقرار البديلة. يناقش التنازلات بين السرعة والسيولة والجدوى لتصميم العملة المستقرة.

السرعة → مدى سهولة توسيع عملة مستقرة (على غرار فكرة كفاءة رأس المال). من أجل تعزيز التوسيع السريع لتيرا اختارت نظامًا ردوديًا حيث يمكن للبروتوكول طباعة الأموال الجديدة دون الحاجة إلى حقن رهن خارجي في النظام - على حساب السيولة والجدوى، على أمل إعادة توازن النظام في مرحلة لاحقة. انتقى ميكرداو الاتجاه المعاكس، متركًا طباعة الأموال وحرقها لديناميات السوق - أو للطلب العضوي على الرافعة المالية.

الجدوى → مدى موثوقية القيمة التي تدعم العملة (على غرار استقرار الوثيقة). ستكون جدوى العملة دائمًا مرتبطة بجودة الأصول التي تدعمها - وآليات حكمها. نموذج الزيادة الزائدة لصانع قدم ضمانات قوية لحاملي $DAI وأبقى على البروتوكول حيًا وسط عدة انخفاضات في السوق.

السيولة → مدى صلابة التثبيت ضد الصدمات القصيرة الأجل. حتى التصميمات الاستقرارية المستقرة التي تضحي بسرعة النشر مقابل الحمائية المتطرفة معرضة باستمرار لقوى السوق. القيمة النسبية لأصل مقابل آخر هي وظيفة لحركة العرض والطلب القصيرة الأجل وفي نظام مثبت هناك قليل من التسامح للتقلبات.

4. تثليما وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية

🔗Polygon: Decentralized Social Media: The Future of Connections or an Unnecessary Niche?

يوسع Web3 فكرة الشبكات الاجتماعية. أحد التصورات هو رسم بياني اجتماعي لـ web3: يقوم برسم ملامح، ومتابعين، واتصالاتهم. يمكن للمستخدمين بعد ذلك استهلاك المحتوى والتفاعل مع رسوماتهم الاجتماعية. يحل DeSoc بعض المشاكل في وسائل الإعلام الاجتماعية web2 ولكنه يقدم مجموعة خاصة به من التعقيدات. يسلط DeSoc Trilemma الضوء على التنازلات المقدمة في الأمان والقابلية للتوسعة وتجربة المستخدم (UX).

الأمان يدل على شيئين: فك اللامركزية للبلوكشين وكذلك المنفذ للمعاملات. فك اللامركزية للبلوكشين: مع وجود المزيد من المحققين، تصبح البلوكشين أكثر لامركزية وأمانًا. ومع ذلك، يتم هذا التضاد بين الأمان وقابلية التوسع. كلما كانت البلوكشين أكثر لامركزية وأمانًا، كلما كان من الصعب توسيعها. وهذا يفسر لماذا لا يمكن لأي بروتوكول DeSoc أن يعيش حقًا على إيثريوم، حيث أن رسوم الغاز مرتفعة جدًا. في الوقت الحالي حتى تصبح Zk-rollups رخيصة وقابلة للاستخدام، يجب على بروتوكول DeSoc أن يعمل إما على سلسلة فرعية/فرعية، شبكة فرعية/فرعية، أو على L1 مستقل.

تجربة المستخدم → عندما يتعلق الأمر بتنفيذ المعاملات، تقوم بعض بروتوكولات DeSoc بذلك بأنفسها. على سبيل المثال، يتابع المستخدم شخصًا ما ويوقع فقط رسالة لجعل هذا يحدث. إنهم لا يدفعون رسوم الغاز أو ينفذون المعاملة فعليًا، بل يقع هذا الدور على البروتوكول نفسه. يقدم هذا التضحية بين الأمان وتجربة المستخدم. إخفاء رسوم الغاز خطوة هائلة في تجربة المستخدم. تجربة المستخدم النهائية هي تلك التي تقوم فيها بتوصيل محفظتك ولكنك لا تضطر أبدًا للتعامل مع ظهورات metamask التي تطالبك بتوقيع العقود أو دفع المعاملات. يأتي هذا على حساب منح موافقات إضافية والتحكم في محفظتك للعقود الذكية.

قابلية التوسع → التنازلات المُقدمة بين تجربة المستخدم وقابلية التوسع أكثر صعوبة. خذ على سبيل المثال، ديسوهو بلوكشين تم إنشاؤه خصيصًا لتطبيقات التواصل الاجتماعي. لقد تم توسيعه لأكثر من 1.5 مليون مستخدم ولكن يفتقر إلى البيئة المحيطة مثل ألعاب الفيديو وبروتوكولات الديفي. لا يوجد فائدة تكاملية قيمة موجودة على بروتوكولات ديسوك التي تم بناؤها على بلوكشينات مستقلة.

5. مثلث الائتمان على السلسلة

🔗 القفز النقدي: النماذج للائتمان على السلسلة

يستكشف نموذج Jump Crypto الفئات الرئيسية الثلاث للائتمان على السلسلة: ذات الرهن الزائد، السمسرة الأساسية والقائمة على الهوية.

الرهن الزائد → الرهن الزائد هو توفير ضمان يستحق أكثر من الكافي لتغطية الخسائر المحتملة في حالات التخلف. الإقراض الزائد هو النموذج السائد حاليًا في DeFi. إنه يجسد فوائد النهج على السلسلة: يمكن لأي شخص أن يقرض أو يقترض أو يبني فوق البروتوكول، دون الحاجة لمعلومات تحديد الهوية أو حراس البوابة من الطرف الثالث. البروتوكولات مثل Compound وAAVE وMakerDAO تتطلب كلها رهن زائد.

Prime Brokerage → بدلا من فرض الإفراط في الضمانات في نظام مفتوح ، قم بمحاكاة الضمانات الناقصة في نظام مغلق عن طريق تقييد استخدام الأموال. من خلال إنشاء حدود كبيرة ولكنها محددة جيدا عبر واجهة أو مجموعة من عمليات التكامل ، يمكن للبروتوكول أن يحقق فوائد الإقراض غير المضمون مع الحفاظ على الضمانات المفرطة تقنيا من خلال الاحتفاظ بالسيطرة النهائية على الأصول. إنه "الاقتراض في فقاعة" كأمان خوارزمي: لا يمكنك التخلف عن السداد ، لأن الكود لن يسمح لك بذلك.

الهوية القائمة → كلا من النهجين الأكثر تغطية وسيط الهامش يفرضان قيودًا على الائتمان، مقيدًا إما أنواع الرافعة المتاحة (الأكثر تغطية) أو الاستخدامات المتاحة لرأس المال (وسيط الهامش). من أجل تمكين القروض ذات الأغراض العامة بالكامل، حيث يمكن للمقترضين حقًا الهروب بالأموال، يتطلب فرض عواقب أوسع نطاقًا على المقترض، وهو ما يعرف بالأمان الاجتماعي القانوني: لن تتخلف، لأنك ستعاقب خارج السلسلة.

6. معضلة خصوصية سلسلة الكتل

🔗Obscuro: معضلة الخصوصية في تقنية البلوكشين

هذا هو واحد آخر مستوحى من لغز التوازن بين قابلية التوسع لفيتاليك.أوبسكورو, L2 بتوجيه Ethereum متمحورة على الخصوصية، تقترح معضلة الخصوصية في سياق تقنية سلسلة الكتل.

الخصوصية → تعرف كما القدرة على إبقاء المعاملات مخفية عن جميع المشاركين، بما في ذلك أي متتابعين أو منقبين.

القابلية للبرمجة → القدرة على أن تكون كاملة الدورة وحل جميع حالات الاستخدام.

اللامركزية → الدرجة التي يمكنك فيها التحرك خارج كيان واحد يتحكم في جانب حيوي من الحل، مما يترك نقطة فشل واحدة. على سبيل المثال، مُسلسلون مركزيون أو مجمعون.

النهج العيني في هذا المثال يشمل:

• UTXO ZKP - توجد العديد من سلاسل الكتل التي تهدف إلى تحسين عمليات نقل الرموز بشكل محدد. زد-كاش هو مثال على واحدة من تلك سلاسل الكتل. انها تعتمد على UTXO مع دعم للأدلة على عدم المعرفة (ZKP) للسماح بنقل الرموز بشكل خاص. ومع ذلك، لا يمكنك استخدامه لبناء شيء مثل يوني سواب أو AAVE لأنه ببساطة لا يدعم مفهوم الوكلاء الذاتيين.
• zkSync/STARK - حيث لا يُطلب اللامركزية والتوسع ومقاومة الرقابة وكل الوعود العظيمة الأخرى للبلوكشين، فإن ZKPs تصبح خيارًا مثيرًا لتوفير الخصوصية بقوة العقود الذكية. يمكنهم الحفاظ على الخصوصية على هذه العملية عن طريق إنشاء ZKP وتمريرها إلى مسلسل زمني. ولكن إذا توقف المسلسل الزمني، فإن الشبكة بأكملها تتوقف، لذلك فإنها ضد اللامركزية.
• إيثريوم - إيثريوم هو كمبيوتر عالمي؛ كل جهاز يشكل جزءًا من الشبكة يشغل نفس كود العقد الذكي ويحتاج إلى الاتفاق جماعيًا على ترتيب الأحداث لحسابات العقود. في نظام UTXO، توجد فقط حسابات المستخدمين، وترتيبها ضمني. هذا يسمح فقط للمستخدم بإنشاء دليل وإقناع الشبكة بصحته. لتحقيق نفس الخصوصية التي توفرها ZKPs على أنظمة UTXO على إيثريوم، ستحتاج إلى أن يكون كل جهاز جزءًا من المجموعة التي ترى كل شيء - لا خصوصية.

7. التناوب على الثلاثي

🔗 Connext: The Interoperability Trilemma; جسر الكومة بواسطة لي.فاي

يقول مثلث التوافق أن بروتوكولات الـInterOp يمكن أن تحتوي فقط على اثنين من الخصائص الثلاثة التالية:

عدم الثقة → يتمتع البروتوكول بنفس مستوى الأمان الذي تتمتع به سلسلة الكتل الأساسية. لا يضيف افتراضات ثقة جديدة.

القابلية للتوسع → قدرة البروتوكول على ربط سلاسل كتل مختلفة.

القابلية العامة → يمكن للبروتوكول تمرير أي قطعة من البيانات عبر السلسلة، من الرموز إلى الرسائل إلى نداءات العقود.

يصنف أرجون بهوبتاني الجسور إلى ثلاث فئات (تم التحقق منها بشكل أصلي، تم التحقق منها محليًا، تم التحقق منها خارجيًا) تبعًا للخصائص الثلاث التي تم تضمينها في تصميم الجسر: الوثنية.

• الجسور الموثقة بشكل أصلي - غير المعتمدة على الثقة وقابلة للتعميم (Cosmos IBC، Near Rainbow Bridge)
• الجسور المحلية الموثقة — غير المعتمدة على الثقة وقابلة للتوسيع (Connext، Hop)
• الجسور الموثقة خارجيًا — قابلة للتوسيع والتعميم (متعدد السلاسل، Hyphen)

8. تثليما الجسرية

🔗 ريان زاريك: معضلة الجسر; جسر الكومة بواسطة Li.fi

تقول معضلة الجسر الجسورية أنه عند تصميم الجسور، يجب على البنائين اختيار واحد أو اثنين فقط من الميزات التالية:

النهوض النهائي المضمون → يتم ضمان وصول الأموال إلى المستخدمين والتطبيقات على السلسلة الوجهة على الفور بعد تنفيذ عملية على السلسلة المصدر وبعد أن تصل العملية إلى مرحلة النهوض على السلسلة الوجهة.

السيولة الموحدة → يتم استخدام بركة سيولة واحدة بين سلاسل مختلفة بدلاً من وجود برك منفصلة للرموز المختلفة.

الأصول الأصلية → يتلقى المستخدمون الأصول الأصلية على سلسلة الوجهة بعد التجسير بدلا من الأصول المغلفة التي سكتها الجسور نفسها.

أمثلة على تصاميم الجسور التي لا تفي بثلاثية الجسرية:

• جسور القفل والإنتاج - تقدم هذه الجسور تأكيدًا فوريًا للنهاية. ومع ذلك، يتلقى المستخدمون أصلًا اصطناعيًا أو ملفوفًا على سلسلة الوجهة، وليس الأصلي. (مثال: Wormhole، Multichain)
• شبكات السيولة مع برك من الأصول الأصلية ذات السيولة الموحدة — في مثل هذه التصاميم، هناك بركة واحدة على سلسلة واحدة متصلة ببرك إضافية على جميع السلاسل الأخرى مع وصول مشترك إلى سيولة بعضها البعض. ونتيجة لذلك، لا يمكن لهذه التصاميم الجسرية تقديم نهائية مضمونة على الفور لأنه قد تفشل العملية بسبب نقص السيولة في البرك المشتركة. (أمثلة: Hyphen من Biconomy، جسر معتمد على البرك من cBridge)

9. تريليما لعبة في

🔗StepN: تريلما بلوكشين 2.0 — تريلما اللعبة-فاي

قابلية اللعب → لديها طبقتان. الطبقة الأولى هي مدى سلاسة تشغيل اللعبة على البلوكشين. إذا كان اللاعبون يواجهون باستمرار ازدحام الشبكة الطويل، ورسوم الغاز المتقلبة، والعملية المعقدة لشراء / بيع أصول اللعبة، فإن اللعبة ليست ممتعة حقًا. الطبقة الثانية هي مدى متعة اللعبة حقًا.

الوَصولية → الوَصولية تشير إلى العقبة التي تمنع الناس من المشاركة في ألعاب كسب المال من اللعب. العديد من مشاريع GameFi تتطلب استثماراً مسبقًا في أصول الألعاب. على الرغم من أن اللاعب يمكنه بعد ذلك كسب المال من ميكانيكيات كسب المال من اللعب، إلا أن الجانب المالي يمنع الأشخاص غير المتعاملين مع العملات الرقمية من المشاركة في اللعبة.

الربحية → الربحية هي العائد المالي للمال والوقت والطاقة التي يستثمرها اللاعب في اللعبة. تكمن مشكلة الربحية في أنه لجعل اللعبة تلعب من أجل الربح ، يجب أن تحدد اللعبة أداء اللاعب داخل اللعبة. على سبيل المثال ، يجب أن يكون إكمال مجموعة من المهام اليومية أو الفوز في معركة حماية الأصناف النباتية موجها نحو النتائج. ومع ذلك ، يجب أن تأتي تجربة اللعبة من كل من عملية اللعبة والنتيجة. تحدد الربحية المدة التي سيتحملها اللاعبون مع آليات طحن اللعبة حتى يحترقوا.

10. معضلة CBDC

🔗معهد بيكر فريدمان: CBDC-عندما يتصادم السعر واستقرار البنك

عملة رقمية للبنك المركزي، أو CBDC، قد توفر بديلاً جذاباً لـ
الودائع تحت الطلب التقليدية المحتفظ بها في البنوك الخاصة. عند تقديم حسابات العملة الرقمية الصادرة عن البنك المركزي، يحتاج البنك المركزي إلى مواجهة القضايا الكلاسيكية المصرفية: إجراء تحويل الاستحقاق مع توفير السيولة للعملاء من القطاع الخاص الذين يعانون من صدمات "الإنفاق". وفي حين يستطيع البنك المركزي دائما الوفاء بالتزاماته الاسمية، فإن عمليات التسرب يمكن أن تحدث، وتظهر إما في هيئة تصفية مفرطة للأصول الحقيقية أو كفشل في الحفاظ على استقرار الأسعار.

بشكل عام، يرغب المرء في أن تحقق البنك المركزي ثلاثة أهداف. أولاً، نريد الاستقرار المالي - وهو أن نتجنب الهروب من الإنفاق. ثانيًا، نريد الكفاءة - أي أن تحقق الاقتصاد توزيع المخاطر الأمثل بين الوكلاء الصبورين والمستعجلين (أو بالتكافؤ، التحويل الزمني الأمثل بين الودائع على المدى القصير ومشاريع الاستثمار على المدى الطويل). ثالثًا، نريد استقرار الأسعار - أي أن الأسعار لا تتغير بسرعة كبيرة وتعطل التخصيصات، على سبيل المثال لأن معظم العقود تعبر بتعبيرات اسمية.

ليندا شيلينج وآخرونتظهر أن البنك المركزي يمكن أن ينفذ دائمًا التخصيص الاجتماعي الأمثل في الاستراتيجيات السائدة ويثني على تشغيلات البنك المركزي بثمن تهديد التضخم خارج التوازن. إذا كانت الأهداف المتعلقة باستقرار الأسعار للبنك المركزي تعني أن البنك المركزي لن يتابع تلك التهديدات، فيجب أن يكون التخصيص إما غير أمثل أو عرضة للتشغيلات.

[مكافأة 1] مثلث الاستقرار المالي

🔗 Dirk Schoenmaker - حوكمة البنوك الدولية

وفقًا لهذه الثلاثية (1) السياسة المالية الوطنية، (2) التكامل المالي عبر الحدود، و (3) الاستقرار المالي غير متوافقة. على سبيل المثال، إذا كانت الأهداف هي التكامل المالي عبر الحدود ونظام مالي مستقر، فإن السياسة المالية لا يمكن أن تكون وطنية.

في جوهره، عندما يزيد التكامل المالي في منطقة ما، فإن الحوافز بين المشرفين الوطنيين للعمل بطريقة تحافظ على الاستقرار المالي في المنطقة ككل تقل. إذا انتشرت فوائد سياسات التوجه نحو الاستقرار إلى المنطقة ككل، فإن رغبة المشرفين الوطنيين في تحمل تكلفة هذه السياسات تنخفض.

[مكافأة 2] الثالوث المستحيل في الاقتصاد الدولي

🔗النموذج مونديل-فليمنغ

عند اتخاذ قرارات أساسية حول إدارة السياسة النقدية الدولية، يشير الثالوث المستحيل إلى أن البلدان لديها ثلاث خيارات ممكنة للاختيار من بينها. وفقًا لنموذج مونديل-فليمنج للثالوث، تشمل هذه الخيارات:

• تعيين سعر صرف العملات الثابت
• السماح لرأس المال بالتدفق بحرية دون اتفاق ثابت على سعر صرف العملات
• السياسة النقدية الذاتية

إخلاء المسؤولية:

1. يتم إعادة طبع هذه المقالة من [@michaellwy">مايكلوي]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [MICHAELLWY]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة طباعة، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسوف يتولون أمره بسرعة.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوع.