การอภิปรายเกี่ยวกับการสรุปโซ่ได้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเร็วๆ นี้ในชุมชนบล็อกเชนทั้งในภาษาจีนและภาษาอังกฤษ ผู้ก่อตั้งจากโครงการเช่น Uniswap และ Safe ได้มีการวิจารณ์ด้วยมุมมองของพวกเขา บิทย์ ที่เลือกใช้วิจัย@HelloLydia13ซีรีส์ของบทความเกี่ยวกับการสร้างโครงสร้างเชื่อมโยง ได้สรุปความเข้าใจที่ผิดพลาดทั่วไปเกี่ยวกับแนวความคิดนี้เป็นจำนวน 9 ความเข้าใจผิด

ลิงก์ต้นทางไปยัง@HelloLydia13บน X

ก่อนเข้าสู่รายละเอียด นี่คือคำจำกัดความในประโยคเดียวสำหรับการสรุปโครงสร้างของเชน:

Chain Abstraction หมายถึงประสบการณ์ของผู้ใช้ที่เอาออกความจำเป็นในการโต้ตอบด้วยมือกับบล็อกเชนหลายๆ เชน

Chain Abstraction = Cross-Chain Bridge?

ไม่, ตรรกะพื้นฐานของการนำเสนอโครงสร้างเชื่อมโยงแบบเชื่อมโยงเชื่อมโยงแบบพื้นฐานแตกต่างอย่างมากจากการสร้างสะพานแบบกากบาท

สะพานครอสเชนเป็นเครื่องมือเสริมที่ผู้ใช้ต้องพึ่งพาเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ในการโต้ตอบเฉพาะ ในทางตรงกันข้าม การนำเสนอเชนลดระดับความซับซ้อนเพิ่มเติมนี้ ทำให้ผู้ใช้สามารถใช้ยอดคงเหลือบนเชนของตนโดยตรงสำหรับกิจกรรมเช่น การโต้ตอบกับ dApps หรือทำการโอนเงิน—โดยไม่มีความรู้สึกใด ๆ เกี่ยวกับ "การข้าม" ระหว่างเชน

ในทางนี้, การแยกเชื่อมโยงสายพันธุ์สามารถมองเห็นได้เป็นจุดสิ้นสุดของสะพานระหว่างสายพันธุ์

Chain Abstraction เทียบเท่ากับกระเป๋าเงินสายพันธุ์หลายรายหรือไม่?

ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างการนำเสนอเชือกและmulti-chain wallet อยู่ใน การรวมความเป็นสมดุลของ Likuiditi.

• หนึ่งกระเป๋าเงินหลายโซ่ฟังก์ชันทำหน้าที่เป็นเครื่องมือการรวมกลุ่มที่จุดเข้าสู่ระบบของผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ต้องสลับระหว่างโซนต่าง ๆ ด้วยตนเองเมื่อต้องการทำการจับคู่กับ dApps
• การรวมระบบอีกอย่างที่แตกต่างกันคือว่า Gate รวมความสามารถในการเคลื่อนไหวของหลายๆ โซ่ได้อย่างแท้จริง ซึ่งหมายความว่าสินทรัพย์บนโซ่ใดๆ ก็เท่ากันในเชิงประสิทธิภาพในการซื้อสินค้า ผู้ใช้ยังสามารถชำระค่าธรรมเนียมการเชื่อมโยงโซ่ได้โดยใช้โทเคนใดๆ ผลที่ตามมาคือผู้ใช้เพียงแค่ต้องใส่ใจกับการโต้ตอบกับ dApp โดยตรงโดยไม่ต้องกังวลเรื่องโซ่ใต้หลัง

สรุป:

• Multi-Chain Wallet → กระเป๋าเงินที่ทำให้การสลับระหว่างเชนเรื่อยๆ สะดวกขึ้นสำหรับการจัดการสินทรัพย์
• Chain Abstraction → ข้ามขั้นตอนการสลับโซ่โดยตรงการจัดการสินทรัพย์และเปิดให้ใช้งาน dApp ได้อย่างไม่มีภาวะ

Chain Abstraction เหมือนกับ Account Abstraction หรือไม่?

เพื่อทำให้ง่ายต่อการแยกแยะ:

• Account abstractionคล้ายกับการถือค้อนและค้นหาตะปู มันเป็นการแนะนำด้านฝั่ง供应 จากมูลนิธิ Ethereum เพื่ออัพเกรดโครงสร้างบัญชีผ่านมาตรฐานทางเทคนิค (เช่น ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560)
• การนำเสนอเครือข่ายคล้ายกับการระบุเล็กโลกและหาค้อนที่ถูกต้อง มันจะแก้ปัญหาอย่างตรงไปตรงมาในอุตสาหกรรมปัจจุบัน: มีสายงานมากเกินไปและโครงสร้างพื้นฐานที่แตกต่างกัน

ปัญหา การนำเสนอ chainแก้ปัญหาอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นสิ่งที่หายากมากในทิวทัศน์ Web3 ในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าโครงการต้องทำตามความต้องการที่แท้จริงเท่านั้นเพื่อที่จะได้รับการใช้งานและโทเค็นจะได้รับค่าที่แท้จริง

Chain Abstraction เหมือนกับความตั้งใจหรือไม่?

ไม่การแยกแยะเชื่อมโยงและตั้งใจทำงานในระดับที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

• ในความหมายทั่ว ๆ ไปเจต ยังคงเป็นคอนเซปต์ที่ไม่ชัดเจน
• การนำเสนอเชื่อมโยง, ในทวีปเอเชีย อย่างตรงข้ามกับการเป็นเพียงสิ่งหนึ่งที่เป็นที่นิยม มีความเจริญและมีแนวคิดที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน สถานการณ์ปัญหา กรอบงานวิจัย และแผนการพัฒนา

ในความหมายที่แคบ, ความตั้งใจเน้นรายละเอียดทางเทคนิคในขณะที่การแยกเชือกเป็นแนวคิดระดับสูงมากขึ้นที่ออกแบบมาเพื่อให้บริการในรูปแบบของ dApp ใด ๆ

ความ Absent สามารถทำงานร่วมกับโปรโตคอลการนำเข้าบัญชีและโปรโตคอลการทำงานร่วมได้เป็นเทคโนโลยีหลักสำหรับการทำให้การนำเข้าข้อมูลเชื่อมโยง

Chain Abstraction มีไว้เพียงเพื่อการปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้หรือไม่?

ไม่ การนิยามโซ่ไม่ใช่การปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ (UX) เท่านั้น มันทำให้โมเดลการล็อคมูลค่ารวม (TVL) เป็นระบบนิ่งที่สามารถเคลื่อนไหวแบบเรียลไทม์บนหลายโซ่

โมเดล TVL แบบดั้งเดิม:

การสถิติ, การทำงานแบบไม่เชื่อมต่อและไม่เป็นเวลาจริง

ผู้ใช้ต้องโอนสินทรัพย์ล่วงหน้าไปยังเครือข่ายที่เฉพาะเพื่อใช้งาน

Chain Abstraction Model:

Dynamic, synchronous, และ real-time.

สินทรัพย์สามารถเข้าถึงและใช้งานได้ตลอดเวลาทุกที่ทุกเวลา

นี่เป็นการกำหนดอารมณ์ของ Likelihood ใหม่โดยการทำให้ Likelihood หลายเชนเป็น "ตามไหล" จริงๆ

ผลกระทบของการสร้างสรรค์โซ่

สำหรับบล็อกเชนสาธารณะ:

เชืองใหม่จะไม่ต้องซื้อก่อนหรือล็อค TVL อีกต่อไป

พวกเขาสามารถมุ่งเน้นโดยตรงที่สำคัญ เช่น การชำระเงิน เกม หรือการซื้อขายตั้งแต่ต้น

สำหรับผู้ใช้:

แนวคิดของการกระจายสินทรัพย์หลายโซ่จะหายไป

ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องฝากเงินลงในเครือข่ายแต่ละรายการ พวกเขาสามารถเข้าถึงยอดเงินในบัญชีรวมทั้งหมดและใช้สินทรัพย์ได้อย่างราบรื่น

สำหรับนักพัฒนา:

การพัฒนาผลิตภัณฑ์ภายในระบบนิรัยที่ถูกแยกออกจะกลายเป็นสิ่งที่ล้าสมัยโดยการ "ปรับโฉมล้อ"

นักพัฒนาจะต้องประดิษฐ์อย่างแท้จริงเพื่อที่จะทำให้ตนเองโดดเด่น

การประกอบเชือกทำให้มีค่าใช้จ่ายในการใช้ก๊าซสูงหรือไม่?

คำถามนี้สามารถตอบได้จากมุมมองสองประการ:

1. มันเพิ่มค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมบนเครือข่ายแต่ละรายไหม?ไม่ ค่าใช้จ่ายในการโอนข้อมูลของการใช้งานสูงสุดในการใช้งานบนทุกๆ โซนเช่นเดียวกับการใช้จ่ายในการโอนข้อมูลแบบกำหนดเองของผู้ใช้ระหว่างโซน
2. มันเพิ่มค่าใช้จ่ายในการใช้ก๊าซเพิ่มเติมหรือไม่?นี้ขึ้นอยู่กับการแยกสายงานละเอียดและ dApp ที่เฉพาะเจาะจง
   • ตัวอย่างเช่นในกรณีของParticle Networkในการชำระค่าแก๊สรวมถึงค่าแก๊สสำหรับ L1 chain พื้นฐาน อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายนี้ต่ำกว่าสำหรับ external chains อย่างมีนัยสำคัญเกือบไม่มีผลกระทบ
   • นอกจากนี้ การนำเสนอโครงสร้างการเชื่อมโยงโซ่ ช่วยให้ทีมโครงการสามารถสนับสนุนค่าแก๊สได้ บางโครงการโดยการปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ฐาน (เช่น การนำเสนอชั้นการชำระหนี้หรือการรวมรวมธุรกรรม) อาจลดค่าแก๊สได้

Chain Abstraction จะทำให้เกิดปัญหาความปลอดภัยในการติดต่อกันหรือไม่?

คำถามนี้ยังสามารถตอบได้จากมุมมองสามแง่มุม

1. มันมีผลต่อการตัดสินใจของผู้ใช้หรือไม่?ไม่ การสะท้อนการต่อเชื่อมโยงไม่มีผลต่อการตัดสินใจของผู้ใช้ มันเพียงเสริมความมีประสิทธิภาพของการโต้ตอบหลังจากที่ตัดสินใจแล้ว
2. มันหลอกผู้ใช้ได้หรือไม่No. ภายใต้การนำเสนอโครงสร้างลูกโซ่ ผู้ใช้ยังคงมองเห็นการทำงานพื้นฐานของทุกธุรกรรมอย่างชัดเจน พวกเขายังคงควบคุมสิทธิ์เดียวกันเกี่ยวกับสินทรัพย์ของตนบนโซ่ต่าง ๆ
3. มันเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ทำให้ความปลอดภัยเพิ่มขึ้นหรือไม่?สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการแยกช่องทางเฉพาะและ dApp ระบบการแยกช่องทางที่ออกแบบดีสามารถรักษาความแบ่งแยกและความโปร่งใส และให้ความปลอดภัย

มีการจราจรของเครือข่ายบางส่วนเท่านั้น ดังนั้นการจัดการเครือข่ายเชื่อมโยงไม่จำเป็นหรือเปล่า?

นี่ไม่ใช่กรณีนั้น การรับรู้ของผู้ใช้งานทางสังคมในสื่อสังคมไม่สอดคล้องกับสถานะการทำงานจริงของเชน

เกี่ยวกับ Base และ Solana นอกเหนือจากนี้ยังมี Layer 2 บางรายเช่น Arbitrum และ Mantle ซึ่งมองไม่เห็นง่ายต่อผู้ใช้สุดท้าย ที่มีปริมาณการใช้งานที่สำคัญ TON และ Aptos มีผู้ใช้เชื่อมต่อทุกเดือนเกินกว่า Ethereum โซ่เช่น Polygon, Blast และ Starknet สร้างรายได้จากค่าธรรมเนียมประมาณ 20-30 ล้านดอลลาร์ต่อปี การพูดถึงว่าโซ่เหล่านี้ 'ไม่มีการเข้าชม' ไม่เป็นสมควร

อนาคตไม่สามารถสร้างขึ้นบนโซ่เดียว และ"เฉพาะโซ่บนสุด" ก็ไม่จะมีการจราจรเท่านั้น

อนาคตที่มีเครือข่ายเดียวไม่เป็นไปตามได้เนื่องจากความสามารถในการขยายของเครือข่ายเดียวใดๆ จะมีข้อจำกัดที่เป็นธรรมชาติอยู่แล้ว นอกจากนี้ยังเผชิญกับปัญหาความ Concentration ที่รุนแรง ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้เครือข่ายระบบเดียวเป็นพื้นฐานสำหรับระบบนิเวศ Web3 ทั้งหมด

เหตุผลที่อนาคตจะไม่เพียง แต่เป็นของเครือข่ายและแอปพลิเคชันชั้นนําเท่านั้นซึ่งเห็นได้จากระบบนิเวศ Layer 2 ที่หลากหลายมากขึ้นภายใน Ethereum (เช่น Unichain และ Movement) การเพิ่มขึ้นอย่างมากของ Layer 1s ที่เข้ากันได้กับ EVM ใหม่ (เช่น Monad, Sei, Berachain) การเติบโตอย่างแข็งขันของระบบนิเวศที่ไม่ใช่ EVM (เช่น Sonic, Sui, Aptos) และอุปสรรคในการปรับใช้ที่ลดลงอย่างต่อเนื่องสําหรับ appchains (ต้นทุนการดําเนินงานรายเดือนต่ําเพียง $ 1,000)

เรากำลังเผชิญกับอนาคตที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ของหลายโซน และการมาถึงของการนำโซนมาสรุปไม่ได้เป็นไปตามความปรารถนาของบุคคลใด

การสร้างเชื่อมโยงยังไม่ได้แก้ปัญหาการแตกต่างในทางเชิงพื้นฐานหรือเปล่า?

เรากำหนดคำตอบสำหรับปัญหาการแตกแยกจากมุมมองของกลุ่มผู้ชมสองกลุ่ม:

• สำหรับผู้ใช้, ปัญหาที่เกิดจากการแบ่งเป็นชิ้นๆ ที่น่าสนใจที่สุดคือ: ความจำเป็นในการสร้างสะพานสำหรับสินทรัพย์ระหว่างโซนหลายๆ ความจำเป็นในการเตรียมโทเค็นแก๊สที่แตกต่างกัน การจัดการยอดคงเหลือในโซนหลายๆ ส่วนการสร้างระบบย่อยช่วยแก้ปัญหาเหล่านี้แล้ว
• สำหรับนักพัฒนาในการแก้ปัญหาปั่นเปื้อนนั้นมีวิธีการสองประเภท: การใช้สัญญาอัจฉริยะบนทุกโซ่ แต่ประสบปัญหาในการใช้งานที่ไม่สมบูรณ์ หรือ การใช้งานบนโซ่เดียวแต่อนุญาตให้ผู้ใช้บนโซ่ใดๆ เข้าถึงและรวมความสามารถในการเคลื่อนไหวทางเงินสดจากโซ่อื่น ๆ นี้คือวิธีที่ให้คำตอบในการแก้ปัญหาปั่นเปื้อน โดยเลียนแบบโซ่

ดังนั้น, การมองเป็นโซ่สามารถแก้ปัญหาการแตกแยกสำหรับผู้ใช้และนักพัฒนาได้แล้ว

การผสานความเป็นเหมือนกันของ Likelihood ทั่วทั้งบล็อกเชนไม่สามารถทำได้ มีความแตกต่างที่เป็นพื้นฐานระหว่างบล็อกเชนซึ่งทำให้ความเท่าเทียมอะตอมเป็นไปไม่ได้

สรุป

ความเข้าใจของการรายละเอียดโครงสร้างหลายอย่าง กลุ่มต่างกันอาจเน้นด้านที่แตกต่างกันได้ นี่อาจช่วยอธิบายได้ว่า@HelloLydia13เลือกเริ่มต้นโดยการแจงความคิดผิดโดยทั่วไปเกี่ยวกับการแยกเชือก โดยการแก้ไขความเข้าใจที่ผิดพลาดเหล่านี้จะทำให้เกิดความเข้าใจที่ชัดเจนของความจริง

ไม่เหมือนกับนิรนามที่มีลักษณะของ "เรื่องเสียงเสียง" การนำเสนอโซ่แทบเป็นความต้องการที่แท้จริง ความคิดที่กำหนดไว้ดี และเป็นสนามที่เติบโตอย่างรวดเร็ว เราเชื่อว่าการนำเสนอโซ่นี้จะเป็นประโยชน์ต่อทุกคนในที่สุด และนำไปสู่คลื่นนวัตกรรมถัดไปในอุตสาหกรรม

💡 คำประกันความเสี่ยง: สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นนี้เป็นเพียงเผยแพร่เพื่อเป็นประโยชน์ในการศึกษาเท่านั้นและไม่เป็นที่ปรึกษาการลงทุน ผู้อ่านควรปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับท้องถิ่น

ข้อปฏิเสธ:

1. บทความนี้เป็นการโพสต์ซ้ำจาก [Biteye], โดยลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Viee]. หากมีข้อคิดเห็นต่อการโพสต์นี้ กรุณาติดต่อ Gate Learnทีมงานและพวกเขาจะจัดการด้วยความรวดเร็ว
2. คำประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นคำแนะนำในการลงทุน
3. ทีมผู้เรียนรู้ของ Gate แปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ การคัดลอก การกระจายหรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้ามหากไม่ได้กล่าวถึง