Après avoir « tiré » avec la SEC des dizaines de fois, l’ETF BitcoinSpot en échange des deux dernières conditions avant l’approbation

Auteur : jk, Odaily Planet Daily

Le 21 décembre, heure locale aux États-Unis, les journalistes de Fox Business ont rapporté que la SEC avait proposé de nouvelles conditions pour l’approbation des ETF SpotBitcoin lors d’une réunion avec les demandeurs d’ETF, c’est-à-dire que l’ETF doit utiliser des liquidités pour créer et supprimer tous les indices de rachat en nature. Depuis, plusieurs demandeurs, dont BlackRock, ont déposé des documents S-1 modifiés.

Le 23 décembre, l’analyste des FNB de Bloomberg, Eric Balchunas, a publié sur la plateforme X que le dernier aperçu de l’ETF Cointucky Derby a ajouté une colonne « protocole AP » parce que la SEC s’attend à ce que le demandeur confirme les informations AP (participant autorisé, c’est-à-dire souscripteur) dans la prochaine mise à jour S-1 (10 prochains jours). Il estime que cette étape ne sera pas facile et qu’elle pourrait prendre trop de temps, et qu’elle pourrait empêcher certains émetteurs d’être approuvés en même temps au début du mois de janvier. Cependant, « Confirmer l’accord AP » et « Création de trésorerie » peuvent être identiques à « Approuvé ».

Pendant ce temps, les analystes de Fox Business et de Bloomberg ont confirmé séparément que la SEC avait demandé aux émetteurs d’ETF au comptant de soumettre des dépôts révisés d’ici la fin de la semaine prochaine (31 décembre, heure américaine), beaucoup spéculant que cela pourrait être en préparation pour approbation vers le 10 janvier.

Auparavant, selon la source, au 20, la SEC avait tenu 24 réunions avec divers demandeurs d’ETF, et de nouvelles réunions avec BlackRock, Valkyrie et Grayscale ont eu lieu avant samedi de cette année. Cela signifie également que les deux nouvelles conditions ont été discutées lors d’un certain nombre de réunions. On peut dire que les deux dernières conditions du délai d’approbation estimé au 10 janvier sont un coup de pied dans la porte.

Alors, que signifient ces deux conditions ? Sont-ils difficiles à réaliser ? Le FNB sera-t-il approuvé le 10 janvier comme prévu ? Jetons un coup d’œil aux détails des conditions.

Création en espèces vs. création en nature

La création d’ETF est le processus de vente de nouvelles actions d’ETF à des investisseurs pour le compte de l’émetteur, et il existe deux méthodes principales : la création de liquidités et la création physique. Dans le cadre de la création de liquidités, les grands investisseurs institutionnels ou les participants autorisés fournissent des liquidités au FNB, et la société de gestion du FNB utilise les fonds pour acheter les actifs (c’est-à-dire le bitcoin) qui composent l’indice suivi par le FNB et émettre des actions du FNB d’une valeur correspondante aux investisseurs. Cette approche est simple, flexible et facile à comprendre, et convient lorsque les actifs du FNB sont difficiles d’accès direct. Cependant, Bitcoin ne semble pas être difficile à obtenir.

En revanche, la création physique implique que les investisseurs offrent directement les actions ou d’autres actifs qui composent l’indice suivi par un ETF, plutôt que des liquidités. Ces actifs sont directement échangés contre des parts d’ETF de valeur équivalente, ce qui réduit les coûts de transaction. Dans les ETF Bitcoin, la création physique représente l’achat direct d’actions de l’ETF SpotBitcoin à l’aide de Bitcoin. Les deux sont créés pour ajuster de manière flexible le nombre d’actions d’ETF en fonction de la demande du marché, en veillant à ce que leur prix soit cohérent avec la valeur réelle de l’indice de suivi ou du portefeuille d’actifs.

Le lecteur doit se poser une question : si je possède déjà des bitcoins, pourquoi dois-je utiliser des bitcoins pour acheter un ETF avec des bitcoins comme actif d’investissement ? N’est-ce pas une chose ? Il y a deux raisons à cela.

La première raison n’a pas grand-chose à voir avec le bitcoin : les émetteurs d’ETF sont généralement prêts à offrir l’option de création physique car elle est exempte d’impôt. Par exemple, lors de l’achat d’un ETF composé de trois actions, A, B et C, si je suis le détenteur d’actions A, l’échange direct d’actions A contre des actions ETF équivaut à détenir des actions de trois sociétés en même temps, diversifiant l’investissement et réduisant le risque, et comme je ne vends pas les titres, je n’ai pas besoin de payer d’impôts en vertu de la législation fiscale américaine. Si je choisis la création de liquidités, je dois d’abord vendre des actions A, ce qui implique l’impôt sur les gains en capital. Par conséquent, les émetteurs d’ETF proposent généralement des options en espèces et physiques dans l’option d’achat, mais dans ce cas, la SEC n’autorise que les émetteurs d’ETF Bitcoin à utiliser l’argent liquide comme seul moyen de créer.

La deuxième raison a beaucoup à voir avec le bitcoin : pour les institutions d’investissement à volume élevé, investir directement dans la monnaie numérique ne semble pas être un choix sûr, surtout après plusieurs orages l’année dernière. D’un point de vue crédible, « nous avons investi dans une monnaie numérique très sûre » est évidemment mieux pour convaincre les gestionnaires d’actifs que « nous avons investi dans un ETF d’investissement financier fourni par BlackRock ». C’est pourquoi les ETF sont plus attrayants pour les investisseurs institutionnels que le bitcoin lui-même.

Étant donné qu’il s’agit d’un achat d’actions d’ETF, certains reportages y font également référence sous le nom de souscription en espèces. À l’inverse, les rachats en espèces et les rachats en nature représentent les modes de paiement que les investisseurs qui détiennent des parts de FNB acceptent lorsqu’ils vendent ces actions.

Odaily a précédemment rapporté que lors de la nouvelle réunion entre Grayscale et la SEC, lors de la discussion sur les questions relatives au GBTC, Grayscale a toujours insisté pour se battre pour la souscription et le rachat en nature. L’analyste de Bloomberg, James Seyffart, a également déclaré : « Je suis presque entièrement du côté de Grayscale, BlackRock et d’autres émetteurs qui ont fait pression ou font pression pour des moyens physiques. Il s’agit d’un moyen plus simple et plus efficace de gérer des FNB. 」

Participants autorisés

Les participants autorisés d’un FNB sont les grands investisseurs institutionnels, tels que les banques d’investissement ou les sociétés de courtage, qui sont autorisés par un FNB particulier à négocier directement avec le FNB. Par exemple, des institutions telles que Morgan Stanley et Goldman Sachs, en tant qu’AP, peuvent s’engager dans la création de liquidités directement auprès des sociétés de gestion d’ETF, c’est-à-dire fournir des liquidités en échange d’actions d’ETF nouvellement émises.

Selon les analystes, la SEC s’attend à ce que l’émetteur confirme la liste des comptes fournisseurs et l’inscrive dans un dépôt mis à jour dans les 10 prochains jours. Il se peut que cet échéancier ne soit pas complet pour certains émetteurs, qui pourraient ne pas être en mesure d’arriver à temps pour une approbation potentielle au début de janvier.

Cependant, l’analyste de Bloomberg ETF, Eric Balchunas, a également mentionné que le protocole AP + la création de trésorerie = l’approbation. En d’autres termes, ces deux étapes devraient être les dernières avant l’approbation. Odaily gardera une trace des mises à jour soumises avant le 31.