Le protocole Veda reporté indéfiniment : la tempête de « vulnérabilité » des Ordinaux suscite la controverse dans BTC communauté

Le 10 décembre, le protocole d’extension Ordinals Veda a annoncé dans X que le lancement du protocole serait reporté indéfiniment en raison d’un cas de force majeure, et que Veda-core et Veda-bvm seraient open source. Le but du protocole Veda est de résoudre le problème de l’absence de contrats intelligents de couche L1 dans le BTC sans modifier le consensus de base BTC. Étonnamment, deux heures avant l’annonce du report, Veda a annoncé qu’il était sur le point d’être lancé, et qu’il avait déjà développé ses standards de tokenomics et de tokens, et qu’il était déjà en train d’indexer son service Ordinals. Depuis, les données personnelles des fondateurs du projet ont été rendues publiques au sein de la communauté.

Un article précédent faisait référence à la controverse sur la congestion du réseau BTC en raison de l’augmentation des transactions Ordinals, et après plusieurs mois de frénésie, Ordinals semble être au milieu d’une nouvelle tempête, et l’open source de Veda est également une vague de cette tempête, et Dashjr qualifiant les Ordinals de « vulnérabilité » est au centre de la tempête. Cette série d’événements a rempli la communauté d’incertitude quant au développement des Ordinaux et a soulevé plus d’inquiétudes. Dans cet article, TrendX Research se penchera sur ces événements et leur impact ultérieur sur les ordinaux.

Ordinals est une « vulnérabilité » ?

Le 6 décembre, Luke Dashjr, développeur de BTC et cofondateur du pool de minage Ocean, a lancé une longue critique des inscriptions telles que les ordinaux et les jetons BRC-20, affirmant qu’il s’agissait d’attaques SPAM qui exploitaient la vulnérabilité BTC. Selon Dashjr, depuis 2013, BTC code de base permet aux utilisateurs de fixer des limites sur la taille des données supplémentaires dans les transactions, et les inscriptions contournent cette limite en déguisant leurs données en code de programme, ce qui en fait une « vulnérabilité ».

Dashjr a déclaré que BTC code de base reste vulnérable aux « attaques SPAM » dans la prochaine version v26, et les développeurs espèrent finaliser ce problème avant la v27 l’année prochaine. Dashjr a également déclaré que si la vulnérabilité est corrigée, les Ordinals et les jetons BRC-20 seront arrêtés, bien que les inscriptions existantes continueront d’exister. Le même jour, Ocean, un protocole de minage décentralisé dont Dashjr est le directeur technique, a annoncé sur X que la mise à niveau BTC Knots « corrige une vulnérabilité exploitée depuis longtemps par les attaquants de SPAM modernes ». Dashjr a révélé plus tard que la vulnérabilité était entrée dans la base de données nationale des vulnérabilités des États-Unis sous le nom de CVE-2023-50428.

Les entrées d’inscription sont incluses dans la base de données nationale des vulnérabilités des États-Unis

La controverse sur les Ordinaux

Les débats sur les ordinaux durent depuis longtemps, et la déclaration de Dashjr les a amenés à leur paroxysme : sur le forum Bitcointalk, il a beaucoup été question de résister aux « attaques contre BTC » que ces personnes prétendaient être l’œuvre de développeurs de BSV malveillants. Il est également question d’un soft fork pour appliquer une taille de script de validation stricte de Taproot, et de la façon dont le protocole peut filtrer ce qu’ils considèrent comme une « attaque SPAM », ou même un hard fork pour révoquer Taproot.

Bob Bodily, cofondateur et PDG de la place de marché Ordinals Bioniq, n’est pas d’accord, affirmant : « La demande d’espace de bloc BTC a augmenté cette année en raison d’Ordinals, et ces transactions ont payé plus de 100 millions de dollars en frais de réseau. Les mineurs veulent plus de revenus, et Ordinals a apporté une renaissance BTC avec une énorme demande d’espace de bloc. Bodily a également déclaré que cette décision diminuerait également de nombreux avantages des mises à niveau de Taproot et Segwit et éliminerait les cas d’utilisation valides de BTC. Même avec les restrictions imposées, Bodily estime que la demande de transactions protocolaires telles que les ordinaux BTC demeure.

Comme Bodily, le directeur technique de Casa, Jameson Lopp, s’attend à ce que la rationalité économique prévienne, expliquant sur X que les mineurs sont maintenant pour la plupart de grandes entreprises ayant la responsabilité de maximiser les profits pour les actionnaires, de sorte qu’ils exploitent toute transaction valide qui paie les frais les plus élevés. Il a également déclaré que peu de gens acceptent de classer les inscriptions comme des vulnérabilités et qu’il est subjectif pour Dashjr de les classer comme des attaques SPAM.

Hass McCook, un ancien membre du Conseil minier de BTC et un fervent partisan de BTC, n’aime pas les Ordinaux, mais il ne pense pas non plus que ce soit une bonne chose de « se débarrasser » des Ordinaux, en disant : « La chose la plus importante en dehors de BTC est la liberté. » Mon opinion générale est que je ne l’aime pas personnellement (les ordinaux) et que je n’en vois pas la valeur. Mais je ne veux pas le revoir. Je pense qu’il va emprunter un chemin très sombre. "

La prochaine direction des Ordinaux

La proposition de Luke Dashjr n’est pas destinée à être finalisée, il n’est pas propriétaire du code BTC et la mise à niveau est soumise aux votes des mineurs.

BTC Contrairement à ETH, les paroles du développeur ne sont pas décisives, et les mises à niveau de code doivent être votées par les mineurs, et des opinions opposées empêcheront la mise à niveau de se poursuivre. Même si les développeurs insistent sur la mise à niveau, les mineurs ont toujours la possibilité de créer un fork, mais la probabilité d’un fork est assez faible à un moment critique BTC l’approbation des ETF au comptant.

Dans le même temps, la suppression des transactions de grande valeur du mempool réduit les revenus des mineurs, BTC il est peu probable que les mineurs s’engagent dans une « bataille morale » sur la question. Même si BTC membres de la communauté ont l’intention de maintenir la valeur du BTC et de rectifier les conséquences négatives des ordinaux, telles que l’augmentation des frais de gaz et la congestion du réseau BTC, on ne peut nier que la fièvre des ordinaux a également apporté un développement positif à l’écosystème BTC.

Peter McCormack, un podcasteur bien connu, a déclaré que ces actifs (ordinaux) ne peuvent pas profiter à ceux qui utilisent BTC pour effectuer des paiements, car ils ne font que créer un environnement de frais élevés. Il n’est pas difficile de voir que l’éclosion des Ordinaux a fait souffrir les intérêts de certains détenteurs de BTC, ce qui est au cœur du débat entre partisans et adversaires des Ordinaux.

Épilogue

La controverse sur les Ordinaux n’est pas terminée pour le moment. La présence d’ordinaux a eu un impact profond sur l’écosystème BTC, suscitant des discussions sur les frais de gaz, les exigences en matière d’espace de bloc, etc. En ce qui concerne les contradictions entre les avantages et les inconvénients, ainsi que l’impact du réseau BTC, il pourrait y avoir des accords ou des moyens plus appropriés de les résoudre à l’avenir. BTC communauté est confrontée à la question de savoir ce qu’il faut faire avec les ordinaux, mais dans l’ensemble, la direction probable du vote de la communauté semble être plus pro-ordinaux, et la probabilité d’un fork est relativement faible. Après tout, pour les mineurs et les partisans des ordinaux, il est peu probable qu’ils disparaissent tant qu’au moins un pool de minage BTC contient des transactions d’inscription.

Références: