« Les inscriptions sont toutes des informations de spam, et elles ne devraient pas exister techniquement », est-il raisonnable BTC le « fétichisme de la propreté » des développeurs de base ?

D’origine | Odaily Planète Quotidien

Auteur | Agrumes du sud

Les développeurs de Bitcoin Core veulent éradiquer les inscriptions ?

À 9 heures du matin aujourd’hui, BTC développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, a posté sur la plate-forme X : « Inion utilise une vulnérabilité dans Bitcoin Core, BTC client principal, pour spammer les blockchains. Depuis 2013, Bitcoin Core permet aux utilisateurs de définir une limite de taille de données supplémentaire (‘-datacarriersize’) lors du relais ou de l’extraction de transactions. En obscurcissant ses données dans le code du programme, l’inscription contourne cette restriction. Cette vulnérabilité a récemment été corrigée dans Bitcoin Knots V25.1. Étant donné que mon flux de travail a été gravement perturbé à la fin de l’année dernière (la V24 a été complètement ignorée), le correctif a pris plus de temps que d’habitude. Dans la prochaine version V26, Bitcoin Core présente encore des vulnérabilités. Je ne peux qu’espérer qu’il obtiendra un correctif final avant la V27 l’année prochaine. "

Il n’est pas difficile de voir qu’aux yeux de Luc, la nature de l’inscription qui a récemment été très recherchée est un bug. En ce qui concerne les remarques et les jugements de Luc, il y a aussi les points importants suivants à noter :

Qu’arrive-t-il aux ordinaux après le correctif ?

Luke : Les ordinaux et BRC-20 n’existeront plus. Pour ce faire, définissez la taille du support de données sur zéro.

’

Qu’est-ce que ‘-datacarriersize’ ?

Dans BTC transaction, OP_RETURN est un opcode de script qui permet d’attacher certaines données à la transaction. ‘-datacarriersize’ vous permet de définir une limite supérieure à la taille de la charge utile de l’opcode OP_RETURN. Par défaut, la taille du support de données d’BTC nœud Core est limitée à 80 octets. En utilisant -datacarriersize, cette limite peut être modifiée pour permettre des charges utiles plus importantes. Il semble à Luke Dashjr qu’il s’agit d’un bug qui doit être corrigé. Y a-t-il une date précise pour Bitcoin Core v2 7 ?

Il n’y a pas de date précise, donc même si une décision est prise de le réviser, cela ne se produira pas dans un avenir proche. Quel est l’impact sur BTC détenteurs réguliers ?**

Luke : Cela affecte l’efficacité et l’intégrité de la blockchain, ce qui à son tour affecte indirectement la sécurité et la valeur.

Quels autres protocoles seront affectés ?

Selon BTC développeur de l’écosystème @wooooer, après avoir étudié le code de Luke en nœuds, certains détails clés ont été découverts, et Luke a défini deux limites de paramètres principaux en nœuds pour filtrer les transactions dites BTC frauduleuses :

• datacarriersize est un paramètre qui limite principalement la taille des données transportées par OP_RETURN, c’est-à-dire celles qui écrivent des données dans la partie sortie de l’UTXO. Si cette restriction est activée, les protocoles concernés incluront : les pièces colorées, OmniLayer, les runes, etc.
• maxsize Cette restriction de paramètre est basée sur le protocole d’inscription de Taproot, et ses données sont gravées dans le champ témoin de l’UTXO. Si cette restriction entre en vigueur, les protocoles concernés incluront les Ordinals, BRC-20, etc.

wooooer a en outre déclaré que si les commentaires de Luke sont finalement mis en œuvre, les limites par défaut pour ces deux paramètres pourraient faire en sorte que seuls les actifs Taproot et les RVB restent dans l’écosystème BTC qui occupent la plus petite empreinte sur la chaîne.

Avis de la communauté : s’opposer à l’inefficace, soutenir l’écologie d’une centaine de fleurs

BTC non dirigé par les développeurs

Shenyu : BTC ce n’est pas un magasin de ETH, ce que le développeur a dit ne compte pas. Les mises à niveau nécessitent les votes des mineurs, et s’ils s’y opposent, ils ne peuvent pas être mis à niveau à moins qu’ils ne soient forkés. (Remarque : F2Pool se classe troisième en termes de puissance de calcul BTC, avec Foundry USA à la première place et AntPool à la deuxième.) ）

En réponse au commentaire d’un utilisateur selon lequel « mais la plupart des mineurs choisiraient d’enregistrer les transactions d’inscription parce que cela a plus de sens économiquement », Luke lui-même a déclaré : « Le BTC fonctionne sur l’hypothèse que la plupart des mineurs sont honnêtes et n’ont aucune intention malveillante. » Votre idéologie de ne rechercher que des profits à court terme n’est qu’une autre idéologie, et une mauvaise idéologie** », c’est-à-dire qu’ils croient que les mineurs n’accepteront pas l’accord parce que l’inscription est malveillante.

Il y a un jeu à trois, mais le fork n’a jamais vraiment bouleversé BTC

Chen Mo, fondateur de BV DAO : Les développeurs principaux de Bitcoin pensent que l’inscription est un bogue et que la prochaine version du correctif signifie que BRC-20 disparaîtra. En fait, c’est l’âne qui décide de la tête, et dans le modèle mondial de Bitcoin, il y a trois freins et contrepoids entre les mineurs, les développeurs et le capital, et il est difficile de dire qui a vraiment le droit de parler. Historiquement BTC il y a eu de nombreuses fourches, et beaucoup ont été soutenues par les mineurs, mais en réalité, il n’y a toujours eu qu’un seul BTC. Le mineur écologique de l’inscription est en effet un bénéficiaire relativement important, il est donc probable que l’inscription continuera d’exister, mais la question de savoir si le capital est vraiment prêt à payer pour l’inscription est une autre question, mais sous un autre angle, l’armée de l’inscription peut-elle vraiment faire un BTC fork de la prospérité écologique ?

Taproot a donné vie à BTC écosystème

Slow Mist Cosinus : Personnellement, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de bricoler cela, car l’impact de l’ouverture accidentelle de cette boîte en raison de l’introduction de Taproot (une bonne chose) n’est pas seulement un tas de spams, mais aussi l’activité de l’écosystème BTC, qui n’est pas seulement un ensemble de numéros de série/inscriptions.

En résumé, la voix principale de la communauté est toujours optimiste quant à l’écologie BTC, estimant que les inscriptions (ordinales) ont ouvert une nouvelle voie de développement et continueront à se développer sous l’impulsion conjointe d’intérêts multiples.

Résumé

En fait, le FUD ne s’est pas arrêté depuis la naissance des Ordinaux, avec l’inventeur du PoW Adam qui a de nouveau lancé des attaques contre les Ordinaux en février, Luke qui a déclaré en mai que les Ordinaux ne valaient rien, et le PDG de JA N3, Samson Mow, qui a déclaré qu’il en était BTC et BRC-20 Le dernier battage médiatique pour le jeton n’est pas durable et disparaîtra dans quelques mois.

La façon dont l’écosystème BTC se développe n’est pas un mot, et il doit encore être lutté avec de nombreuses parties, mais l’histoire est toujours en spirale ascendante, et ces FUD n’ont jamais empêché les Ordinaux d’aller de l’avant, mais ont continué à prospérer, ont évolué vers de multiples protocoles et se sont étendus à de multiples chaînes, BTC le printemps écologique se poursuivra.