Sujet sur les fonds numériques Web3 des îles Caïmans : Comparaison de l’analyse des risques fiscaux facile à négliger

**Profondeur | Auteur | TaxDAO&**Services de fonds de précision

En tant que centre financier offshore de renommée mondiale, les îles Caïmans sont également le plus grand établissement de fonds offshore au monde, avec plus de 85 % des fonds offshore enregistrés aux îles Caïmans. Dans le même temps, les îles Caïmans offrent une politique fiscale très favorable, le fonds n’a pas besoin de payer d’impôt sur le revenu, d’impôt sur les gains en capital, d’impôt sur les dividendes, etc. aux îles Caïmans, et il a également signé des accords d’échange d’informations fiscales avec le Royaume-Uni, les États-Unis, l’Australie et d’autres pays. Selon l’Autorité monétaire des îles Caïmans (CIMA), à la fin de 2020, il y avait 26 351 fonds ouverts réglementés et 9 857 fonds fermés réglementés aux îles Caïmans, avec des actifs totaux de plus de 2 billions de dollars américains. D’innombrables fonds exonérés ont été créés aux îles Caïmans.

L’enregistrement de fonds aux îles Caïmans est devenu un moyen important d’investir au-delà des frontières, et la création de fonds de capital-investissement pour investir dans des actifs numériques est progressivement privilégiée par les investisseurs Web3. Cet article présente principalement les trois types de structures de mise en place de fonds offshore pour l’investissement aux Caïmans, et analyse les risques fiscaux conçus dans le cadre de la structure LP (Limited Partnership).

1 Trois formes d’organisation typiques d’un fonds caïman

Il existe plusieurs types de fonds qui sont exemptés de la réglementation des îles Caïmans : les sociétés exemptées (EC) et les sociétés en commandite exemptées (ELP). Dans cet article, nous sélectionnons d’abord trois structures de fonds typiques à analyser.

1.1 Structure de fonds autonome

Il y a deux entités dans un seul fonds, où l’entité du fonds est généralement constituée sous la forme d’une société en commandite exonérée, et l’équipe d’investissement souscrit aux actions participantes du fonds (avec le droit de dividendes, mais pas le droit de vote). Dans le même temps, l’équipe d’investissement crée une société de gestion de fonds dans les îles Vierges britanniques (BVI) en tant qu’actionnaire gérant du fonds (ne participe pas aux dividendes, mais a le droit de vote aux assemblées d’actionnaires), et les droits de prise de décision et d’exploitation quotidiennes du fonds sont dévolus au conseil d’administration du fonds, qui est servi par l’équipe d’investissement.

1.2 Structure des sociétés de portefeuille distinctes (SPC)

La société de portefeuille distincte (SPC) est un cas particulier dans la structure communautaire et une forme unique de droit caïmanais. Dans la structure du SPC, le SPC, en tant qu’entité exemptée, peut mettre en place jusqu’à 25 portefeuilles distincts (SP), et les actifs et passifs de ces portefeuilles sont totalement indépendants. L’exploitation de plusieurs fonds différents dans le cadre d’un CCP est similaire à la mise en place de plusieurs fonds individuels, de sorte que les CCP sont plus rentables en termes de coût. La figure suivante illustre l’architecture SPC.

1.3 Structure de société en commandite exemptée (PEL)

La structure de l’ELP est principalement divisée en trois étapes, dont l’une est que l’investisseur crée d’abord une société GP (commandité) aux îles Caïmans/BVI en tant qu’associé commandité de l’ELP. La seconde consiste à mettre en place une entité de fonds ELP avec des investisseurs individuels, la société GP établie dans un premier temps, et l’entité d’investissement SLP (commanditaires) contrôlée par l’équipe GP. Le PEL crée alors une SPV (Special Purpose Entity) pour exercer des activités d’investissement. Parmi ceux-ci, le commandité a la gestion et le contrôle des affaires du fonds du PEL et est responsable de l’exploitation, de la gestion, du contrôle et de la conduite des activités du fonds du fonds du PEL.

SPV dans le cadre d’une entité de fonds fait référence à une filiale ou à une sous-société de personnes créée par une entité de fonds pour investir dans un certain projet, généralement sous la forme d’un PEL, l’entité de fonds agissant en tant que commandité ou commanditaire, et la partie du projet agissant en tant que commanditaire ou commandité. L’architecture ELP peut apporter les avantages suivants :

• Profiter des politiques fiscales préférentielles des îles Caïmans pour éviter la double imposition et le contrôle des changes.
• En fonction des caractéristiques et des besoins des différents projets, concevoir de manière flexible la stratégie d’investissement, la répartition des revenus, le mécanisme de sortie, etc. du SPV, et protéger les intérêts des investisseurs et des parties prenantes du projet.
• À l’instar de la CPS, le PEL peut également comptabiliser séparément les risques et les avantages de différents projets afin d’éviter les influences mutuelles et d’améliorer la transparence et l’efficacité.

2 Sélection des emplacements SPV sous architecture ELP

Dans le cadre de la structure ELP, l’entité de fonds réalise des investissements dans des entreprises en aval par l’intermédiaire du SPV, et le SPV peut être liquidé de manière indépendante afin de protéger les droits et les intérêts des actionnaires et d’isoler les risques. Dans la pratique, les SPV choisissent généralement d’être situées à Hong Kong ou à Singapour, ce qui est non seulement pratique pour mener des activités financières, mais leur permet également d’obtenir des taux d’imposition bas dans les deux endroits. Cet article analyse l’impact de quatre facteurs : les intérêts, les dividendes, les plus-values immobilières et le droit de timbre sur le choix de l’emplacement du SPV, comme le montre le tableau ci-dessous.

On peut voir qu’en termes de dividendes et de droits de timbre, Singapour présente plus d’avantages en termes de coûts que Hong Kong en tant que site SPV : les SPV de Singapour ont des déductions fiscales plus souples pour les dividendes et leurs réglementations en matière de droits de timbre sont plus concises et peu coûteuses. Cependant, les coûts de transaction ne sont qu’un des aspects à prendre en compte lors de l’atterrissage des SPV, et les options d’atterrissage spécifiques seront jugées séparément en fonction des différentes industries, structures et politiques correspondantes des deux endroits.

3 Trois aspects de la structure du PEL Analyse des risques fiscaux et d’investissement

3.1 Fiscalité de l’investissement

Le processus d’investissement se divise principalement en trois étapes : la construction d’une structure à l’étranger, la création d’une société de gestion d’actifs nationale et d’une entreprise à capitaux entièrement étrangers (WOFE), et l’acquisition d’une société de projet. Il y a moins de questions fiscales en jeu au cours de cette session.

La mise en place d’une structure à l’étranger peut être divisée en deux grandes lignes : la première est une structure simplifiée des îles Caïmanes, c’est-à-dire la création d’une société holding aux îles Caïmanes, puis l’investissement dans une société de projet offshore ou onshore ou une entité ad hoc par l’intermédiaire de la société, et la seconde est une structure des îles Vierges britanniques/Caïmans-Caïmans, c’est-à-dire la création d’une société holding aux îles Caïmanes et la création d’une sous-société holding dans les îles Vierges britanniques (BVI) ou les îles Caïmanes, puis l’investissement dans une société de projet offshore ou onshore ou une entité ad hoc par l’intermédiaire de la sous-holding.

Les avantages du schéma 1 sont une structure simple, un faible coût et une gestion pratique. Il suffit d’immatriculer et de maintenir une société holding aux îles Caïmans, et il n’est pas nécessaire d’enregistrer et de maintenir une autre société holding aux îles Vierges britanniques, tout en bénéficiant des avantages fiscaux des îles Caïmans. Cependant, ses inconvénients sont un risque plus élevé, moins de confidentialité et moins de flexibilité. Si une société holding des îles Caïmans investit directement dans un projet dans un autre pays, elle peut être restreinte ou réglementée par les lois d’un autre pays. Si une société de portefeuille des îles Caïmans entre en bourse, elle peut exposer des informations sur ses investisseurs et ses projets d’investissement. Si la holding des îles Caïmans doit modifier sa stratégie d’investissement ou se retirer du projet, il y a également des coûts supplémentaires correspondants.

Les avantages de l’option 2 sont un risque moindre, une meilleure confidentialité et une plus grande flexibilité. La création d’une filiale holding aux îles Vierges britanniques ou aux îles Caïmans permet d’isoler le risque entre la holding des îles Caïmans et le projet d’investissement, et cette structure offre également un haut niveau de confidentialité sans qu’il soit nécessaire de divulguer des informations sur ses administrateurs, actionnaires, bénéficiaires effectifs, etc. En créant une sous-holding dans les îles Vierges britanniques, le SPV peut concevoir de manière flexible la stratégie d’investissement, la répartition des revenus, le mécanisme de sortie, etc., en fonction des caractéristiques et des besoins des différents projets, et protéger les intérêts des investisseurs et des parties prenantes du projet. Ses inconvénients sont une structure complexe, un coût élevé et une gestion difficile. La nécessité d’enregistrer et de maintenir deux sociétés de portefeuille dans deux régions accroît les risques de conformité et les difficultés de gestion.

3.2 Fiscalité de la production et de l’exploitation

La production et l’exploitation sont la source directe de profits et le principal canal de contrôle des risques fiscaux. Dans l’ensemble, la politique fiscale de Hong Kong est plus concise et la charge fiscale pesant sur les entreprises est moindre. Singapour a un taux d’imposition plus élevé sur certains éléments liés à l’impôt, tels que les revenus d’intérêts bancaires et les paiements d’intérêts transfrontaliers. Les réglementations fiscales de Hong Kong et de Singapour pour différents éléments liés à la fiscalité sont indiquées dans le tableau ci-dessous.

3.3 Imposition de la sortie de capital

En ce qui concerne la sortie de capitaux, l’option 1 et l’option 2 sont confrontées à des problèmes fiscaux différents. Dans l’ensemble, il n’y a pas beaucoup de différence d’imposition entre les deux options de sortie, si ce n’est que l’option 2 comporte une couche supplémentaire de sous-holding des îles Vierges britanniques, mais cela n’a pas beaucoup d’impact sur la fiscalité.

Comme le montre le tableau ci-dessous, il n’y a pas d’impôts à payer aux îles Caïmans, que ce soit pour la cession d’une société holding ou d’une entité ad hoc. Dans le cas d’une sortie d’investissement à Hong Kong, seule la cession de la société holding caïmane cotée et de la SPV est soumise à un droit de timbre, et la proportion est relativement faible, l’acheteur et le vendeur portant chacun 0,1 %. Les autres types d’élimination ne sont pas soumis à l’impôt. Lors de la sortie d’un investissement à Singapour, seule la cession du SPV est soumise au droit de timbre, qui est de 0,2% pour l’acheteur. Les autres types d’élimination ne sont pas soumis à l’impôt.

4 Développement des risques et discussion sur les fonds des îles Caïmans

4.1 Risque de séparation de l’emplacement de l’établissement de gestion effectif et du lieu d’enregistrement

L’établissement de gestion d’un fonds offshore est souvent établi à Hong Kong ou à Singapour, et l’emplacement de l’établissement de gestion est incohérent avec le lieu d’enregistrement, ce qui entraîne des risques fiscaux correspondants. Étant donné que les îles Caïmans n’ont pas signé d’accords DTA avec Hong Kong et Singapour, la situation fiscale réelle sera plus compliquée.

Le principal risque fiscal d’un fonds offshore aux îles Caïmans est qu’il peut être considéré comme un résident fiscal ou avoir des revenus de source fiscale à l’endroit où il est effectivement géré, et donc être soumis à l’impôt sur le revenu ou à d’autres impôts dans la juridiction. Le traitement des risques dépend principalement des lois et réglementations fiscales de l’agence de gestion proprement dite, et différentes régions peuvent adopter des normes de jugement et des principes fiscaux différents. Par conséquent, lors du choix de l’emplacement de l’établissement de gestion réel, le fonds offshore doit bien comprendre et comparer les lois et réglementations fiscales de ces régions, afin de choisir la région la plus favorable, ou de prendre les mesures correspondantes pour éviter ou réduire les risques fiscaux.

Les lois fiscales de Singapour stipulent que le fait qu’une société soit résidente fiscale à Singapour ou non dépend principalement du fait que la société soit contrôlée et gérée à Singapour. Le contrôle et la gestion font ici référence à l’emplacement du plus haut niveau décisionnel de l’entreprise, généralement l’endroit où se réunit le conseil d’administration de l’entreprise. Par conséquent, si la gestion de facto d’un fonds offshore des îles Caïmans se fait à Singapour, il peut être considéré comme contrôlé et géré à Singapour, devenant ainsi un résident fiscal à Singapour. Les résidents fiscaux de Singapour sont tenus de payer l’impôt sur le revenu mondial à Singapour au taux de 17 %.

La loi fiscale de Hong Kong stipule que l’obligation pour une société de payer l’impôt sur les bénéfices à Hong Kong dépend principalement du fait que les bénéfices de la société proviennent d’un commerce, d’une entreprise ou d’une activité à Hong Kong, c’est-à-dire que les bénéfices de la société sont substantiellement liés à Hong Kong. Par conséquent, si l’institution de gestion effective d’un fonds offshore est située à Hong Kong, ses revenus de placement peuvent également être considérés comme « d’origine hongkongaise » et donc soumis à l’impôt sur les bénéfices à Hong Kong (le taux d’imposition est de 16,5 %).

Outre les risques fiscaux, les risques réglementaires et les risques juridiques sont également des questions auxquelles il faut prêter attention dans le processus d’investissement. Premièrement, si les autorités de réglementation financière de Hong Kong ou de Singapour déterminent qu’un fonds offshore y exerce des activités de services financiers, l’entité de fonds peut être tenue de se conformer aux réglementations régionales en matière de réglementation financière, y compris, mais sans s’y limiter, l’obtention de licences appropriées, la divulgation d’informations pertinentes et la soumission à des inspections par les autorités réglementaires. Deuxièmement, l’autorité de facto doit se conformer aux dispositions légales pertinentes au niveau local et peut également répondre à un litige ou à un arbitrage dans le cadre juridique local, qui doit traiter des questions de compétence et de droit applicable.

4.2 Risques liés au financement des investissements en vertu de la loi sur la substance économique des îles Caïmans

Le Cayman Economic Substance Act est une loi promulguée par le gouvernement des Caïmans en décembre 2018 et entrée en vigueur en janvier 2019 en réponse aux exigences de l’OCDE en matière de transparence fiscale et de concurrence loyale, en particulier en réponse aux normes internationales de l’OCDE visant à lutter contre l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices provenant d’activités géographiquement très mobiles. La loi exige que les entités concernées constituées aux îles Caïmans satisfassent au test de substance économique approprié en ce qui concerne leurs activités concernées, sous peine d’être condamnées à une amende ou même radiées de l’enregistrement, et les autorités fiscales locales peuvent échanger des informations sur ces entités avec les autorités fiscales de la juridiction où se trouve le bénéficiaire effectif.

Cet article résume les exigences pertinentes de la Loi sur la substance économique pour différentes entités et les points de risque dans la pratique, comme indiqué dans le tableau suivant. Parmi les quatre types d’entités d’investissement, les sociétés de gestion d’actifs étrangères, les fonds commandités et les fonds ne sont pas soumis à l’exigence relative à la substance économique, mais il existe des opérations à risque correspondantes qui peuvent être soumises à l’exigence relative à la substance économique. Une société holding des îles Caïmans, en revanche, est soumise à l’exigence relative à la substance économique (réduite) et n’est tenue de disposer que d’un personnel et d’un espace de bureau suffisants aux îles Caïmans pour détenir et gérer d’autres entités, et peut satisfaire aux exigences susmentionnées en matière de substance économique par l’intermédiaire de son agent enregistré. Le « point de risque de substance économique » dans le tableau fait référence au fait qu’après avoir effectué certaines opérations, l’entité passe de l’exemption de l’exigence relative à la substance économique à l’exigence relative à la substance économique, ou n’a pas droit au traitement réduit de l’essai de substance économique. Par conséquent, les investisseurs doivent prêter une attention particulière à ces points de risque pendant le processus d’investissement et consulter des professionnels si nécessaire.

4.3 Discussion et perspectives

La loi sur la substance économique des îles Caïmans est un risque juridique qui ne peut être ignoré pour les investisseurs et les gestionnaires qui créent des fonds aux îles Caïmans. Le non-respect des exigences relatives à la substance économique peut avoir une incidence sur le statut fiscal du fonds, imposer des obligations d’information supplémentaires ou même entraîner la radiation du fonds. Par conséquent, les investisseurs et les gestionnaires doivent choisir et concevoir la structure et le fonctionnement du fonds de manière raisonnable en fonction de leur propre situation spécifique. Dans le même temps, il est également nécessaire d’accorder une attention particulière à la poursuite de l’interprétation et de la mise en œuvre de la loi sur la substance économique par le gouvernement et les autorités fiscales des îles Caïmanes, et d’adapter et d’optimiser leurs stratégies de fonds en temps opportun.

Si la création d’un fonds aux Caïmans pour investir dans des actifs numériques présente un potentiel et des perspectives correspondants, elle est également confrontée à de nombreux défis et risques. Par conséquent, les investisseurs et les gestionnaires doivent bien comprendre les caractéristiques et les lois des actifs numériques, et allouer et gérer raisonnablement leurs portefeuilles d’actifs numériques afin d’obtenir des rendements d’investissement stables et à long terme.

Cet article analyse et compare uniquement les trois structures de mise en place d’un fonds aux Caïmans pour investir dans des actifs numériques d’un point de vue fiscal. Dans la pratique, les investisseurs et les gestionnaires doivent également choisir la structure de fonds la plus adaptée en fonction de leurs objectifs et besoins spécifiques, en tenant compte de divers facteurs.

Références

[1] ZHANG Zhijin, WANG Weiwei, JIANG Jiahong. (2023). Introduction aux structures de fonds typiques et aux fonds d’actifs numériques.