Comparez les principaux protocoles sociaux décentralisés du point de vue de l’identité, des données et du stockage

Auteur : 1kx

Compilateur : Luffy, Foresight News

Motivées par des motifs commerciaux, les plateformes de médias sociaux contrôlées par les entreprises ont émergé et ont considérablement sapé les espoirs initiaux d’une culture de l’engagement en ligne. Les technologies de l’information en ligne sont censées démocratiser la production culturelle à partir de la base, mais aujourd’hui, ces plateformes axées sur le profit limitent et façonnent le comportement en ligne – les « j’aime » ne sont pas un remerciement pour le contenu, mais un outil de commercialisation.

Les plateformes de médias sociaux alternatives basées sur des technologies décentralisées et des protocoles fédérés reproduisent la vision originale des réseaux sociaux en ligne. Les données sont contrôlées par l’utilisateur et enregistrées dans une base de données décentralisée, le front-end est piloté par la communauté, la modération est l’expression des préférences de la communauté et l’algorithme est choisi par l’utilisateur. C’est une philosophie open source qui stimule l’innovation.

Histoire des médias sociaux décentralisés et alternatifs

Avant que le Web ne devienne une plaque tournante pour les affaires, le divertissement et l’interaction sociale, il s’agissait principalement d’un outil dans les domaines universitaire et militaire. Tim Berners-Lee a développé le premier protocole réseau avec une vision égalitaire : Internet a été conçu à l’origine pour être un réseau décentralisé où l’information pouvait circuler librement entre les nœuds, sans qu’aucun individu ne la contrôle et qu’aucun point de défaillance ne soit unique.

Cependant, à mesure que la commercialisation du Web s’est développée, les plateformes centralisées telles que les moteurs de recherche et les géants des médias sociaux sont devenues dominantes. Bien que ces entités apportent une valeur considérable, elles s’écartent de l’esprit originel de la décentralisation, ce qui a conduit à notre environnement Web2 actuel.

Une innovation clé dans le développement des réseaux sociaux alternatifs est l’émergence du concept de protocoles fédérés. Un réseau fédéré est un système de serveurs indépendants ou de « nœuds » qui travaillent ensemble pour former un réseau social, par opposition à une plate-forme centralisée où une organisation contrôle tous les serveurs.

Dans un système de réseau fédéré, chaque serveur exécute un logiciel qui suit un protocole partagé, ce qui leur permet de communiquer entre eux. Les utilisateurs enregistrés sur un serveur peuvent suivre de manière transparente les utilisateurs sur d’autres serveurs, interagir avec les utilisateurs sur d’autres serveurs et partager du contenu comme s’ils étaient sur la même plate-forme. Parmi les exemples de protocoles fédérés, citons ActivityPub et OStatus, qui prennent en charge les plates-formes fédérées telles que Mastodon et PeerTube.

Dans les paramètres du système fédéré, les utilisateurs peuvent choisir le serveur en qui ils ont confiance, ils peuvent migrer vers un autre serveur ou configurer le leur, ils ont plus d’autonomie. Le terme « fédiverse » (un mot-valise de « fédéral » et de « cosmos ») est utilisé pour décrire un tel système. Fediverse a commencé avec la plateforme GNU Social et ses prédécesseurs (Statusnet et Laconica), mais le véritable tournant a été le développement et l’adoption généralisée du protocole ActivityPub, qui a été publié en tant que recommandation par le World Wide Web Consortium (W3C) en 2018.

Dans le Web3, une fois que les données sont portées sur la chaîne, les réseaux sociaux fédérés sont l’état par défaut des systèmes décentralisés. La blockchain agit comme un serveur back-end pour stocker du contenu, et le front-end indexe ce contenu et le sert directement aux utilisateurs. L’identité est liée à la paire de clés publique-privée qui régit le portefeuille de l’utilisateur, ce qui permet aux utilisateurs de vérifier facilement les données ou le contenu qu’ils génèrent. De plus, l’utilisation de primitives on-chain telles que les NFT peut regrouper le contenu stocké dans des métadonnées et agir comme un nom de domaine ou une identité décentralisée (DID).

À l’instar d’ActivityPub, le protocole Web3 cherche à orienter le graphe social par le biais de relations authentifiées entre les nœuds utilisateurs. Étant donné que n’importe quel frontend peut indexer et diffuser ce contenu, la concurrence est rude dans le niveau frontend et les nouvelles fonctionnalités sont en plein essor. De plus, étant donné que les données sont stockées sur la chaîne, les utilisateurs peuvent choisir leurs algorithmes préférés, et ils peuvent être incités à récupérer la valeur de leurs données à l’aide de certains algorithmes. Ceci, combiné à des moyens plus simples de monétisation de contenu, offre une meilleure expérience globale aux créateurs qui ont été largement exclus de la monétisation, même si leur contenu stimule la demande pour ces plateformes.

Comparaison des protocoles

Pour vraiment comprendre les innovations des protocoles de médias sociaux décentralisés, il est nécessaire de comprendre les technologies qui les mettent en œuvre. Il convient de noter que nous n’avons pas inclus tous les protocoles sociaux ici, mais que nous avons sélectionné certains des plus populaires :

Identité / Espace de noms

Dans les graphes sociaux fédérés et décentralisés ou les protocoles réseau, un « espace de noms » est un domaine dans lequel un identifiant d’utilisateur ou une autre ressource est unique. Il s’agit d’un moyen de distinguer les ressources ou les identités d’un domaine/serveur d’un autre, en veillant à ce qu’il n’y ait pas de conflits et d’ambiguïtés lors de l’intégration ou de la communication entre plusieurs domaines.

Les espaces de noms d’identité et d’association de différents protocoles sociaux décentralisés vont de simples paires de clés (Nostr, Sputlebutt) à des URI pointant vers des profils gérés (ActivityPub), en passant par l’utilisation de primitives on-chain comme les NFT (et plus récemment, les extensions ERC-6551, telles que Lens V2).

Farcaster est un excellent exemple de ces technologies. Un compte Farcaster représente une entité unique sur le réseau. Chaque compte dispose d’un identifiant numérique unique appelé Farcaster ID (fid). Les identités sont gérées sur la chaîne à l’aide d’un contrat ETH appelé IdRegistry, dans lequel les utilisateurs initient des transactions pour obtenir de nouveaux fids. L’adresse propriétaire du FID est l’adresse administrative de l’utilisateur. IdRegistry garantit que les fids peuvent être transférés entre les adresses et qu’il n’y a pas deux adresses ayant le même fid. Farcaster a également étendu cet espace de noms pour prendre en charge ENS noms de domaine publiés sur la chaîne ou hors chaîne. Les utilisateurs doivent soumettre une preuve de signature au réseau afin de revendiquer un nom d’utilisateur.

ActivityPub, quant à lui, identifie chaque utilisateur par un URI unique, généralement une URL HTTPS. L’URI pointe vers le profil de l’utilisateur et sert d’identifiant global dans Fediverse. Pour rendre ces URI plus conviviaux, de nombreuses plates-formes ActivityPub utilisent un système appelé Webfinger. Webfinger permet aux utilisateurs d’avoir une identité similaire à « @username@domain.com ».

Lens et CyberConnect gèrent les profils d’utilisateurs sous forme de NFT. Dans le cas de Lens, une adresse d’utilisateur contient un NFT de profil, et une seule adresse peut contenir plusieurs NFT de profil. Chaque NFT de profil encapsule l’intégralité de l’historique de l’activité de l’utilisateur. De plus, les NFT Profile disposent d’un FollowModule, qui est essentiellement un ensemble de règles qui régissent la façon dont les différents comptes acquièrent des NFT Follow. Ces NFT Follow enregistrent la connexion entre le compte et le profil directement sur la chaîne. Il existe également des poignées qui peuvent être créées séparément des profils et qui peuvent être liées d’un profil à un autre ou dissociées. Les poignées existent dans leur propre espace de noms (par exemple, lens/@alice).

Données

Les données sont sans doute la caractéristique la plus importante des réseaux décentralisés, car la création et la normalisation des données constituent la base de ces systèmes. La technique la plus courante pour gérer les données consiste à utiliser des formats standardisés tels que JSON et des objets relationnels courants (par exemple, les likes, les followers). Les objets de données de base sont généralement les suivants :

• Objet et objet : défini « Objet » (par exemple, l’utilisateur) et « Objet » (par exemple, un message ou un message).
• Publications : Les publications ou les commentaires sont regroupés en tant que « publications » et sont généralement liés à du contenu externe via des URL.
• Ajouter uniquement ce qui se trouve dans le journal : chaque entrée, qu’elle soit publiée ou mise à jour, est un journal d’éléments de contenu distincts, ajoutés et stockés de manière séquentielle.

Plongeons dans quelques exemples pour voir comment fonctionne un protocole particulier.

ActivityPub s’appuie sur le format de données ActivityStreams 2.0, une structure de données basée sur JSON, pour représenter une variété d’interactions sociales, telles que les publications ou les mentions J’aime. Le protocole se compose de deux composants principaux : client-serveur (C2S) et serveur-serveur (S2S). C2S permet aux utilisateurs d’interagir avec leurs serveurs respectifs par le biais d’applications clientes. En revanche, S2S facilite la communication entre les serveurs, ce qui permet la nature fédérée robuste du protocole.

Dans ActivityPub, les entités sont classées en « principaux » (généralement des comptes d’utilisateurs ou des groupes) et « objets » (contenu ou actions, tels que des publications ou des mentions J’aime). Lorsqu’un sujet effectue une action sur un objet, il crée un objet actif, tel que Créer, Suivre ou J’aime.

Le graphe social Web3 emprunte de nombreuses idées de base d’ActivityPub, mais les applique à la blockchain. Par exemple, Lens Protocol introduit des « publications », qui encapsulent une variété de contenus générés par les utilisateurs, tels que des publications, des miroirs, des commentaires et d’autres formes de médias. Chaque publication est associée à un ContentURI qui pointe vers un contenu spécifique stocké sur un protocole décentralisé tel que FIL ou Arweave ou un service de stockage centralisé tel qu’AWS S3. Cette conception garantit que les profils des utilisateurs et toutes les publications associées sont stockés en toute sécurité dans leurs portefeuilles personnels, ce qui les libère de la dépendance à l’égard de bases de données centralisées.

De plus, le Web3 offre une approche plus simple de la monétisation du contenu et de l’influence des utilisateurs que les architectures Web2. Les utilisateurs peuvent facturer la création de NFT Follow ou intégrer des modules Collect à leurs publications. Cette dernière option leur permet de facturer des frais pour la frappe de NFT liés au ContentURI de leur publication. En plus de ces fonctionnalités, Lens Protocol fournit également une API GraphQL pour masquer les composants de la blockchain à partir des interfaces frontales, offrant ainsi une expérience plus conviviale que les réseaux sociaux décentralisés précédents.

Finalement, de nombreux protocoles de réseaux sociaux décentralisés créent des structures de données qui ne peuvent être ajoutées et authentifiées qu’avec des clés utilisateur. Par exemple, sur CyberConnect, chaque élément de données centré sur l’utilisateur est représenté sous la forme d’un flux de données, où seul le propriétaire des données est autorisé à effectuer une mise à jour. Chaque mise à jour des données est ajoutée au flux de données, car seul le journal de validation est ajouté, et la structure de données résultante devient une structure de données liée à un hachage appelée DAG de Merkle. Les types de données incluent le contenu, les favoris, les commentaires et les abonnements.

Scuttlebutt utilise également une agence de données de journaux d’ajout uniquement. Chaque utilisateur dispose de son propre journal, où chaque nouveau message ou action est ajouté à la fin après avoir été signé par l’utilisateur. Il prend également en charge le partage de données binaires appelées « blobs ». Ces données peuvent être des images, des vidéos ou tout autre contenu binaire. Les objets blob sont stockés séparément des journaux d’ajout uniquement, mais les références (hachages) à ces objets blob peuvent être incluses dans les journaux.

Dans le cas de Farcaster, les messages sont des mises à jour publiques, telles que la publication, le suivi ou l’ajout d’une photo de profil, qui sont codées en protobuf et doivent être hachées et signées par le signataire du compte. Tant qu’il y a suffisamment d’espace de stockage, les utilisateurs peuvent publier des messages sur le Hub. HUb vérifie la validité de son signataire avant d’accepter chaque message.

Stockage

Le stockage des données dans les premiers protocoles décentralisés était principalement hors chaîne. Par exemple, Scuttlebutt utilise un réseau de potins peer-to-peer pour stocker des données sur l’appareil local de l’utilisateur. Cette approche garantit la souveraineté des données, car les utilisateurs ont un contrôle total sur leurs informations. Cependant, cela signifie également que la disponibilité des données dépend du fait que l’appareil de l’utilisateur soit en ligne ou qu’un autre nœud du réseau dispose d’une copie des données. Au fil du temps, certains clients Scuttlebutt peuvent avoir besoin d’implémenter des politiques de nettoyage de la mémoire pour supprimer les données anciennes ou moins pertinentes afin de gérer l’espace de stockage.

Une alternative à cette approche peer-to-peer est l’avènement des serveurs de stockage de données. Dans le cas de Matrix, plusieurs serveurs domestiques stockent des copies de l’historique des pièces et les synchronisent les uns avec les autres. Lorsqu’un utilisateur envoie un message (ou un événement) dans une salle, ses serveurs domestiques diffusent l’événement à d’autres serveurs domestiques, qui stockent ensuite l’événement et le transmettent à leurs clients connectés. De même, ActivityPub permet à chaque instance (ou serveur) du réseau de stocker ses données, généralement dans une base de données. Le choix de la base de données (relationnelle, NoSQL, etc.) dépend de la mise en place du logiciel ActivityPub. Par exemple, Mastodon, une plate-forme ActivityPub populaire, utilise une base de données PostgreSQL.

Des protocoles tels que Cyberconnect, Farcaster et Lens ont adopté la blockchain pour le stockage. Le stockage on-chain garantit l’immuabilité et la vérifiabilité des données, fournissant une base solide pour les applications décentralisées qui synchronisent l’état à l’aide du mécanisme de consensus sous-jacent. Cependant, cette approche peut présenter des problèmes d’évolutivité, car chaque élément de données doit être stocké sur la chaîne, ce qui peut entraîner des frais de transaction élevés et des temps de récupération plus lents.

Cela a conduit de nombreux protocoles sociaux Web3 à essayer une approche hybride, en utilisant le stockage on-chain pour effectuer des opérations à basse fréquence (par exemple, les profils, les abonnements), le stockage hors chaîne pour effectuer des événements à haute fréquence (par exemple, les likes, les retweets, les commentaires) ou le stockage hors chaîne comme palliatif temporaire pour télécharger en masse des données sur la chaîne à intervalles réguliers.

Afin de gérer efficacement les mises à jour fréquentes entre les connexions des utilisateurs, CyberConnect utilise des listes chaînées hachées dans un magasin de données décentralisé. Lorsque vous démarrez une connexion, un « journal des opérations » est créé. Les modifications d’état ultérieures, telles que le basculement entre le suivi et la désinscription, sont ajoutées à ce journal en tant que nouveau nœud. Bien que ces mises à jour soient initialement stockées sur des serveurs centralisés, elles sont régulièrement téléchargées en masse sur une plate-forme de stockage décentralisée, telle qu’Arweave ou FIL. Afin d’obtenir une récupération rapide des données, les nœuds du journal des opérations sont stockés de manière centralisée. Cependant, les utilisateurs peuvent vérifier indépendamment l’intégrité des données en parcourant cette liste de liens de hachage. Même si certaines requêtes de données reposent sur des serveurs centralisés, le système de CyberConnect est conçu pour être entièrement décentralisé tout en offrant des performances élevées.

Farcaster utilise une approche hybride similaire : les contrats on-chain sont utilisés pour les opérations à basse fréquence qui sont importantes pour la cohérence et la décentralisation. Les comptes, les noms d’utilisateur, le stockage et les clés sont gérés à l’aide d’une série de contrats ETH. Les systèmes hors chaîne sont utilisés pour les opérations à haute fréquence qui reposent sur la performance. Les messages créés par les comptes d’utilisateurs sont stockés et propagés sur le réseau peer-to-peer du hub Farcaster.

Discussion

Les protocoles sociaux décentralisés ont le potentiel de révolutionner l’expérience utilisateur dans les interactions numériques. Alimentée par le Web3, l’adoption accélérée des paires de clés public-privé contribuera à une compréhension plus large des primitives d’identité dans ce contexte, et la poursuite de l’audit et de la capture de données par les entreprises de médias sociaux Web2 incitera davantage d’utilisateurs ailleurs. Nous nous attendons à ce que la courbe d’adoption de ces protocoles sociaux décentralisés s’accélère.

Pour faciliter le développement d’applications innovantes, les développeurs de protocoles et les contributeurs open source ont un besoin urgent d’aller au-delà des types de données de base et des objets relationnels actuellement utilisés par la couche infrastructure. Bien que les primitives existantes encapsulent pleinement les capacités des médias sociaux Web2 traditionnels, il existe encore un énorme potentiel d’expansion et d’innovation. La plupart des protocoles discutés ici sont intrinsèquement favorables à l’évolutivité au sein du système, fournissant une base solide pour le développement futur et les contributions open source.

Cependant, l’interopérabilité est également essentielle. Bien que les développeurs front-end puissent améliorer les fonctionnalités indépendamment, si les fonctionnalités améliorées ne sont pas interopérables avec d’autres applications construites sur le même protocole sous-jacent, cela peut être préjudiciable à l’avantage global du système. Assurer la compatibilité et l’intégration transparente entre les différentes applications est essentiel au succès à long terme et à l’adoption de protocoles sociaux décentralisés.

Dans le monde du stockage de données, les protocoles sociaux Web3 ont tendance à privilégier une approche hybride. L’approche équilibrée consistant à allouer des ressources de grande valeur telles que les identités et le contenu à des primitives on-chain tout en attribuant du contenu à faible risque, tel que des likes, à des solutions hors chaîne, préserve non seulement l’intégrité et la sécurité des données critiques, mais offre également une expérience utilisateur proche de celle des plateformes de médias sociaux traditionnelles.

Les réseaux décentralisés promettent de transformer la communication humaine, le partage d’informations et le renforcement de la communauté. En donnant la priorité à l’autonomie des utilisateurs, à la protection de la vie privée et à l’entretien de relations organiques, ces réseaux ouvrent la voie à un environnement numérique plus équitable et centré sur l’utilisateur. De plus, la nature décentralisée de ces réseaux contribue à démocratiser l’accès à l’information et aux ressources, atténuant ainsi les risques associés au contrôle centralisé.