Tant que le BTC continuera à surperformer le monde traditionnel, il sera probablement difficile pour les micro-stratégies de faire sensation.
Écrit par : Liu Jiaolian
Il y a quelques jours, Michael Saylor, le fondateur de Microstrategy, a tweeté que Microstrategy avait de nouveau pris des mesures et ajouté 14 620 BTC supplémentaires à un prix moyen d’environ 42 110 couteaux. Au 2023.12.26, MicroStrategy avait accumulé un total de 189 150 BTC, pour un coût total d’environ 5,9 milliards de dollars américains, et le coût moyen de l’ajout d’une position est d’environ 31 168 dollars américains.
Un calcul simple montre que sur la base du prix actuel du BTC d’environ 43 000 $, le bénéfice flottant de la position de la micro-stratégie (43 000-31 168)/31 168 = 38 % et le bénéfice net est d’environ plus de 2,2 milliards de dollars américains.
Jiaolian a compilé les données historiques de toutes les positions ajoutées par micro-stratégie du début août 2020 à la fin décembre 2023 comme suit :
Depuis l’achat du premier lot de BTC fin 2020, la micro-stratégie a continué d’ajouter des positions, en passant par les marchés haussiers et baissiers. Après avoir ajouté des positions au point culminant du marché haussier en 2021, elle a également connu l’ajout de positions à le point bas du marché baissier à la fin de 2022. Il a grimpé à travers des montagnes enneigées et a marché dans l’herbe. Après avoir traversé des épreuves et des dangers, il a finalement obtenu un premier succès.
Dans une perspective à plus long terme, le seul effet du marché haussier est d’augmenter le coût d’ajout de positions. Alors, pour les accapareurs de longue date qui continuent à enrichir leurs positions, lequel est le meilleur voyage, le bétail des grands plateaux (type 2021) ou le bétail alpin pointu (type 2017) ?
Il est intéressant de noter que la stratégie de micro-stratégie consistant à insister sur l’ajout de BTC, qu’elle soit haussière ou baissière, est également la seule stratégie qui convient à la grande majorité des débutants.
Cependant, en y regardant de plus près, MicroStrategy effectue en fait des opérations « plus professionnelles » qui vont au-delà de ce qu’un novice ferait.
**Tout d’abord, prêtez le poste. **
Michael Saylor a déclaré à plusieurs reprises que les micro-stratégies conserveront toujours leurs positions BTC et ne vendront jamais.
Cependant, il a également révélé fin 2021 que MicroStrategy prêterait son BTC à des hedge funds.
En d’autres termes, la micro-stratégie elle-même ne vendra jamais de pièces, mais le fonds spéculatif qui emprunte du BTC vendra certainement des pièces, les achètera et les revendra et effectuera des arbitrages.
Cela ressemble au fait que le Département du Trésor américain et la Réserve fédérale ne vendent pas l’or qu’ils détiennent, mais prêtent de l’or à des banques d’investissement comme JP Morgan pour « créer des marchés » sur le marché de l’or.
Il y a donc ici un niveau de risque supplémentaire, c’est-à-dire que le hedge fund qui a emprunté du BTC a fait une erreur et a perdu du BTC. Le hedge fund ne peut pas se permettre l’indemnisation et fait faillite, et la micro-stratégie ne peut pas récupérer le montant équivalent de BTC comme le devise standard, et il y aura une perte nette.Montant de BTC.
À long terme, les hedge funds perdent de l’argent est un événement inévitable.
Certains amis peuvent placer leurs actifs numériques sur des plateformes de gestion financière pour « déposer et gagner des intérêts », ce qui ressemble quelque peu à ce que fait la microstratégie. Le point de risque est naturellement que la plateforme de gestion financière perd de l’argent, voire s’enfuie.
**Deuxièmement, l’effet de levier hors site. **
MicroStrategy a émis des obligations de pacotille à long terme au cours des années précédentes. Certaines n’ont même pas besoin de payer d’intérêts et leurs échéances s’étendent sur plusieurs années, la plupart arrivant à échéance vers 2027-2028. Michael Saylor croit fermement que le prix du BTC deviendra de plus en plus élevé dans quelques années, ce qui permettra aux micro-stratégies de rembourser la dette et de payer les rendements à l’échéance.
On dit que MicroStrategy détient actuellement un total d’environ 2,2 milliards de couteaux de dettes, et sa position actuelle en BTC a une valeur actuelle d’environ 8,1 milliards de couteaux, ce qui signifie que chaque 100 BTC correspond à 27 couteaux de dette. Cela ne prend pas en compte les autres actifs commerciaux de MicroStrategy. Ces dettes sont des dettes de gré à gré : à moins que le BTC ne tombe en dessous de 11 000 $ à l’échéance, soit vers 2027-2028, son BTC sera suffisant pour couvrir ces dettes.
Cependant, si MicroStrategy est obligé de vendre une telle quantité de BTC pour rembourser sa dette, cela pourrait porter un coup dur au marché.
De nombreux collectionneurs de tartes ayant des prêts hypothécaires peuvent se trouver dans une situation similaire à celle des micro-stratégies et autres leviers de gré à gré. Bien sûr, les prêts hypothécaires nécessitent des paiements d’intérêts mensuels, et le taux d’intérêt est assez élevé et flottant (LPR), ce qui est bien pire que l’effet de levier des microstratégies. Cependant, les prêts au logement constituent presque le meilleur levier que les travailleurs ordinaires puissent utiliser.
**Troisièmement, lever des fonds pour augmenter les positions. **
Il y a quelque temps cette année, MicroStrategy a émis des actions supplémentaires (MSTR) sur le marché secondaire américain, levé des fonds sur le marché secondaire et utilisé l’argent des investisseurs en actions américains pour augmenter sa position en BTC. Bénéficiant de la situation du marché du BTC cette année, cela a fortement favorisé la hausse des actions MSTR, permettant à Michael Saylor d’utiliser des émissions d’actions supplémentaires pour lever des fonds afin d’augmenter sa position.
Certaines personnes se demandent si la micro-stratégie sera obligée de vendre du BTC pour sauver le marché si le BTC baisse, ou si le MSTR est découplé de la performance du BTC.
Cependant, vous devez connaître la différence entre le financement par actions et le financement par obligations.Les actions ne promettent pas de remboursement, donc même si le MSTR tombe à zéro, la stratégie micro peut être ignorée. Bien entendu, il n’est pas clair si Michael Saylor a procédé à un financement par nantissement de fonds propres. Si tel est le cas, les actions chuteront dans une certaine mesure, ce qui entraînera leur liquidation et les actions gagées correspondantes seront liquidées par la maison de courtage. Cependant, les courtiers ne peuvent pas forcer MicroStrategy ou Michael Saylor à vendre du BTC pour reconstituer leur marge.
La prime négative continue de Grayscale en 2022 a donné un certain exemple. Même dans les pires moments, la prime négative du GBTC atteignait -50 %, mais les niveaux de gris restaient inchangés. À cette époque, de nombreuses personnes fudaient le marché et disaient que Grayscale était sur le point d’exploser. Cependant, Grayscale est une confiance qui ne peut être rompue par aucun recours.
La taille du Grayscale Trust de 630 000 BTC est plus de trois fois supérieure à celle des avoirs de micro-stratégie.
Du point de vue d’un pare-feu légal, Grayscale Trust est nettement plus résistant que MicroStrategy.
Mais dans tous les cas, même si certains internautes disaient qu’après la cotation de l’ETF Bitcoin spot, cela avait enlevé les utilisateurs de MSTR et poussé les utilisateurs à vendre MSTR, cela ne serait qu’une baisse de l’action américaine MSTR, voire un découplage de la corrélation. Cela n’oblige pas nécessairement les micro-stratégies à vendre leurs positions en BTC. Grayscale ne promet pas que les performances de GBTC seront cohérentes avec celles de BTC, et MicroStrategy ne promettra pas que les performances de MSTR seront toujours cohérentes avec celles de BTC.
Ici, nous devons rappeler à certains amis qui détiennent MSTR en tant qu’ETF Bitcoin sur le marché boursier américain de prêter attention au risque de découplage des primes négatives.
Ce type de jeu transfère essentiellement les risques aux investisseurs externes via les règles du jeu. Par exemple, Grayscale GBTC avait une prime négative et le risque était bloqué par le pare-feu de confiance, ce qui a fait exploser les spéculateurs tels que Sanjian Capital qui spéculaient sur l’arbitrage des primes GBTC. Ensuite, la micro-stratégie MSTR peut également connaître une prime négative, et le financement par actions lui-même coupe la promesse de revenus et isole le risque sur le marché boursier américain, les investisseurs boursiers américains en payant le prix.
Pour les gens ordinaires, il n’existe peut-être pas de canal de financement sans engagement permettant d’obtenir des fonds pour ajouter du BTC.
**Quatrièmement, les revenus hors site. **
N’oubliez pas que la micro-stratégie elle-même génère des revenus commerciaux et commerciaux. Elle dispose d’un flux constant de flux de trésorerie hors site pour soutenir son comportement de renforcement de position.
Bien sûr, cela ressemble à la plupart des accumulateurs de gâteaux ordinaires. La meilleure stratégie consiste à gagner de l’argent hors site et à utiliser les revenus gagnés hors site pour ajouter du BTC.
En résumé, on peut voir que la micro-stratégie peut utiliser certains instruments financiers qui ne sont pas disponibles pour les gens ordinaires, ou qui sont meilleurs que ceux que les gens ordinaires peuvent obtenir, pour l’aider à mieux thésauriser le BTC. Il y a une forte probabilité de convaincre la plupart des collectionneurs de gâteaux ordinaires. Les rendements excédentaires que les gens gagnent proviennent d’avantages structurels.
Après analyse, la micro-stratégie peut perdre sa position BTC en raison de sa stratégie de levier agressive lors de risques extrêmes de cygne noir, ce qui l’obligera à sous-performer la norme monétaire. Cependant, tant que BTC continue de surperformer le monde traditionnel, alors la micro-stratégie C’est probablement très difficile de provoquer un orage.
