Le carrefour du réseau Lightning : les origines et l’impact de la légitimité

Article original par Jaleel, Luccy, BlockBeats

Éditeur d’origine : Jack, BlockBeats

Dans les cercles cryptographiques, la « légitimité » est l’un des mots les plus fréquemment utilisés au cours des deux dernières années. Bien que cette déclaration ait été inventée pour la première fois par ETH Fang (Vitalik a écrit un article de blog en mars 2021 intitulé « La légitimité est la ressource la plus rare de l’écosystème crypto », qui explique le concept de légitimité), la légitimité ne manque pas dans la communauté BTC. Pour la plupart des gens, « l’enfant de la légitimité » de la communauté BTC est le Lightning Network.

À l’heure où le concept d’« écosystème BTC » prend de l’ampleur, diverses solutions de BTC de mise à l’échelle telles que les sidechains et les machines virtuelles sont entrées dans le champ de vision des investisseurs, mais la vision dominante du marché sur le Lightning Network semble encore bloquée au stade de « canal de paiement ». Avec le développement continu de l’écosystème BTC, le Lightning Network a commencé à faire face à une « pression de transformation ». Cet article passe en revue l’origine du réseau Lightning, les deux principales entités de développement, et explique son dilemme actuel et l’orientation future de son développement.

L’email de Satoshi Nakamoto

Lorsqu’il s’agit de BTC, le Lightning Network est définitivement un mot-clé qui ne peut être contourné.

Dans les premières années, il y avait peu de compréhension de BTC et du rôle de BTC évangéliste, donc demander directement à Satoshi Nakamoto était le seul moyen d’obtenir une réponse claire. En 2011, le développeur de logiciels Mike Hearn a également consacré une grande partie de son énergie au développement BTC lorsqu’il était ingénieur logiciel senior et responsable technique chez Google. Au cours d’environ cinq ans de développement de BTC, Mike Hearn a eu diverses conversations avec Satoshi Nakamoto par e-mail avant de le publier en tant que document historique sur son blog.

Le 7 mars 2011, Mike Hearn venait de publier BitCoinJ (une bibliothèque cliente de BTC open source construite et implémentée BTC protocoles réseau en Java sous le nom de Google sous la licence Apache 2, prête à implémenter le modèle client complet d’ici un mois ou deux.

Il a envoyé un e-mail à Satoshi Nakamoto et lui a demandé : « Je ne comprends pas très bien pourquoi le numéro de série est un attribut de l’entrée TX et non de TX lui-même ? »

À cela, Satoshi Nakamoto a répondu : « Les transactions intermédiaires n’ont pas besoin d’être diffusées, seul le résultat final sera enregistré par le réseau. Juste avant nLockTime, les parties et certains noeuds témoins diffusent la séquence la plus élevée qu’ils ont vue. C’est l’explication de Satoshi Nakamoto sur le canal de paiement, et c’est aussi le prototype du réseau Lightning, la naissance de sa légitimité.

Si vous voulez remonter encore plus loin, Bitcoin 0.1 inclut un projet de code qui permet aux utilisateurs de mettre à jour la transaction avant qu’elle ne soit confirmée par le réseau.

Bitcoin 0.1 inclut un canal de paiement provisoire. Source : Contributeurs GitHub Lightning Network : Blockstream et Lightning Labs

La conception des canaux de paiement et des réseaux a évolué au fil des ans, avec la publication du livre blanc Lightning Network BTC début 2015. De manière inattendue, dans les mois qui ont suivi, tout au long du printemps et de l’été 2015, BTC problèmes de mise à l’échelle et de désaccords sur les plafonds de taille des blocs se sont transformés en différends ouverts.

En décembre 2015, Gregory Maxwell (l’un des fondateurs de Blockstream) a présenté une feuille de route d’extension dans un e-mail de développement BTC qui mettait l’accent sur le Lightning Network. Une grande partie de la communauté technique BTC a exprimé son soutien à cette augmentation de la capacité du système BTC et est mise en œuvre dans le cadre du projet Bitcoin Core. Cela a stimulé les attentes de tout le monde pour le Lightning Network. La bataille d’expansion BTC qui a suivi a poussé de manière inattendue le Lightning Network au premier plan.

BTCBlockstream

Il semble y avoir une rumeur selon laquelle Blockstream est le « bavard » derrière le BTC. De telles rumeurs ne sont pas sans fondement.

Le 23 octobre 2014, Blockstream, l’une des entreprises les plus influentes construisant le Lightning Network, a été fondée, et Adam Back, l’inventeur du hashcash, a réuni Matt Corallo, Greg Maxwell, Pieter Wuille et de nombreux autres développeurs de BTC pour fonder Blockstream et publier leur livre blanc sidechain.

Depuis sa création, Blockstream a été un pionnier dans le développement du Lightning Network. En tant que fondateur de Blockstream, l’influence d’Adam Back ne peut être sous-estimée. Dans un classement étranger de l’influence de la « crypto-monnaie », Adam Back s’est classé quatrième, et les trois premiers étaient : Andreas Antonopoulos (BTC des premiers évangélistes), V God (fondateur de ETH) et Nick Saab (le proposant du concept de « contrat intelligent »).

Classement de l’influence des « cryptomonnaies » étrangères

La raison pour laquelle Adam Back a été si influent remonte à 1997. À cette époque, Internet venait tout juste d’émerger, et le courrier électronique était l’application numéro un pour les gens pour communiquer à cette époque, mais la grande quantité de spam rendait les gens insupportables, et beaucoup de gens ont commencé à essayer de le résoudre. Adam Back a publié un e-mail intitulé « Un schéma d’affranchissement basé sur une collision partielle de hachage » dans lequel il a présenté Hashcash, un mécanisme qui utilise une technique appelée preuve de travail pour empêcher le spam. C’est pour cette raison qu’Adam Back est souvent appelé le « père du prisonnier de guerre ».

Tout cela a été rendu célèbre par la mention par Satoshi Nakamoto du « Hashcash » d’Adam Back dans le livre blanc de BTC, et a progressivement établi sa forte position dans l’industrie de la cryptographie.

Parmi les membres fondateurs et les principaux contributeurs de Blockstream figurent des membres clés de BTC’équipe de développement, tels que Greg Maxwell et Pieter Wuille.

Greg Maxwell, cryptographe et ingénieur logiciel de renom, a contribué de manière significative à la confidentialité et à l’évolutivité des BTC. Les exemples incluent l’inférence de clé homomorphe utilisée dans BIP 32, ainsi que des techniques de préservation de la vie privée sans confiance telles que CoinJoin et les preuves en aveugle. Pieter Wuille est développeur de Bitcoin Core depuis mai 2011. En 2012, Wuille a lancé BIP 32, ajoutant un portefeuille déterministe hiérarchique au BTC et a également participé au développement de technologies clés telles que Segregated Witness (SegWit).

Alors qu’en théorie, n’importe qui peut contribuer au code du projet BTC Core, seuls ceux qui disposent d’un accès de commit peuvent incorporer ce code dans le protocole BTC réel. Pieter Wuille était l’une des cinq seules personnes à pouvoir valider l’accès au dépôt de code BTC à l’époque, et a été la personne qui a contribué le plus de code au projet BTC après Satoshi Nakamoto.

En 2015, alors que BTC débat communautaire sur la mise à l’échelle prenait de l’ampleur, un article de l’Institut de technologie de Zurich, « A Fast and Scalable Payment Network with Bitcoin Duplex Micropayment Channels », a été publié fin 2015. La solution de l’article s’appuie fortement sur les verrous temporels comme « dispositif de compte à rebours » pour la validité des canaux, et sur une technique cryptographique appelée « arbres invalides » pour invalider les transactions de canaux périmés. C’est devenu le prototype de la technologie sur laquelle le Lightning Network s’est ensuite appuyé pour gagner sa vie. Les deux auteurs de l’article, Christian Decker et Roger Wattenhofer, ont tous deux rejoint Blockstream par la suite.

De manière inattendue, dans les mois qui ont suivi, et même tout au long du printemps et de l’été 2015, BTC désaccords sur les problèmes de mise à l’échelle et les plafonds de taille des blocs se sont transformés en conflits ouverts. Le 15 août 2015, deux des premiers pionniers de la technologie BTC, Gavin Andresen et Mike Hearn, se sont associés pour annoncer dans un article de blog que leur nouvelle version de BitcoinXT mettrait en œuvre la proposition BIP-101, qui serait activée sans vote des mineurs. C’est une journée qui a été connue sous le nom de « Jour de la Guerre des Blocs », au cours de laquelle Blockstream a grandement contribué à l’avancement du Lightning Network.

En décembre 2015, Gregory Maxwell (l’un des fondateurs de Blockstream) a présenté une feuille de route d’extension dans un e-mail de développement BTC qui mettait l’accent sur le Lightning Network. Une grande partie de la communauté technique BTC a exprimé son soutien à cette augmentation de la capacité du système BTC et est mise en œuvre dans le cadre du projet Bitcoin Core. Cela a stimulé les attentes de tout le monde pour le Lightning Network.

À l’époque, il y avait deux points de vue très différents sur la controverse entre l’équipe de développement de Bitcoin Core et Bitmain.

D’une part, les partisans de Bitmain affirment que l’équipe de développement de Bitcoin Core est un groupe de programmeurs têtus qui s’en tiennent au noyau BTC original et refusent d’apporter les changements et les adaptations nécessaires. Ils voient ces développeurs comme des « vieux » qui sont immergés dans leur propre monde technologique, ignorant les besoins réels du développement BTC, et qui freinent le progrès. D’autre part, les partisans de l’équipe de développement de Bitcoin Core pensent que Bitmain utilise son influence et son avantage en matière d’information dans l’industrie pour déformer délibérément les faits et induire en erreur le public et les mineurs.

Adam Back, co-fondateur de Blockstream, est venu à Hong Kong pour la conférence de consensus au nom des développeurs BTC et des médiateurs des deux parties. En tant que l’une des plus anciennes sociétés de développement de blockchain, Blockstream a non seulement croisé Bitcoin Core, mais a également financé leur développement. La signature du PDG de Blockstream, Adam Back, a donné à tout le monde l’impression que les développeurs étaient d’accord avec le consensus de Hong Kong.

Cependant, après la réunion, Bitcoin Core a déclaré que les développeurs qui ont promis d’apporter divers changements lors de la réunion étaient tous des programmeurs qui n’avaient pas accès au code source de Core. Aucune des cinq personnes qui avaient le droit de modifier le code source de Core n’y a assisté, et encore moins signé.

Adam Back a également déclaré que sa signature lors de la réunion n’était que personnelle et ne pouvait pas représenter l’accord de Bitcoin Core avec le consensus de Hong Kong. Il a lui-même pris un virage à 180 degrés dans son attitude et s’est fermement opposé au consensus de Hong Kong qu’il avait signé il n’y a pas si longtemps. Le consensus de Hong Kong a été rejeté par Bitcoin Core, mais au cours de la même période, le Lightning Network a reçu un consensus de « légitimité » de la part des développeurs de BTC.

À l’été 2017, Segregated Witness a été activé sur BTC blockchain, ouvrant la voie à la mise en œuvre du Lightning Network. On peut dire que Greg Maxwell et Pieter Wuille ont joué un rôle crucial dans la mise à niveau du réseau BTC, en particulier l’introduction de Segregated Witness (SegWit) et le développement du Lightning Network.

Étant donné que Blockstream emploie un grand nombre de développeurs Bitcoin Core, Blockstream a beaucoup son mot à dire dans BTC développement, ce qui a suscité de nombreuses critiques. Par exemple, certains disent que Blockstream contrôle en fait le développement de BTC (et certains disent même que Blockstream utilise des trolls dans BTC communautés pour réprimer les opposants et contrôler l’opinion publique). Selon l’analyse de Whale Calls, 12 à 20 % des mises à jour de code BTC proviennent des développeurs de Blockstream.

Il y a quelques années, une grande partie de l’analyse d’Adam Back par la communauté était qu’il voulait tirer profit de BTC. Étant donné que le modèle économique de Blockstream consiste à vendre des produits et des services de sidechain/lightning network, si le bloc évolue, le sidechain/lightning network est inutile et Blockstream, en tant qu’entreprise à but lucratif, ne sera pas en mesure de gagner de l’argent.

Lightning Labs : les auteurs du livre blanc Lightning Network se sont séparés

La plus grande légitimité de Lightning Labs vient peut-être de ses fondateurs, Joseph Poon et Tadge Dryja, les auteurs du livre blanc de Lightning Network.

À l’automne 2015, la start-up basée à San Francisco, dirigée par Elizabeth Stark et réunissant deux co-auteurs du livre blanc Lightning Network, Joseph Poon et Tadge Dryja, a démarré son activité avec BlockStream. La plus grande différence entre les deux est que Lightning Labs utilise le langage de programmation Go, tandis que Blockstream utilise le langage de programmation C.

Non seulement Lightning Labs a apporté des contributions clés à la fondation théorique du Lightning Network, mais il a également publié une version bêta du Lightning Network en mars 2018, une décision qui a marqué une étape majeure dans le développement du Lightning Network.

La première équipe de Lightning Labs n’était pas en reste derrière Blockstream.

Avant d’écrire le livre blanc de Lightning Network, Dryja a fondé mirro, un système de trading peer-to-peer, et a ajouté le concept de marchés de prédiction, ainsi qu’un algorithme PoW, Hashimoto, qui était le prédécesseur de l’algorithme de Dagger Hashimoto, qui était une alternative à l’algorithme PoW ETH ethash avant son lancement.

En plus de Dryja, Poon, un autre auteur du livre blanc Lightning Network, est également un développeur de premier plan dans l’industrie de la cryptographie. Par exemple, Vitalik a récemment publié un nouvel article à l’appui du retour de Plasma, que lui et Poon ont lancé conjointement en 2017 pour étendre la deuxième couche de l’atelier ETH, et les deux sont un partenaire solide travaillant ensemble sur le projet d’évolutivité. Dans le même temps, Poon a également travaillé sur un projet de poignée de main qui a hérité de l’idée de namecoin.

Elizabeth Stark, cofondatrice et PDG de Lightning Labs, est une entrepreneure et éducatrice bien connue avec une forte présence dans la communauté BTC.

Olaoluwa Osuntokun (Roasbeef) est un autre cofondateur de Lightning Labs et un développeur de BTC de premier plan qui a contribué de manière significative au développement du Lightning Network. Il a développé le protocole LLD basé sur le protocole LIT, qui a été reconnu par de plus en plus de développeurs.

Parmi les ingénieurs des laboratoires de foudre, il faut mentionner Alex Akselrod. Quatre mois avant la publication du livre blanc sur le Lightning Network, Alex Akselrod a proposé pour la première fois un canal de paiement bidirectionnel. L’idée de base est d’introduire un verrouillage temporel décroissant qui permet au destinataire d’envoyer des fonds à l’expéditeur un nombre limité de fois. Alex Bosworth a payé sa propre facture de téléphone en établissant un canal Lightning avec Bitrefill, créant ainsi la première transaction sur le réseau Lightning.

Générique de l’image :

Cependant, à la fin de l’année 2016, juste un an après la création de la société Lightning Network, deux auteurs du livre blanc de Lightning Network se sont séparés à cause d’une « querelle ».

Lorsqu’il a commencé à travailler chez Lightning Labs, la première version du protocole développé par Dryja s’appelait LIT, qui n’était pas compatible avec BOLT développé par Blockstream, mais le protocole LND développé par Olaoluwa, CTO de Lightning Labs, était compatible avec BOLT et a progressivement été reconnu par de plus en plus de développeurs.

Lightning Labs a donc décidé de se concentrer sur LND, et Dryja a choisi de quitter Lightning Labs pour rejoindre la communauté de recherche du MIT Media Lab afin de continuer à développer Lit. Il est intéressant de noter que cette communauté de recherche emploie également le meilleur développeur de Bitcoin Core, Wladimir van der Laan, et plusieurs contributeurs de Bitcoin Core.

À cet égard, deux auteurs du livre blanc de Lightning Network, Joseph Poon et Tadge Dryja, se sont séparés.

Tout en perdant Tadge Dryja, Lightning Labs a le soutien de Jack Dorsey. Après avoir quitté Twitter, Jack Dorsey a activement fait la promotion de BTC et du Lightning Network par l’intermédiaire de sa société, Block Inc. (anciennement Square Inc.).

En 2018, Dorsey a participé à un tour de financement d’amorçage pour Lightning Labs, et en 2022, il a participé à un tour de financement de série A de 10 millions de dollars pour Lightning Labs afin de soutenir son utilisation pour construire le réseau BTC Visa. Il est juste de dire qu’une série de développements et d’avancées de Lightning Labs sont inséparables de Jack Dorsey, l’ancien PDG de Twitter.

Par la suite, le projet Square Crypto de Square a changé de nom pour devenir Spiral et a développé le kit de développement Lightning (LDK), qui permet aux développeurs d’intégrer les transactions du réseau Lightning dans les appareils mobiles et les terminaux de point de vente. De plus, Square a lancé Cash App, une solution de paiement mobile qui s’intègre au Lightning Network.

En plus de Jack Dorsey, les investisseurs et institutions notables de Lightning Labs comprennent Digital Currency Group, Robinhood, la branche d’investissement de Ripple XpringRipple, l’ancien cofondateur mondial Howard Morgan, le responsable des valeurs mobilières de Goldman Sachs John Pfeffer (anciennement membre de KKR) et la célébrité Forbes 30 Under 30 Jill Carlson.

Depuis, les protocoles et applications liés au Lightning Network se sont progressivement enrichis, comme OmniBOLT, une version améliorée du protocole BOLT, Cash APP et Strike, des plateformes de paiement pouvant prendre en charge le BTC Lightning Network.

Bien que plusieurs équipes aient travaillé sur le Lightning Network, les contributions de Blockstream et de Lightning Labs sont les plus importantes. Leur rôle dans l’évolution de la légitimité du Lightning Network ne peut être sous-estimé.

Sous l’impulsion de Blockstream et de Lightning Labs, il n’y avait que deux options de mise à l’échelle pour BTC à l’époque, l’une pour le Lightning Network et l’autre pour l’autre.

Carrefour du Lightning Network

Bien qu’il y ait une légitimité absolue au fil des ans, il est clair qu’au cours de l’année écoulée, il y a eu de plus en plus de voix refusant le Lightning Network, en particulier certains développeurs vétérans.

« Le Lightning Network escroque BTC utilisateurs de leur temps, de leurs efforts et de leur argent pendant une période pouvant aller jusqu’à 6 ans. Fiatjaf, fondateur de Nostr, a déclaré. Il est juste de dire que le débat sur le BTC Lightning Network s’est intensifié au cours des deux derniers mois. Récemment, au moins deux développeurs ont annoncé qu’ils se retiraient du travail lié au Lightning Network.

Les développeurs continuent de travailler

Dans un e-mail du 16 octobre, Antoine Riard, chercheur et développeur chez Lightning Network Security, s’est penché sur le risque de perdre des fonds pour les canaux Lightning Network, principalement en raison d’attaques par boucle d’échange sur les pools de transactions. En particulier, il a mentionné une attaque de brouillage de relais de transaction qui affecte les canaux du réseau Lightning, ce qui est tout à fait possible dans la pratique et peut se produire même sans congestion du pool de transactions réseau.

Dans le même temps, Riard a déclaré qu’il cesserait de participer au développement du Lightning Network à partir de maintenant, car cette nouvelle attaque de boucle de remplacement mettrait le Lightning Network dans une situation très dangereuse. Cependant, d’un point de vue optimiste, cette attaque est extrêmement complexe et pas facile à mettre en œuvre.

Deux semaines après l’annonce du départ d’Antoine Riard, le 30 octobre, Anton Kumaigorodski, le développeur du premier portefeuille mobile lightning, annonçait également son départ sur Nostr. Anton Kumaigorodski est le développeur de BTC Lightning Wallet (BLW) et Simple Bitcoin Wallet (SBW), en plus de développer la bibliothèque Scala IMMORTAN, qui permet de créer des applications optimisées pour les mobiles sur le client Lightning Network. Contrairement à de nombreux critiques du Lightning Network, il est pleinement conscient de la raison pour laquelle LN en tant que technologie reste un défi. Trois raisons à son départ :

1. Le développement sérieux de Lightning Network est difficile et prend du temps, l’ensemble du protocole Lightning Network est trop complexe et s’aggrave, et à ce stade, seuls quelques experts bien connus peuvent se développer à un rythme très lent. D’un point de vue philosophique, je pense que BTC en tant que protocole devrait avoir une barrière de complexité afin qu’il n’aille pas au-delà du point où le profane ne peut pas le comprendre et lui faire confiance, et je pense que le Lightning Network a franchi cette barrière.

2. Après plus de 6 ans de lutte, le Lightning Network a transcendé une communauté d’utilisateurs principalement idéologiques sans succès ni points de vue apparents. Ce que je veux dire, c’est qu’en fin de compte, le Lightning Network n’est pas ce que le marché dans son ensemble attend de BTC, et que les gens devraient regarder dans d’autres directions que des paiements stupides et ne pas trop se concentrer sur le Lightning Network.

3. La demande restante de Lightning Network est principalement absorbée par diverses solutions d’hébergement. En termes d’expérience utilisateur, un véritable portefeuille Lightning non dépositaire est toujours pire qu’un portefeuille dépositaire, et historiquement, nous avons vu la plupart des utilisateurs restants choisir systématiquement la commodité plutôt que le contrôle. Ainsi, le développement d’une solution Lightning Network non gérée par l’utilisateur final semble être la tâche la plus ingrate au monde.

Robin Linus, chercheur et développeur BTC, après avoir attiré beaucoup d’attention après la publication de son article « BitVM », a ajouté : « Il est temps d’admettre que nous nous vendons trop le Lightning Network, ce qui peut être une forme de trouble de stress post-traumatique après les guerres de la taille d’un bloc. Maintenant, il est temps de s’en remettre. Le Lightning Network ne fonctionne pas pour les masses. 」

Alexander Leishman, PDG et directeur technique de River, a également souligné les défis liés à l’expérience utilisateur (UX) de l’auto-hébergement des consommateurs dans le Lightning Network : « Le Lightning Network est parfaitement adapté aux transitions d’hébergement à l’hébergement. Le Lightning Network représente un défi important en matière d’expérience utilisateur pour les consommateurs. Il a souligné les difficultés rencontrées par les utilisateurs ordinaires dans la gestion de leurs transactions Lightning Network.

En fait, les limites potentielles de l’évolutivité du Lightning Network étaient évidentes dès les premières étapes du développement, et cela a également été mentionné dans le livre blanc du Lightning Network, en particulier en ce qui concerne le manque potentiel de prise en charge des soft forks requis à l’avenir, ce qui a été considéré comme une contrainte potentielle sur l’évolutivité du Lightning Network.

Dans ce contexte, que vont faire les deux grandes entreprises du Lightning Network, Blockstream et Lightning Labs ?

Pression de la sidechain

En plus du Lightning Network, Blockstream s’est concentré sur son produit sidechain, Liquid Network, ces dernières années.

En 2014, Adam Back, Matt Corallo et Luke-Jr et al. ont co-publié l’article « Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains ». Cet article est le premier public à proposer l’idée de stimuler l’innovation blockchain en ancrant des sidechains.

Le 12 octobre 2015, Blockstream a annoncé la sortie de son prototype de sidechain Liquid, qui permet le transfert d’actifs entre la sidechain Liquid et la chaîne principale BTC. Le 11 octobre 2018, l’état de préparation à la production de la sidechain Liquid a été officiellement lancé, appelé Liquid Network, qui vise à faciliter l’interopérabilité entre la chaîne principale BTC et la sidechain Liquid afin d’étendre les fonctionnalités de la BTC.

L’article d’Adam Back est le prototype non seulement de Liquid mais aussi de Drivechain.

Dans un article de blog de 2015, le cofondateur de LayerTwoLabs, Paul Sztorc, a présenté le concept de Drivechain comme un moyen d’éviter les hard forks dus à des désaccords de consensus, empêchant ainsi la fragmentation du BTC. Drivechain introduit un moyen innovant pour BTC permettre la création et la suppression de sidechains, ainsi que l’envoi et la réception de BTC sur ce que l’on appelle la « deuxième couche » - sidechains. BTC et Drivechain forment une relation parent-enfant, BTC est le parent, Drivechain est l’enfant, de sorte que Drivechain elle-même n’émet pas de jeton natif. Au lieu de cela, il s’appuie entièrement sur les BTC transférés depuis le réseau BTC.

Drivechains a été créé et s’appuie sur le concept de minage par fusion aveugle, qui permet aux mineurs sur BTC blockchain (parent) de miner sur Drivechain (enfant) sans exécuter un nœud complet Drivechain, et les mineurs sont payés en BTC. En 2017, Paul Sztorc a proposé BTC propositions d’amélioration, les BIPs 300 et 301, qui permettent de créer des sidechains liées au réseau principal BTC mais qui restent indépendantes, qui peuvent fonctionner de manière indépendante et avoir des règles et des fonctions différentes.

Adam Back fait l’éloge de la chaîne de transmission en tant que forme de sidechain : « Félicitations à Paul Sztorc et à son équipe pour la mise en œuvre et la validation de la conception de la chaîne de transmission. Il pense également que Drivechains est cool et sans doute plus important ou utile que Taproot. Il a également mentionné : « Je pense que nous allons avoir besoin d’une grande sidechain P2P qui permettra au prochain milliard d’utilisateurs de bénéficier de #bitcoin insaisis et résistants à la censure. » Opcodes qui prennent en charge les sidechains P2P, tels que LayerTwoLabs pour Drivechain, Liquidium pour P2P et Rootstock. 」

Il convient de mentionner que LayerTwoLabs a été fondé par l’économiste Paul Sztorc de l’Université de Yale et a co-développé BTC développeurs CryptAxe (2016-présent) et Luke Dashjr (2012-présent). Luke Dashjr est le développeur de Bitcoin Core qui a critiqué l’inscription de BTC l’autre jour, et le 22 août, il a soumis un PR pour BIP 300 au référentiel Github de Bitcoin Core, et la communauté Bitcoin Core a commencé à examiner le code lié à Drivechain.

L’objectif de LayerTwoLabs est de promouvoir les BTC propositions de mise à niveau majeures BIP 300 et BIP 301 afin de rendre BTC expérience UX hautement évolutive, privée et meilleure grâce à DriveChain, tout en soutenant le développement de plusieurs sidechains, visant à introduire des applications décentralisées et d’autres fonctions étendues de la blockchain dans l’écosystème BTC afin de parvenir à un développement sain à long terme de BTC. LayerTwoLabs a clôturé un tour de financement providentiel de 4 millions de dollars et travaille actuellement sur le prochain cycle de financement.

Des célébrités telles que l’inventeur de BitVM susmentionné, Robin Linus, les fondateurs de Nostr, Fiatjaf et Anton Kumaigorodski, ont également exprimé divers degrés de soutien à Drivechain tout en « déposant » le Lightning Network.

Bien qu’il y ait un soutien de nombreux BTC OG, il peut y avoir un long chemin à parcourir avant qu’une proposition de PIF puisse être adoptée et mise en œuvre à grande échelle. « L’estimation optimiste peut être d’un ou deux ans, et l’estimation pessimiste peut être de trois ou quatre ans. Mike Yeung, investisseur et responsable de l’Asie chez LayerTwoLabs, l’équipe de développement de Drivechain, a déclaré à BlockBeats. Le lancement de Drivechain est certainement une tâche ardue, mais LayerTwo Labs a des plans et des stratégies pour accélérer l’adoption de la technologie Drivechain.

Selon Mike Yeung, d’un point de vue technique, le Lightning Network présente certaines failles de sécurité. Deuxièmement, le réseau Lightning n’est pas bénéfique pour les mineurs, et en fait, la relation entre le réseau Lightning et les mineurs n’est pas bonne. En ce qui concerne la possibilité du Lightning Network en tant qu’outil de mise à l’échelle, « je ne pense pas que ce soit réellement possible parce qu’il ne peut pas mettre en œuvre de contrats intelligents et qu’il est très limité dans ce qu’il peut faire. Je ne pense pas que le Lightning Network échouera complètement, mais ses perspectives ne sont pas prometteuses. 」

« Depuis 2017, d’innombrables investisseurs, y compris des investisseurs individuels, des family offices et des sociétés de capital-risque, ont investi dans le Lightning Network, et ils ne peuvent pas laisser leurs investissements tomber à zéro. Mike Yeung a déclaré à BlockBeats. Dans le même temps, un certain nombre de personnalités influentes, dont l’ancien PDG de Twitter et la direction de MicroStrategy, ont lié leur image publique et leur stratégie de relations publiques à la marque Lightning Network. En raison de leur soutien public antérieur et de la nature de l’entreprise, il leur est difficile de se rétracter facilement. Par conséquent, ils ont dû continuer à promouvoir les avantages du Lightning Network, même s’ils reconnaissaient ses limites et qu’ils n’étaient peut-être pas la solution ultime à BTC problème de mise à l’échelle.

Essayer de percer

Blockstream se concentre sur la recherche principale sur la sidechain, tandis que Taproot Assets se concentre sur la croissance de Lightning Labs en un réseau multi-actifs.

Taproot Assets est un protocole d’actifs CSV basé sur Taproot pour l’émission d’actifs sur BTC blockchains. Ces actifs peuvent être échangés instantanément, en grands volumes, à faible coût, via le Lightning Network. À la base, Taproot Assets tire parti de la sécurité et de la stabilité du BTC, ainsi que de la vitesse, de l’évolutivité et du faible coût du Lightning Network.

L’idée a commencé en 2021 lorsque l’équipe de Lightning Labs a découvert qu’avec l’aide du Lightning Network, BTC avait une adoption nationale au Salvador. Cela a conduit Elizabeth Stark, PDG de Lightning Labs, à se rendre compte que l’attention se déplaçait des actifs BTC vers les réseaux monétaires BTC. L’équipe s’est donc mise à imaginer un réseau multi-actifs conçu pour étendre la portée mondiale de BTC et de Lightning.

En septembre 2022, Lightning Labs a publié le code initial du protocole Taro et a annoncé un tour de financement de 70 millions de dollars. Taro a ensuite changé son nom en Taproot Assets après que la start-up blockchain Tari Labs ait accusé Taro d’avoir un nom similaire à sa propre marque et de fournir des services similaires.

Lightning Labs a conçu un nouveau protocole pour éviter la congestion de la blockchain, ce pour quoi Taro a été conçu. Il est étroitement intégré au réseau Lightning, ce qui permet de stocker et de transférer des actifs dans le canal Lightning, ce qui permet des transactions instantanées et à faible coût. D’autre part, compte tenu de la demande « écrasante » de stablecoins et de l’objectif de Lightning Labs de « BTC le dollar ».

Étant donné que Taproot Assets utilise des liquidités BTC pour acheminer les actifs émis sur le protocole, la demande de BTC sur le Lightning Network sera plus importante. Par conséquent, BTC sera le dollar américain, la monnaie fiduciaire et tout ce qui se trouve entre les deux, BTC ainsi le dollar américain. L’objectif ultime du Lightning Network est clair : avec la sortie de Taproot Assets, il se concentrera sur sa croissance en un réseau multi-actifs.

Au cours des derniers mois de développement du réseau de test, les premiers utilisateurs et les équipes ont itéré pour créer près de 2 000 actifs sur le testnet, expérimentant le potentiel des stablecoins, des objets de collection et des actifs RWA, et synchronisant leurs nœuds avec le serveur Universe, un référentiel qui contient toutes les informations nécessaires pour initialiser le portefeuille et télécharger l’état du portefeuille.

Taproot Assets a été conçu et développé par Olaoluwa Osuntokun, cofondateur et directeur technique de Lightning Labs. Olaoluwa Osuntokun est l’un des principaux développeurs du client Lightning Network LND et un contributeur au client BTC (BTCD), et est l’un des rares développeurs à avoir développé le Lightning Network et le client BTC avec une compréhension approfondie de BTC.

L’esprit d’entreprise de BTC

Contrairement à ETH, la « rigidité » de BTC est à l’origine de sa légitimité. Cette culture « rigide » met l’accent sur la décentralisation, la liberté, la sécurité et la protection de la vie privée, mais elle favorise également une culture et une communauté technologique équitables et diversifiées.

« Si vous avez déjà assisté à une conférence sur le BTC et le Lightning Network, il est facile de voir la différence entre les deux communautés. 」

Voici ce qu’Antoine Riard dit de la communauté des développeurs BTC dans son blog. BTC conférences, principalement Bitcoin Core, se concentrent généralement sur des discussions techniques approfondies, en mettant l’accent sur la sécurité et l’ingénierie des protocoles, et sont suivies par des internautes expérimentés, des pirates informatiques de toutes sortes et des défenseurs des libertés civiles. Après d’innombrables escroqueries, ils étaient naturellement sceptiques, mais le débat intellectuel restait ouvert et honnête.

En revanche, la foule sur le Lightning Network est différente. Ils sont généralement plus jeunes, plus entreprenants et la discussion est davantage axée sur l’expérience utilisateur et la conception de produits. Le lieu était animé, avec un éventail vertigineux d’applications de foudre pour que tout le monde puisse en faire l’expérience, et l’impact de la Silicon Valley était évident ici. Cela se voit également dans les activités du relais de la flamme de la foudre.

Par rapport à Bitcoin Core, le Lightning Network se concentre davantage sur l’innovation, l’utilité et l’esprit de collaboration de la communauté. Cette différence culturelle reflète la diversité et la complexité de BTC écosystèmes, ainsi que la source de leur charme et de leur vitalité.

Dans le contexte de la nouvelle « écologie BTC », les inscriptions et les mèmes fusent, mais quand la marée se retire, que reste-t-il de cette écologie ? L’auteur estime que la culture de BTC, ainsi que des communautés et des équipes plus entrepreneuriales, seront des atouts précieux pour le développement de BTC réseau.

Note de l’auteur : Cet article tente de résumer l’histoire d’origine du Lightning Network et son impact aujourd’hui, mais l’histoire du Lightning Network est beaucoup plus riche que ce que je connais déjà, et le fait de tout rassembler dans une seule structure d’article nécessite l’omission de nombreux détails qui ne reflètent pas toutes les personnes, tous les projets et tous les concepts qui ont contribué à faire de cette technologie une réalité. Il est préférable de considérer cet article comme un résumé approximatif plutôt que comme une explication historique et technique détaillée. Merci à tous ceux qui ont fourni des informations et d’autres commentaires.

Ressources:

1. 《L’HISTOIRE DE LA FOUDRE : DU REMUE-MÉNINGES À BETA》,Aaron Van Wirdum ;
2. « Il était une fois BTC fourchettes », BlockBeats ;
3. 《Pourquoi nous pouvons échouer Lightning》,Antoine Riard ;
4. 《Le joyeux voyage de la construction de Bitcoin》,Antoine Riard ;
5. « Co-création de Lightning Labs : les actifs de racine pivotante peuvent apporter une renaissance BTC », BlockBeats ;