Marché prédictif : victoire éclatante ! Décision de justice : le New Jersey « n’a pas le pouvoir d’interdire » les contrats de paris sur des événements sportifs de Kalshi

Le tribunal d’appel fédéral américain a rendu lundi une décision clé, jugeant que l’État du New Jersey n’a pas le droit d’interdire le lancement de contrats portant sur des événements sportifs par des plateformes de marchés de prédiction qui ne sont pas régulées par la Commission américaine des opérations sur marchandises à terme (CFTC), une victoire majeure pour Kalshi et, plus largement, pour l’ensemble des marchés de prédiction. La cour d’appel du troisième circuit américain (Third Circuit), composée d’un collège de 3 juges, a statué lundi à 2 contre 1, indiquant clairement que les autorités de régulation des jeux d’argent de l’État du New Jersey n’ont pas le pouvoir de faire obstacle au lancement, dans cet État, par la plateforme de marchés de prédiction Kalshi, de contrats d’événements sportifs. La réglementation fédérale prime sur le local : les tribunaux donnent tort au New Jersey Le conflit entre les deux parties a commencé l’année dernière. À l’époque, des gouvernements de plusieurs États, dont le New Jersey, avaient interdit à Kalshi de proposer des contrats portant sur des événements sportifs, au motif de « violation des réglementations locales sur les jeux d’argent ». Ne voulant pas en rester là, Kalshi a immédiatement porté plainte devant les tribunaux contre le gouvernement de l’État, affirmant que la plateforme est une bourse de produits soumise à une réglementation fédérale, relevant d’un « marché de contrats désigné (DCM) », et que l’effet de la « Commodity Exchange Act » prime sur les lois de chaque État ; par conséquent, le gouvernement de l’État n’a pas le droit d’intervenir. Durant la procédure judiciaire, le New Jersey a tenté de s’appuyer fortement sur la clause de réserve figurant dans le texte, soutenant que le gouvernement de l’État conserve une compétence sur ce type de contrats. Toutefois, les juges ont réfuté ces affirmations dans le jugement :

Le texte de loi est très clair : le droit fédéral a explicitement attribué la compétence exclusive sur les contrats d’échange (Swaps) à la CFTC.

La CFTC soutient les marchés de prédiction En fait, en tant qu’autorité fédérale de régulation, la CFTC a toujours été un solide soutien des marchés de prédiction. Afin de défendre la « compétence exclusive », la CFTC a même engagé la semaine dernière une action en justice contre les gouvernements de l’Arizona, de l’Illinois et du Connecticut, accusant ces derniers de tenter de fermer illégalement des plateformes DCM soumises à une réglementation fédérale. La cour d’appel a également accepté la position de la CFTC. Dans son avis, il est écrit : « Le Congrès a confié intégralement à la CFTC la compétence sur les transactions sur les plateformes DCM, tout en réservant aux gouvernements des États la surveillance des transactions « en dehors » des plateformes DCM. Même si ces contrats d’événements comportent une dimension de jeux, la décision finale d’examiner ou d’interdire relève néanmoins de la CFTC. » Cependant, le juge ayant émis une voix dissidente estime que Kalshi agit « pour tromper l’attention », « avec des tours », dans le but de dissimuler le fait que ses produits sont en substance des jeux sportifs. Le juge a souligné : « Puisque Kalshi facilite des actes de jeu, il est évident qu’elle doit être soumise à la régulation du gouvernement de l’État. » Après avoir reçu la nouvelle d’une victoire, le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, s’est empressé de lancer un cri de joie sur la plateforme de médias sociaux X, affirmant que c’était une « victoire majeure ». Il a déclaré :

La raison pour laquelle les gens s’enthousiasment pour les marchés de prédiction, c’est qu’ils sont plus justes, plus transparents et permettent à ceux qui « voient juste la direction » d’obtenir un retour financier concret. Le mécanisme de marché libre fonctionne ; nous devons le laisser rester ainsi.

Point de vue de Wall Street : victoire provisoire, à trancher finalement par la Cour suprême Toutefois, Jaret Seiberg, directeur général du groupe de recherche de TD Cowen à Washington, a indiqué que, pour Kalshi, ce jugement ne constitue au mieux qu’une « victoire provisoire » ; la question de savoir qui a finalement la compétence sur les événements sportifs devra être tranchée par la Cour suprême, et ce processus pourrait prendre plusieurs années. Jaret Seiberg a déclaré : « Nous pensons que pour que cette controverse soit réellement portée sur le bureau des juges de la Cour suprême, il faudra probablement encore attendre une année. »

Comme nous l’avons dit précédemment, nous pensons toujours davantage que le gouvernement de l’État prendra le dessus ; après tout, d’un point de vue historique, l’industrie des jeux est toujours réglementée par chaque gouvernement d’État. Nous croyons que cela aura une influence clé sur la majorité des juges de la Cour suprême.

Les marchés de prédiction franchissent-ils la ligne rouge ? Washington poursuit Kalshi pour violation des lois sur les jeux ; la lutte entre les régulateurs de plusieurs États américains s’intensifie