Le Sénat américain a conclu un accord bipartisan de crédits, mais il y a une forte probabilité d’une « fermeture technique » durant le week-end, et la bombe du Département de la Sécurité intérieure n’a pas été désamorcée

Les démocrates et républicains du Sénat américain ont conclu un accord de crédits bipartisan, avec la majeure partie des financements des agences garantis jusqu’à la fin septembre, mais le département de la Sécurité intérieure n’a obtenu qu’une prolongation de deux semaines, et le différend sur l’application de l’immigration a été prolongé jusqu’à la mi-février.
(Synopsis : Trump a déclaré qu’il ne voulait pas que le gouvernement américain ferme la porte : il éviterait une fermeture par la « coopération bipartisane », mais le marché de prédiction ne l’a pas payée)
(Supplément de contexte : Le gouvernement américain va à nouveau se fermer, le cercle monétaire sera-t-il à nouveau brisé ?)

Table des matières de cet article

• La rare transformation de Trump en « négociateur »
• L’incident de Minneapolis a déclenché la mèche
• Les « arrêts techniques » pendant le week-end sont inévitables
• La courte lune de miel est officiellement terminée

Moins de 24 heures avant la date limite de minuit vendredi, heure de l’Est, les démocrates du Sénat américain et la Maison-Blanche ont enfin finalisé un accord bipartisan clé de crédits : garantir que la plupart des agences fédérales telles que le Pentagone, le Département de l’Éducation et le Département du Travail puissent fonctionner jusqu’à la fin septembre de cette année, éliminant ainsi considérablement l’incertitude du marché concernant la fermeture du gouvernement.

Cependant, l’accord n’exclut que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) du financement à long terme, ne lui accordant que deux semaines de fonds de « prolongation de vie » à court terme. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est qu’avec la Chambre des représentants actuellement en pause, Washington pourrait encore faire face à une brève « fermeture technique » qui prolongera ce jeu politique jusqu’à la semaine prochaine.

Trump se transforme rarement en « négociateur »

Le changement le plus intéressant dans cette négociation est que le président Trump a changé de style agressif par le passé. Il a lancé un rare avertissement sur Truth Social, affirmant sans détour qu’une fermeture à long terme serait « le seul facteur pouvant ralentir le rythme du développement américain » et a appelé le Congrès à garantir que le gouvernement reçoive un financement complet. Cette déclaration est complètement différente de sa première période où elle utilisait la fermeture comme monnaie d’échange.

Ce changement stratégique pourrait également refléter les considérations réalistes du second mandat de Trump alors qu’il entre dans sa deuxième année. Plutôt que de créer un chaos politique pour intensifier les fondamentaux, la Maison-Blanche a désormais un besoin urgem de données économiques stables pour soutenir la performance politique.

Après tout, toute fermeture prolongée aura un impact direct sur les données sur l’emploi, la confiance des consommateurs et même la performance du marché boursier.

L’incident de Minneapolis a déclenché la mèche

Quant à la principale raison pour laquelle les négociations étaient sur le point d’échouer, le Parti démocrate a insisté pour des réformes spécifiques de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE). Le déclencheur de cette controverse est venu d’une opération des forces de l’ordre à Minneapolis en janvier 2026, qui a entraîné la mort tragique de deux citoyens américains, suscitant un tollé à travers les États-Unis.

Après l’incident, le Parti démocrate a immédiatement proposé plusieurs demandes de réforme, notamment l’obligation obligatoire pour les forces de l’ordre de porter des caméras corporelles et des mesures visant à restreindre les forces de l’ordre masquées. Le Sénat a même rejeté un projet de loi qui aurait inclus le financement complet du DHS plus tôt en raison de ces controverses.

Le résultat final d’un compromis entre les deux parties a été de couper le DHS séparément et de lui accorder une prolongation de deux semaines, mais cela n’a pas résolu le problème, ne faisant que reporter le champ de bataille sur le contrôle des frontières et les droits de l’homme judiciaires à la mi-février.

Les « arrêts techniques » du week-end sont inévitables

D’un point de vue opérationnel pratique, même si le Sénat vote avec succès l’adoption de l’accord ce soir, la Chambre des représentants ne reprendra probablement pas ses travaux avant lundi prochain (2 février). Cela signifie qu’entre minuit vendredi et lundi, il y aura inévitablement un trou de financement.

Cependant, puisque cette période coïncide avec le week-end et que la plupart des agences fédérales ne sont pas opérationnelles, l’impact de cette « fermeture technique » sur les marchés financiers et les services gouvernementaux réels devrait être assez limité, et le marché considère généralement cette transition comme inoffensive.

La véritable variable réside dans la manière dont le président de la Chambre, Mike Johnson, apaise le mécontentement du caucus libéral. Ce groupe central conservateur s’est plaint de la pratique de « réduire le DHS », estimant que cela équivaut à faire des concessions au Parti démocrate sur la question frontalière.

Bien qu’il y ait de fortes chances que le vote soit adopté lundi prochain, il subsiste encore une certaine incertitude.

La courte lune de miel est officiellement terminée

Washington a de nouveau mis en scène le célèbre drame « maîtriser le cheval ». En surface, l’accord de financement à long terme éliminait la plupart des risques secondaires, permettant aux principaux départements du gouvernement fédéral de poursuivre leurs activités jusqu’à la fin de l’exercice fiscal.

Mais en divisant séparément les questions les plus épineuses de l’application de l’immigration, les deux parties devront faire face à un affrontement politique encore plus intense à la mi-février, le financement du DHS ne durant que deux semaines.

À ce moment-là, le Parti démocrate est obligé de représenter la demande de réforme de l’ICE à la table des négociations, tandis que le Parti républicain restera ferme sur la surveillance des frontières. Pour le marché, cela signifie qu’une nouvelle vague d’incertitude politique reviendra dans deux semaines. La contradiction centrale de cette lutte de financement n’a pas été résolue, mais a été temporairement mise de côté, et la véritable bataille difficile reste à venir.

!