Le dollar américain est-il dominant ou condamné ? Les analystes lisent les mêmes données—de manière très différente

Alors que l’or et l’argent atteignent des niveaux historiques en début 2026, deux analyses spécifiques offrent des interprétations nettement différentes de ce que le mouvement récent du dollar américain signale sur la politique américaine, les flux de capitaux et les marchés mondiaux.

Point de vue de Campbell : L’or monte dans un système basé sur le dollar

Alexander Campbell, ancien responsable des matières premières chez Bridgewater Associates et fondateur de Black Snow Capital, soutient que la hausse des prix de l’or et de l’argent n’implique pas la rupture du dollar américain. Dans un article publié sur X, Campbell présente l’environnement actuel du marché comme un contexte dans lequel les métaux précieux et le dollar peuvent se renforcer simultanément.

Campbell, qui dirige désormais Rose AI et publie des commentaires macroéconomiques via sa newsletter Campbell Ramble, insiste sur le fait que la finance mondiale continue d’opérer dans un système centré sur le dollar. Il souligne la profondeur des marchés de capitaux américains, le soutien militaire et la crédibilité institutionnelle comme des facteurs qui soutiennent la demande en dollar.

Selon Campbell, l’or fonctionne principalement comme une couverture de portefeuille plutôt que comme une mise contre le dollar explicite. Il argue que pour les investisseurs occidentaux, l’exposition à l’or intègre souvent une position implicite à découvert sur le dollar, qui peut être compensée en détenant directement des dollars.

« Mes positions en or et en argent sont implicitement à découvert sur le dollar. Chaque once que je possède a été achetée en vendant des dollars », a déclaré Campbell. « Si je ne couvrais pas une partie de cela, je serais massivement exposé à la faiblesse du dollar en plus de ce que font les métaux eux-mêmes. »

Il soutient également que les récents déclin du dollar sont modestes dans un contexte historique, notant que l’indice du dollar américain reste bien au-dessus des niveaux observés lors de périodes antérieures de faiblesse prolongée du dollar. Selon lui, les récits d’effondrement sont déconnectés des plages de prix à long terme.

Campbell met davantage l’accent sur les flux de capitaux que sur la spéculation sur la devise. Il argue qu’une faiblesse significative du dollar nécessiterait une liquidation à grande échelle des actions et des obligations américaines par des investisseurs étrangers, plutôt que des positions sur les marchés à terme du dollar.

Tout en reconnaissant une sous-performance sélective de certaines actions technologiques américaines, Campbell décrit le comportement récent du marché comme une rotation plutôt qu’une fuite de capitaux. Il maintient que les investisseurs continuent d’allouer des fonds vers des actifs américains liés à des thèmes de croissance structurelle, notamment l’intelligence artificielle (IA).

Campbell a déclaré :

« Si vous voulez savoir si la fin du dollar est réelle, regardez les flux. Les Européens liquidant-ils réellement leur SPX ? Les fonds de pension japonais vendent-ils des Treasuries ? Ou en parlent-ils simplement lors de dîners à Davos tout en maintenant leurs allocations ? Jusqu’à présent, c’est surtout du blabla. »

Point de vue de Girnus : La faiblesse du dollar reflète un choix politique

Peter Girnus, chercheur principal en menace chez Trend Micro et commentateur fréquent sur les risques liés à la technologie et à la politique, propose une interprétation différente. Girnus soutient que la faiblesse récente du dollar reflète une politique intentionnelle plutôt qu’une réaction excessive du marché.

Dans un autre article sur X, Girnus se réfère à un document de politique de 2024 rédigé par Stephen Miran, aujourd’hui membre du Conseil de la Réserve fédérale, qui esquisse un cadre pour restructurer le commerce mondial par une dévaluation stratégique du dollar. Le document soutient que le statut de monnaie de réserve oblige les États-Unis à maintenir des déficits commerciaux persistants qui désavantagent la production nationale.

Girnus affirme que les mouvements récents de l’indice du dollar américain s’alignent avec ce cadre. Il note que l’indice est tombé à son niveau le plus bas depuis début 2022 et a franchi ses plages de négociation antérieures, des développements qu’il qualifie de tendance plutôt que de temporaire.

Il met également en avant la montée de l’or au-dessus de 5 000 $ l’once, en citant la demande des banques centrales plutôt que la spéculation de détail comme moteur principal. Girnus souligne l’accumulation soutenue d’or par les banques centrales des marchés émergents, notamment la Chine, comme preuve de diversification des réserves.

Girnus fait aussi référence à des données d’inflation à long terme montrant que le dollar a perdu environ 96 % de son pouvoir d’achat depuis la création de la Réserve fédérale. Il identifie la fin de la convertibilité de l’or en 1971 comme un point d’inflexion structurel qui a supprimé les contraintes externes sur l’expansion monétaire.

Il soutient que l’augmentation des niveaux d’endettement fédéral renforce les incitations des décideurs à compter sur l’inflation et la dévaluation monétaire plutôt que sur le remboursement. Selon lui, la faiblesse du dollar fonctionne comme un mécanisme pour gérer la dette sans défaut formel.

Girnus a écrit :

« On ne rembourse pas une dette à 134 % du PIB. On l’inflationne. On dévalue la monnaie dans laquelle elle est exprimée. Pas de défaut, mais une politique. »

Girnus soulève également des inquiétudes concernant l’indépendance de la Réserve fédérale, citant des dissensions au sein du Comité fédéral du marché ouvert et une convergence croissante entre objectifs fiscaux et monétaires.

Où les points de vue divergent

Les deux analystes s’accordent à dire que la hausse de l’or reflète des forces structurelles plutôt qu’une activité de trading à court terme. Leur désaccord porte sur l’interprétation : Campbell voit la domination du dollar comme encore très intacte malgré la hausse de l’or, tandis que Girnus soutient que la dépréciation du dollar est essentiellement une conséquence délibérée de la politique. Plusieurs analystes adhèrent à la théorie de l’accord Miran et Mar-a-Lago, qui est devenue un sujet de discussion populaire.

Ce contraste met en lumière un débat plus large auquel sont confrontés les marchés en 2026 — la question de savoir si le statut de monnaie de réserve garantit une résilience à long terme ou s’il permet simplement un ajustement contrôlé dans le temps.

FAQ ⏱️

• Pourquoi l’or monte-t-il alors que le dollar reste largement utilisé ?

L’or peut augmenter en raison de la demande de couverture et des achats des banques centrales, même si le dollar conserve son statut de monnaie de réserve.

• Le dollar s’effondre-t-il en 2026 ?

Certains analystes considèrent que les récents déclin sont limités et cycliques, tandis que d’autres y voient une conséquence politique.

• Quels seraient les signaux d’un stress réel du dollar ?

Une vente étrangère soutenue des actions et des Treasuries américaines serait un indicateur clé.

• Pourquoi les banques centrales augmentent-elles leurs réserves d’or ?

L’or offre une diversification face à une exposition concentrée à une devise.