Le Dr Stevenson révèle pourquoi les banques ont besoin que le prix du XRP soit plus élevé

Le Dr Camila Stevenson, experte en santé et finance, a révélé pourquoi les banques et autres institutions financières pourraient avoir besoin que le prix du XRP soit plus élevé.

Récemment, le XRP est resté sous pression baissière alors que le marché crypto plus large continue de lutter. Depuis octobre, le marché crypto mondial a perdu plus de 1,3 billion de dollars, et le XRP a suivi cette tendance. Au cours des trois derniers mois, le XRP a diminué de 33 %, ce qui a conduit à une augmentation des sentiments baissiers.

Cependant, certains analystes et commentateurs avertissent que ceux qui se concentrent uniquement sur l’action des prix à court terme pourraient passer à côté de l’image plus importante.

Surveiller le prix du XRP peut être une mauvaise approche

L’un de ces individus est le Dr Camila Stevenson, commentatrice en santé et finance, qui a récemment expliqué pourquoi les banques et institutions pourraient en réalité avoir besoin que le prix du XRP soit plus élevé pour que le système fonctionne correctement.

Dans une récente vidéo commentaire, Stevenson a soutenu que la plupart des investisseurs posent les mauvaises questions à propos du XRP. Pour expliquer, elle a utilisé une analogie d’infrastructure, soulignant que les ingénieurs ne jugent pas un pont par son coût actuel

Au lieu de cela, ils demandent combien de poids il peut supporter, combien de stress il peut résister, et s’il fonctionne toujours lorsque le système est sous pression

Stevenson a dit que les architectes de l’XRPL ont conçu le XRP de la même manière. Selon elle, les personnes qui se demandent pourquoi le prix du XRP n’a pas encore bougé pensent encore comme des consommateurs et des traders. Elle a suggéré que la question importante devrait porter sur ce que les architectes ont construit le système pour gérer lorsque la pression apparaît

Comment la pensée des particuliers diffère de celle des institutions

Stevenson a ensuite mis en évidence une différence majeure entre les investisseurs particuliers et les institutions. Plus précisément, elle a dit que les participants particuliers ont tendance à regarder les actifs « de l’extérieur vers l’intérieur », en se concentrant sur les graphiques, les chandeliers, les niveaux de prix et les mouvements à court terme

Pendant ce temps, les institutions font le contraire. Selon elle, elles analysent les actifs « de l’intérieur vers l’extérieur » et se demandent quel problème l’actif résout, comment il performe sous stress, s’il peut déplacer de la valeur à grande échelle, et s’il fonctionne lors d’instabilités du marché.

Stevenson a expliqué que la différence dans la façon dont la pensée des particuliers et des institutions fonctionne a conduit à beaucoup de confusion autour du XRP. Elle a déclaré que le XRP n’a jamais été conçu pour se comporter d’abord comme un actif spéculatif. Au contraire, les architectes l’ont construit comme une « plomberie financière ». Notamment, une telle infrastructure n’attire l’attention que lorsqu’elle échoue.

Selon Stevenson, les grands systèmes financiers ne échouent pas simplement parce que les prix chutent. Ils échouent lorsque l’argent ne peut pas circuler, lorsque le règlement prend trop de temps, lorsque la liquidité se fragment, lorsque le glissement augmente, et lorsque le risque de contrepartie explose. Lorsqu’il affecte les institutions, ces problèmes peuvent être catastrophiques.

Elle a expliqué que les investisseurs particuliers demandent : « À quel prix puis-je vendre cela plus tard ? » tandis que les institutions demandent : « Cet actif peut-il supporter des flux massifs sans casser le système ? » Stevenson a dit que le XRP cherche à répondre à la deuxième question. Cela s’aligne avec ce que l’analyste XFinanceBull a dit, en incitant les investisseurs à penser au XRP en termes de flux et non de prix.

Pourquoi les banques préfèrent un prix du XRP plus élevé

Stevenson a souligné que le XRP n’est pas une entreprise, pas une action, et ne représente pas une propriété dans Ripple. Au lieu de cela, il agit comme un instrument de liquidité

En raison de son offre fixe, le XRP ne peut pas évoluer en créant plus d’unités. En conséquence, le spécialiste du marché a dit que la seule façon dont il peut supporter des volumes de transaction plus importants serait lorsque chaque unité représente plus de valeur.

Stevenson a expliqué que les architectes de l’XRPL ont conçu le XRP pour fonctionner comme un pont, pas comme un pari. Les institutions ne cherchent pas à faire du profit en retournant des actifs de règlement. Elles veulent déplacer de l’argent en toute sécurité et efficacement

Selon elle, un prix du XRP plus élevé améliore l’efficacité parce que les banques déplaçant des milliards préfèrent moins d’unités qui représentent plus de valeur plutôt que des millions de petites unités. Fait intéressant, le CTO de Ripple, David Schwartz, a fait des déclarations similaires lorsqu’il a affirmé en 2017 que « le XRP ne peut pas être bon marché ».

En poursuivant, Stevenson a ajouté que les institutions se positionnent souvent hors bourse, via des custodians, des desks OTC, et des accords privés. Ces activités ne se traduisent pas par des mouvements de prix spectaculaires sur les graphiques

En fait, Stevenson a soutenu que des pics de prix soudains lors du positionnement indiqueraient une instabilité, pas un succès. Essentiellement, la stabilité, une liquidité profonde, un règlement prévisible, et une absorption silencieuse de l’offre comptent davantage pour ces entreprises.