Perspectives de Greenfield sur la crypto en 2026 : les dix principales questions et opportunités - ChainCatcher

Source : Greenfield

Traduction : Zhou, ChainCatcher

L’écosystème des actifs numériques évolue de manière inattendue : de nouveaux éléments fondamentaux, de nouveaux comportements et de nouveaux outils de coordination émergent sans cesse. Ce qui était encore perçu comme expérimental il y a un an peut désormais être considéré comme un élément de base. En tant qu’investisseurs, notre devoir est de rester attentifs à ces changements, de comprendre quelles idées émergentes pourraient devenir des infrastructures durables et véritablement reconnues par le marché.

L’an dernier, nous avons partagé nos prévisions sur les tendances de développement pour l’année à venir. Cette année, nous allons prendre une autre direction. Nous ne prétendons plus anticiper l’avenir, mais souhaitons partager notre vision : une liste de dix idées, questions et produits que nous aimerions voir les fondateurs aborder d’ici 2026.

À travers ces réflexions, nous pouvons mieux appréhender où pourraient émerger les prochaines grandes opportunités, que ce soit dans l’infrastructure, la finance décentralisée (DeFi) ou la consommation, et comment l’environnement réglementaire en constante évolution façonnera les fondations de ces opportunités.

1 | Infrastructure – BuilderNet pour les Solvers

Problème :

Plus de 50 % des flux d’ordres de détail « non toxiques » (c’est-à-dire à faible risque) sur EVM sont agrégés via des agrégateurs d’intentions exploitant le modèle du solver (solver model). Pourtant, les solvers rencontrent souvent des retards lors de l’intégration de nouveaux routages, car comprendre leur logique, prévenir les rollbacks et maintenir une faible latence de simulation demandent d’importants efforts.

Cela pose un problème du type « poule et œuf » pour de nombreux nouveaux AMMs (AMMs) automatisés (comme les hooks Uniswap v4) : les solvers ont besoin d’un flux d’ordres existant pour intégrer de nouvelles sources de liquidité, alors qu’ils sont eux-mêmes responsables de router la majorité des flux d’ordres. Cela freine l’innovation au niveau des AMM, car les hooks doivent souvent « faire du lobbying » auprès des grands solvers pour être intégrés, voire conclure des accords en coulisses. En particulier, les hooks v4 représentent un espace de conception très large où chaque invariant peut être brisé, mais aujourd’hui, seuls 4 % du volume v4 passent par des pools intégrant un hook.

Opportunité :

Le BuilderNet de Flashbots partage le flux d’ordres et coordonne l’augmentation de MEV-boost en orchestrant des instances indépendantes de constructeurs de blocs dans des TEE (Trusted Execution Environments). Une idée similaire pourrait s’appliquer au marché des solvers, où ils pourraient coordonner et partager de manière sans confiance des informations telles que les flux d’intentions, l’intégration RFQ (Request For Quote), des analyses/indicateurs de liquidité, l’intégration de routage, ainsi que la résolution collaborative, comme des enchères d’intentions en mode grossiste, etc.

2 | Infrastructure – DePIN de calcul confidentiel performant alliant cryptographie hybride et sécurité matérielle

Problème :

Les TEE promettent l’« IA privée dans le cloud », mais des attaques récentes par canaux auxiliaires montrent qu’elles peuvent toujours fuir des données, surtout dans des environnements décentralisés et sans permission. D’un autre côté, la cryptographie pure (MPC/FHE) est très sécurisée, mais bien trop lente et complexe pour la plupart des charges de travail IA réelles. Il n’existe pas encore de plateforme combinant la vitesse des TEE, la sécurité cryptographique et un modèle de facturation clair basé sur l’usage.

Opportunité :

Ce produit serait un environnement d’exécution IA sécurisé, exécutant par défaut les modèles dans des TEE rapides, mais routant automatiquement les étapes les plus sensibles vers de petits clusters MPC, tout en enregistrant des « preuves d’exécution correcte » vérifiables et la facturation de l’usage. Les clients bénéficient de performances comparables au cloud, d’une confidentialité conforme à l’audit, et d’un modèle de rémunération intégré pour les fournisseurs de modèles. Ceci est crucial pour les secteurs régulés et un public cible en expansion, car entreprises et consommateurs dépendent de plus en plus de l’IA, et l’exposition de données sensibles menace la propriété intellectuelle, la rentabilité et la liberté.

3 | Infrastructure – Couche unifiée de liquidité pour stablecoins

Problème :

Une couche de liquidité stablecoin offre une infrastructure partagée pour l’échange et le règlement de stablecoins à travers plusieurs blockchains. Les fournisseurs de liquidité n’ont plus à maintenir des pools distincts sur chaque réseau, mais contribuent ensemble à une réserve unifiée accessible par n’importe quelle chaîne. Un mécanisme de coordination suit la balance globale et indique aux contrats locaux de livrer les fonds lors des transactions. La liquidité est rééquilibrée dynamiquement pour répondre à la demande, assurant une profondeur et une efficacité de tarification cohérentes sur tous les réseaux connectés.

Opportunité :

Cette infrastructure résout l’un des principaux problèmes d’inefficacité de la DeFi : la fragmentation de la liquidité stablecoin. En mutualisant la liquidité, les transferts et conversions de stablecoins deviennent plus efficaces en capital, moins chers et plus prévisibles. Cette architecture offre aux traders de meilleurs spreads, aux fournisseurs de liquidité une utilisation accrue des fonds, et fournit une couche de règlement universelle pour les paiements, trésoreries et applications basées sur stablecoin. Elle représente un pas fondamental vers une infrastructure financière inter-réseaux sans friction.

4 | DEFI – Gestion des risques et souscription intelligente

Problème :

La gestion des risques dans la DeFi reste un défi majeur et loin d’être résolu. Les approches sont multiples, allant de la gouvernance interne des protocoles à l’externalisation vers des organismes de gestion des risques.

Opportunité :

Dans un secteur aussi concurrentiel que la crypto, il n’est pas surprenant que certains acteurs repoussent les limites du risque, surtout en l’absence de garde-fous ou de cadres permettant au marché plus large de comprendre ces risques. Une solution serait de clarifier l’allocation du risque, par exemple via une structuration par tranches ou d’autres mécanismes, afin de répartir plus précisément l’exposition entre les participants. Historiquement, le manque de données, la faiblesse des cadres de confiance et l’insuffisance des infrastructures de surveillance des risques rendaient la tarification et la répartition efficaces du risque difficiles, menant à des coûts élevés.

Aujourd’hui, les outils s’améliorent, la confiance dans la DeFi progresse et les capacités d’évaluation on-chain des risques augmentent, réduisant l’écart entre les chasseurs de rendement et ceux prêts à assumer des risques spécifiques. Nous espérons voir davantage d’expérimentations dédiées à la construction et à l’atténuation des risques interprotocoles dans la DeFi. De plus, le manque de standards de notation des risques à l’échelle sectorielle et les dépendances interprotocoles (souvent cachées dans un code complexe) posent problème. Cela ouvre la voie à l’émergence d’entités de scoring du risque, natives de la DeFi, en temps réel et on-chain.

5 | DEFI – Protocole de market making transparent

Problème :

Les protocoles de market making (MM) demeurent l’une des parties les plus opaques et obscures du secteur, leurs termes réels étant rarement publics. De nombreux porteurs de projets de tokens manquent de visibilité et de contrôle sur ces opérations, ce qui les conduit à payer trop cher pour les services des market makers, faute d’une compréhension globale du marché. Ils attribuent souvent plus de tokens que nécessaire et passent beaucoup de temps à étudier comment conclure les deals idéaux. Bien qu’il s’agisse en partie d’un problème de coordination sociale — investisseurs et exchanges (ou régulateurs) pouvant exiger plus de transparence — la coordination reste très difficile.

Opportunité :

Nous pensons que l’innovation peut améliorer l’efficacité du marché. Une simple plateforme d’agrégation où les projets ou les MM publient leurs quotes et paramètres souhaités serait très utile. Coinwatch a déjà accru la transparence des activités MM en intégrant les clés API dans les TEE, permettant aux projets de suivre les activités de leurs market makers. On peut aussi imaginer qu’une combinaison de zkTLS et de mécanismes de staking pourrait toujours imposer certains comportements (particulièrement pour les MM de moindre notoriété), par exemple, en prélevant la caution si le spread (ou tout autre indicateur) dépasse un certain seuil.

6 | DEFI – Robo-advisor DeFi 2.0 (capture LVR)

Problème :

Les outils d’investissement automatique actuels ne capturent pas à grande échelle l’alpha microstructurel on-chain.

Opportunité :

Les possibilités de capture LVR sur les AMM (enchères groupées, rééquilibrage solver, frais dynamiques) permettent de transformer l’« arbitrage » en rendement pour nos portefeuilles, tout en maintenant les allocations d’actifs (indice : si vous souhaitez explicitement le rééquilibrage, l’impermanent loss est une caractéristique, pas un bug). Cela pourrait s’apparenter à un robo-advisor DeFi convertissant l’arbitrage en rendement. Les fonds/ETF RWA tokenisés (obligations AAA, fonds monétaires, S&P 500) connaissent une croissance rapide, complétant les actifs crypto natifs investissables (BTC, ETH staké, etc.).

L’abstraction de compte permet une expérience utilisateur fluide : des stratégies exécutées par smart contract assurent un contrôle transparent des risques, un emballage conforme fournit des tokens de rendement régulés. L’infrastructure éprouvée, potentiellement couplée à une assurance, offre une sécurité de pointe. Les allocateurs bénéficient d’un portefeuille rééquilibré automatiquement, les traders de liquidité. Les smart contracts permettent une désintermédiation gagnant-gagnant — tous les composants existent déjà — il ne manque plus qu’à les assembler à grande échelle.

7 | Grand public – Interface LLM ⇋ marché prédictif

Problème :

Les marchés prédictifs se sont généralisés, de nouveaux apparaissent sans cesse, mais la découverte reste difficile. Aujourd’hui, les utilisateurs doivent parcourir les pages d’accueil de ces marchés ou utiliser des agrégateurs externes, des interfaces, la plupart du temps via une recherche manuelle fastidieuse. Il n’existe pas de moyen intuitif d’exprimer directement une prédiction (par exemple, « l’équipe A va gagner ») et d’agir en conséquence. Résultat : la majorité des parieurs potentiels ne transforment jamais leurs opinions en paris on-chain effectifs.

Opportunité :

Le problème de la découverte des marchés prédictifs peut être résolu via une interface basée sur un LLM. Nous pensons qu’une interface de type chat, capable de parser la prédiction de l’utilisateur et de la router vers le meilleur marché on-chain, réduira grandement les frictions UX, augmentera la participation et, à mesure que plus de prédictions amèneront plus de liquidité, rendra ces marchés bien plus dominants qu’aujourd’hui.

8 | Grand public – Mise à l’échelle de la formation de capital on-chain

Problème :

Les outils de financement on-chain (comme Echo.xyz, pump.fun et Zora) ont validé le modèle de financement communautaire on-chain, mais leurs utilisateurs restent principalement natifs crypto. Il est temps de faire sortir ces modèles du cercle crypto via des canaux de distribution grand public.

Opportunité :

L’acquisition d’Echo par Coinbase va dans ce sens. Prochainement, la prochaine étape majeure de la formation de capital on-chain sera l’intégration de ces fonctions de base dans des plateformes grand public. Imaginez l’infrastructure de vente de tokens/actions on-chain en marque blanche intégrée à Revolut, Nubank ou Kickstarter, touchant des centaines de millions d’utilisateurs. Cela ouvrira de vastes nouveaux pools de capitaux et étendra un modèle de levée de fonds éprouvé bien au-delà du cercle restreint des acheteurs de tokens.

9 | Grand public – Couche de découverte crypto

Problème :

Le secteur crypto manque toujours d’une « page d’accueil » ou d’un moteur de recherche unifié. Les outils existants sont très fragmentés, forçant les utilisateurs à s’appuyer sur Crypto Twitter et des forums dispersés pour obtenir des informations. Aucune plateforme n’agrège toutes les données pertinentes (prix, métriques on-chain, news, dynamique sociale, rendement, gouvernance, popularité, sentiment de marché) en un seul endroit. Cette fragmentation oblige la plupart des acteurs à jongler avec une panoplie complexe d’outils pro pour rester à jour.

Opportunité :

L’agrégation crypto est restée isolée, personne n’a encore résolu le problème de la découverte dans ce secteur. Nous voyons une opportunité de bâtir une page d’accueil complète, alimentée par l’IA (un vrai « Google de la crypto »), agrégant données on-chain, news push et signaux sociaux dans un flux de recherche/découverte cohérent. S’imposer sur ce créneau ancrera les early adopters et les nouveaux venus, et avec la croissance de l’adoption crypto, créera un puissant fossé de distribution.

10 | Réglementation – Des règles de protocole claires & un accès bancaire ouvert

De toute évidence, aucun protocole ne peut relever seul ce défi : il requiert la coordination de tout l’écosystème. Étant donné l’importance cruciale de la clarté réglementaire pour tout ce que nous construirons à l’avenir, nous l’avons intégré à notre liste de souhaits comme une attente collective du secteur.

Problème :

Malgré des progrès notables, le cadre réglementaire joue toujours un rôle clé dans le rythme de la prochaine phase de croissance crypto. Les protocoles décentralisés manquent de règles claires et applicables : aux États-Unis, il n’est pas défini quand un token cesse d’être une valeur mobilière, et l’UE n’a pas de critères clairs de décentralisation sous MiCA. Les cadres conçus pour les intermédiaires imposent un fardeau inadapté aux systèmes décentralisés, générant incertitude juridique pour la conception des protocoles, l’architecture des tokens et la participation à l’écosystème.

Parallèlement, avec Bâle III imposant un ratio de risque punitif allant jusqu’à 1250 % sur la plupart des expositions aux actifs numériques, les institutions financières régulées (notamment les banques) sont de fait exclues de la crypto. Cela empêche les banques d’investir, de fournir de la liquidité ou de soutenir l’écosystème. L’absence de règles de décentralisation claires et des standards prudentiels restrictifs entraînent fragmentation, moindre liquidité et rendent la participation incertaine pour protocoles comme institutions.

Opportunité :

Des standards réglementaires clairs et mondiaux libéreront l’innovation et encourageront la participation institutionnelle. Pour les protocoles décentralisés, des critères simples et transparents — tel le maturity test du Clarity Act américain — apporteront enfin la sécurité juridique nécessaire pour concevoir des architectures adaptées à leur profil de risque et correctement régulées. L’Europe pourrait s’en inspirer, en adoptant des seuils de décentralisation praticables plutôt que des tests flous ou complexes.

Au niveau institutionnel, la révision en cours de Bâle III et les propositions américaines de traitement différencié des stablecoins reflètent la prise de conscience croissante que les règles actuelles ne correspondent pas aux risques réels. La mise à jour des standards prudentiels permettrait aux banques de détenir des actifs numériques, de participer à la DeFi et d’offrir de nouveaux canaux de liquidité. Ensemble, ces réformes bâtiront une base réglementaire soutenant l’innovation décentralisée sans frontières, favoriseront l’afflux de capitaux institutionnels dans l’écosystème et élargiront l’accès mondial à la liquidité, sans compromis sur la protection des consommateurs.