Les fonds quittent les ETF cryptomonnaies à une vitesse fulgurante : BlackRock et les autres émetteurs peuvent-ils encore gagner de l’argent ?

Les ETF spot sur Bitcoin et Ethereum qui ont été lancés avec succès ont attiré d’importants flux de capitaux, mais plusieurs produits ETF font récemment face à d’importants retraits de fonds. Grayscale a perdu sa position dominante en raison de frais élevés, tandis que le succès de BlackRock et Fidelity reste limité aux actifs traditionnels ; les émetteurs sont confrontés à une concurrence féroce. Cet article est basé sur un texte de Prathik Desai, édité, traduit et rédigé par Luffy, Foresight News.

(Rappel : BlackRock réalise le lancement d’ETF le plus réussi de l’histoire : IBIT lève 50 milliards de dollars, le Bitcoin pourrait défier l’or en 2025) (Contexte : L’ETF Bitcoin IBIT de BlackRock surpasse tous les fonds de la société, générant plus de revenus que l’ETF S&P 500, pourtant dix fois plus grand)

Au cours des deux premières semaines d’octobre 2025, les ETF spot Bitcoin ont respectivement attiré 3,2 milliards de dollars et 2,7 milliards de dollars d’entrées, établissant les records hebdomadaires de flux nets les plus élevés et cinquième plus élevé de 2025.

Avant cela, les ETF Bitcoin semblaient sur le point de réaliser une « année sans semaine de sorties consécutives » au second semestre 2025.

Cependant, le marché a été frappé par l’un des plus grands événements de liquidation de crypto-monnaies de l’histoire. Cette vague de 19 milliards de dollars de disparition d’actifs continue de hanter le marché crypto.

Au cours des sept semaines suivant cette crise, les ETF Bitcoin et Ethereum ont connu des sorties de fonds pendant cinq semaines, pour un total dépassant respectivement 5 milliards de dollars et 2 milliards de dollars.

Au 21 novembre, la valeur nette des actifs (NAV) gérée par les émetteurs d’ETF Bitcoin est passée d’environ 164,5 milliards de dollars à 110,1 milliards de dollars ; celle des ETF Ethereum a presque été divisée par deux, passant de 30,6 milliards à 16,9 milliards de dollars. Cette baisse est due en partie à la chute des prix du Bitcoin et de l’Ethereum eux-mêmes, ainsi qu’à la rédemption de certains tokens. En moins de deux mois, la valeur nette combinée des ETF Bitcoin et Ethereum a fondu d’environ un tiers.

Le reflux des flux de capitaux reflète non seulement le sentiment des investisseurs, mais impacte aussi directement les revenus de commissions des émetteurs d’ETF.

Les ETF spot Bitcoin et Ethereum sont de véritables « machines à cash » pour des émetteurs comme BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, etc. Chaque fonds prélève des frais en fonction du montant des actifs détenus, généralement présentés sous forme de taux annuel, mais calculés quotidiennement sur la valeur nette des actifs.

Chaque jour, les fonds fiduciaires détenant des parts de Bitcoin ou d’Ethereum vendent une partie de leurs positions pour payer les frais et autres charges d’exploitation. Pour les émetteurs, cela signifie que leurs revenus annuels sont approximativement égaux à l’actif sous gestion (AUM) multiplié par le taux de frais ; pour les détenteurs, la quantité de tokens détenus est donc progressivement diluée au fil du temps.

Les frais des émetteurs d’ETF varient entre 0,15 % et 2,50 %.

Les rachats ou sorties de capitaux ne génèrent pas directement de profit ou de perte pour les émetteurs, mais réduisent la taille des actifs sous gestion, diminuant ainsi la base sur laquelle les frais peuvent être prélevés.

Au 3 octobre, les émetteurs d’ETF Bitcoin et Ethereum géraient ensemble 195 milliards de dollars d’actifs, ce qui, combiné aux taux de frais susmentionnés, représente un pool de commissions très conséquent. Mais au 21 novembre, les actifs restants n’étaient plus que d’environ 127 milliards de dollars.

Si l’on annualise les revenus de commissions sur la base des actifs du week-end, les revenus potentiels des ETF Bitcoin ont chuté de plus de 25 % au cours des deux derniers mois ; les émetteurs d’ETF Ethereum ont été encore plus touchés, avec des revenus annuels en baisse de 35 % sur les neuf dernières semaines.

Plus l’émetteur est grand, plus la chute est brutale

À l’échelle individuelle, les flux de capitaux révèlent trois tendances légèrement différentes selon l’émetteur.

Pour BlackRock, le modèle repose sur « l’effet de taille » et la « cyclicité ». IBIT et ETHA sont devenus les solutions par défaut pour les investisseurs traditionnels souhaitant s’exposer au Bitcoin et à l’Ethereum via un ETF. Cela permet au plus grand gestionnaire d’actifs mondial de facturer 0,25 % de frais sur une base d’actifs très large, générant des revenus importants lorsque les actifs atteignent des sommets début octobre. Mais cela signifie aussi qu’en novembre, lorsque les gros investisseurs cherchent à réduire leur risque, IBIT et ETHA deviennent les principales cibles de vente.

Les chiffres sont révélateurs : les revenus annualisés de commissions des ETF Bitcoin et Ethereum de BlackRock ont chuté respectivement de 28 % et 38 %, dépassant les baisses moyennes du secteur de 25 % et 35 %.

La situation de Fidelity est similaire à celle de BlackRock, mais à une échelle moindre. Ses fonds FBTC et FETH ont également suivi la séquence « afflux, puis reflux », l’enthousiasme d’octobre ayant laissé place aux sorties de capitaux en novembre.

L’histoire de Grayscale relève davantage de « problèmes hérités ». Autrefois, GBTC et ETHE étaient les seuls canaux d’investissement de taille pour les Américains souhaitant acheter du Bitcoin ou de l’Ethereum via un compte de courtage. Mais avec la domination de BlackRock, Fidelity et consorts, cette position monopolistique n’existe plus. Pire encore, la structure de frais élevés de ses produits historiques a conduit à une pression de sorties continues ces deux dernières années.

Les performances de marché d’octobre-novembre confirment cette tendance : en période haussière, les capitaux se dirigent vers des produits à frais plus faibles ; en période baissière, les positions sont allégées partout.

Les anciens produits crypto de Grayscale facturent des frais 6 à 10 fois supérieurs à ceux des ETF à bas coût. Si des frais élevés gonflent les revenus, ils chassent aussi durablement les investisseurs, réduisant la base d’actifs génératrice de commissions. Les fonds restants sont souvent retenus par des coûts de friction (fiscalité, instructions d’investissement, processus opérationnels) plus que par choix actif ; chaque sortie rappelle que, dès qu’une meilleure alternative existe, davantage d’investisseurs abandonneront les produits à frais élevés.

Ces données sur les ETF révèlent plusieurs caractéristiques clés de l’institutionnalisation actuelle des crypto-monnaies.

Le marché des ETF spot en octobre-novembre montre que la gestion d’ETF crypto est aussi cyclique que celle de leurs actifs sous-jacents. Lorsque les prix montent et que l’actualité est favorable, les flux entrants dopent les revenus ; dès que l’environnement économique global se dégrade, les capitaux fuient rapidement.

Les grands émetteurs ont certes mis en place des « canaux de prélèvement » efficaces sur le Bitcoin et l’Ethereum, mais la volatilité d’octobre-novembre prouve qu’ils ne sont pas épargnés par les cycles de marché. Pour eux, le défi principal est de conserver les actifs lors du prochain choc de marché, afin d’éviter de voir leurs revenus de commissions trop dépendants de la conjoncture économique.

Même si les émetteurs ne peuvent empêcher les investisseurs de racheter leurs parts lors des vagues de ventes, les produits à rendement peuvent atténuer partiellement le risque à la baisse.

Les ETF de type covered call peuvent offrir aux investisseurs des revenus de primes (Note : une option covered call est une stratégie d’options où l’investisseur, tout en détenant l’actif sous-jacent, vend un nombre équivalent d’options d’achat. En percevant des primes, la stratégie vise à augmenter le rendement ou à couvrir partiellement le risque.), compensant une partie de la baisse des cours sous-jacents ; les produits de staking représentent aussi une piste envisageable. Cependant, ces produits doivent d’abord passer l’examen réglementaire avant leur lancement officiel.

Articles connexes BlackRock réalise le lancement d’ETF le plus réussi de l’histoire : IBIT lève 50 milliards de dollars, le Bitcoin pourrait défier l’or en 2025 L’ETF Bitcoin IBIT de BlackRock surpasse tous les fonds de la société, générant plus de revenus que l’ETF S&P 500, pourtant dix fois plus grand…