Président de la SEC : Réformer les règles de divulgation d'informations sur les IPO pour revitaliser le marché des capitaux américain.

Source : site officiel de la SEC, traduit par Jinse Caijing

Le 2 décembre au matin, heure locale aux États-Unis, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Paul S. Atkins, a sonné la cloche d'ouverture à la Bourse de New York et a prononcé un discours important intitulé « Revitaliser le marché des capitaux américain à l'occasion du 250e anniversaire de la nation ». Dans son discours, il a exposé les réformes des règles de réglementation des marchés de capitaux de la SEC et les mesures spécifiques que la SEC prend actuellement , indiquant une vision globale pour renforcer le marché des capitaux américain au cours du siècle à venir.

Paul S. Atkins a déclaré lors de son discours que l'une de ses priorités est de réformer les règles de divulgation d'informations de la SEC, en se concentrant sur deux objectifs. Tout d'abord, la SEC doit établir les exigences de divulgation d'informations sur la base du principe de matérialité financière. Ensuite, ces exigences doivent être adaptées à la taille et au stade de développement de l'entreprise. Il a également mentionné que la réforme de la divulgation d'informations n'est qu'un des trois piliers pour revitaliser l'éclat des IPO. Le deuxième pilier est de dépolitiser les assemblées des actionnaires, afin de les recentrer sur le vote des élections des administrateurs et des affaires d'entreprise majeures. De plus, la SEC doit également réformer l'environnement juridique des litiges en valeurs mobilières, éliminant ainsi les poursuites abusives tout en préservant la possibilité pour les actionnaires de soumettre des demandes raisonnables.

Voici le texte complet du discours de Paul S. Atkins :

Mesdames et Messieurs, bon matin. Lynn, tout d'abord je tiens à vous remercier pour votre introduction chaleureuse, ainsi que pour l'organisation de cet événement à l'échange. Je remercie également tous les participants du marché présents aujourd'hui. Bien sûr, je suis également ravi de voir mes collègues des différentes agences gouvernementales. Merci à tous d'être ici, et merci à tous de comprendre que les points de vue que j'exprime aujourd'hui ne représentent que ma position personnelle en tant que président et ne reflètent pas nécessairement ceux de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) ou de ses commissaires.

Introduction

Pour réfléchir à l'avenir du système financier américain, il n'y a probablement pas de meilleur endroit que celui-ci. La Bourse de New York est la cathédrale des marchés de capitaux, remplie de rythmes et de rituels qui allouent des ressources à des usages d'une valeur sociale. Si vous écoutez attentivement, vous pouvez entendre le murmure de la sagesse humaine, qui résonne depuis longtemps dans cette cathédrale. Et aujourd'hui, cet écho résonne encore autour de nous.

En sortant par cette porte, les quartiers environnants racontent l'histoire des États-Unis. Peu importe la direction dans laquelle vous marchez un peu, vous pouvez atteindre des bâtiments emblématiques, comme le Federal Hall, où Washington a prêté serment, et le Congrès y a établi le ministère des Finances ; et cet arbre de plane, sous lequel plus de vingt courtiers en bourse ont fondé ce qui est aujourd'hui l'ancêtre de la bourse ; ainsi que ces rues pavées, qui étaient déjà le berceau du commerce avant que les gratte-ciel de Manhattan ne s'élèvent.

Ce mile carré qui nous entoure est moins un lieu qu'un prologue - le début d'une histoire, et maintenant cette histoire sera écrite par nous.

Bien sûr, dans sept mois, cette histoire atteindra un jalon rare - nous célébrerons le 250e anniversaire de la fondation du pays. Il y a 250 ans, un groupe de révolutionnaires a déclaré que les droits ne sont ni des permissions à demander ni des privilèges à retirer. Ils ont revendiqué le droit à l'autonomie, c'est vrai, mais en même temps, ils ont également revendiqué le droit à l'autosuffisance. Ils ont revendiqué le droit de travailler, de prendre des risques et de s'enrichir par leurs propres efforts, le droit de poursuivre le bonheur et la propriété. En effet, nos Pères fondateurs ont cherché à obtenir une autonomie tant dans les centres de pouvoir que sur le marché des idées.

Un anniversaire aussi important nécessite plus qu'une simple cérémonie, il nous impose des exigences plus élevées. Il nous invite à réfléchir, et surtout, il nous pousse à nous engager à faire en sorte que l'avenir que nous façonnons soit à la hauteur de l'héritage que nous avons reçu.

Le début des marchés de capitaux américains

Alors, permettez-moi de prendre quelques minutes pour revoir comment cette histoire a commencé.

Avant de devenir un pays, les États-Unis n'étaient qu'un investissement.

Le premier établissement permanent britannique dans l'hémisphère occidental a été financé par une entreprise par actions, qui permet aux gens de rassembler des fonds, de partager les risques et de partager les bénéfices, afin de se lancer dans cette entreprise pleine d'incertitudes. Par exemple, la Virginia Company - la première grande émission de titres britanniques destinée aux Amériques - a financé la colonie de Jamestown par le biais de souscriptions d'actions, les investisseurs espérant obtenir des retours grâce aux terres, au commerce et aux dividendes.

Des dizaines d'années plus tard, une structure similaire a jeté les bases de la grande ville de New York, annonçant que New York deviendrait par la suite le centre du marché des valeurs mobilières mondial. En fait, le Manhattan d'aujourd'hui était à l'origine un projet d'investissement d'entreprise. Ce matin, nous vous présentons le document d'émission d'actions initial de cette société - le “certificat de naissance” de la Nouvelle-Amsterdam - qui nous rappelle sans cesse que la création de Manhattan était fondée sur cette idée : la prospérité provient de l'utilisation du capital pour les usages les plus productifs.

Bien sûr, ce postulat – ainsi que le système financier qui en découle – est ancré dans des fondements plus anciens, remontant à l'époque de la Révolution Glorieuse en Angleterre. À cette époque, le parlement a arraché le pouvoir autocratique à la royauté et a établi des principes tels que la protection de la propriété, l'exécution des contrats et la soumission de l'État à des règles prévisibles plutôt qu'à la volonté personnelle d'un monarque. L'Angleterre est devenue une puissance financière en créant un environnement propice à la prospérité du marché. Nos pères fondateurs ont hérité de cette vision du monde et ont construit une fédération plus parfaite sur cette base – dont le plus remarquable est peut-être Hamilton, devant la tombe de qui nous nous rassemblons aujourd'hui.

Hamilton savait bien qu'un marché bien structuré pouvait libérer la puissance des États-Unis, ce que nul monarque ou institution gouvernementale ne saurait réaliser. Après tout, le marché libre est le symbole d'un peuple libre. Comme le souligne avec justesse le Dr Ludwig von Mises, “Si l'histoire peut nous enseigner quelque chose, c'est que la propriété privée est indissociable de la civilisation.”

Ainsi, dans le onzième numéro des “Federalist Papers”, Hamilton fait l'éloge de l'“esprit commercial américain” qui inspire un “esprit d'aventure” - “cet esprit d'initiative sans égal, qui caractérise le talent des commerçants et des navigateurs américains, est en lui-même une richesse inépuisable”, puis il prédit que cet esprit a le potentiel de faire des États-Unis “un objet d'admiration et d'envie dans le monde”.

Hamilton voyait dans cet “esprit d'aventure” le potentiel d'un jeune pays dynamique, dont les citoyens pouvaient créer leur propre prospérité. Certes, il pensait que le gouvernement devait établir des règles stables, maintenir la crédibilité publique et exécuter les contrats de manière fiable. Mais dans ce cadre, le marché des valeurs mobilières allait émerger, ouvrant la voie à la mobilisation des capitaux la plus incroyable de l'histoire humaine.

Les canaux reliant les régions intérieures aux zones côtières ont été construits grâce à des obligations gouvernementales. Les chemins de fer reliant l'ensemble du continent nécessitent un investissement colossal sans précédent, et au cours de ce processus, ils ont donné naissance à un marché secondaire, des normes d'audit et une structure de gouvernance d'entreprise moderne. L'acier qui construit nos villes, le pétrole qui alimente nos usines et l'électricité qui éclaire nos foyers dépendent tous de la générosité des investisseurs nationaux et étrangers, prêts à investir dans ce qui était alors encore en train de se former comme la philosophie nationale des États-Unis.

Bien sûr, nous devons humblement admettre qu'en tant que nation, nous avons parfois échoué à respecter certains des principes fondamentaux de la fondation du pays. Mais au début du XXe siècle, des millions d'Américains possédaient des titres et avaient un cadre pour réaliser leurs aspirations. En fait, la richesse accumulée par les marchés financiers a accéléré la mobilité sociale.

Avec le progrès des siècles, diverses idéologies s'efforcent de construire la puissance économique de haut en bas, tandis que notre modèle prouve progressivement sa valeur sur la scène mondiale. Nous avons redéfini les frontières du possible grâce à l'invention du téléphone et du phonographe, de la chaîne de production et des avions, des semi-conducteurs qui ont rendu les ordinateurs accessibles, des protocoles Internet qui connectent le monde et de la technologie GPS qui localise le monde, des plateformes de médias sociaux qui diffusent l'information à la vitesse de la pensée, ainsi que le nouveau domaine de l'intelligence artificielle qui change notre manière de vivre et de travailler aujourd'hui.

À travers ce long parcours d'innovation, un modèle clair émerge : le grand bond en avant de la vie américaine provient toujours de la volonté des gens d'accepter et de tolérer le risque, ce qui est soutenu par un système qui récompense ceux qui osent prendre des risques. Notre prospérité n'est pas un hasard historique, et notre position de leader à l'avenir n'est pas non plus acquise. Le vingtième siècle a été la victoire de la liberté économique sur divers dogmes restrictifs. Cependant, les principes ne se perpétuent pas d'eux-mêmes. La liberté n'est pas un héritage que nous avons reçu, mais une responsabilité que nous assumons. Ces dernières années, notre cadre réglementaire s'est écarté des idéaux fondateurs qui avaient aidé les États-Unis à devenir la destination privilégiée des sociétés cotées en bourse dans le monde.

Écart de la réglementation du marché des capitaux par la SEC

En arrière-plan, depuis l'adoption de la Loi sur les valeurs mobilières en 1933, le Congrès a adopté une série de lois visant à lutter contre les fraudes et les manipulations qui existaient sur Wall Street avant l'effondrement du marché boursier. Le Congrès a adopté des lois sur les valeurs mobilières au niveau fédéral dans le but de rétablir la confiance du public dans le marché, afin d'augmenter la transparence du marché. Après tout, le marché a besoin de confiance, et la confiance a besoin de transparence.

Peu de temps avant l'entrée en vigueur de la loi sur les valeurs mobilières, le président Franklin D. Roosevelt a exposé sa vision de cette loi novatrice dans un message adressé au Congrès. Il s'est opposé à ce que le gouvernement fédéral joue le rôle de “régulateur au mérite”, c'est-à-dire que le gouvernement approuve l'émission de titres et détermine leur adéquation à l'investissement public simplement parce qu'il prévoit que leur valeur augmentera. Au contraire, le président Roosevelt a cherché à protéger les investisseurs par un mécanisme de régulation basé sur la divulgation d'informations, c'est-à-dire en exigeant des entreprises émettrices de titres qu'elles fournissent au public toutes les informations importantes concernant ces titres.

En bref, la loi sur les valeurs mobilières maintient le modèle Hamilton en incitant le capital à se diriger vers les opportunités selon le jugement des investisseurs. Dans le même message adressé au Congrès, le président Roosevelt a expliqué que “le but de la loi sur les valeurs mobilières est de protéger l'intérêt public tout en réduisant autant que possible l'intervention dans les affaires légitimes.”

Mais au fil du temps, la tendance inhérente du gouvernement fédéral est devenue de plus en plus évidente. La vitesse à laquelle les réglementations ont augmenté a dépassé les problèmes qu'elles étaient censées résoudre à l'origine - et, dans le processus d'éloignement de l'intention initiale du Congrès, le gouvernement a tenté de remplacer le jugement des participants au marché par son propre jugement.

Peu de temps après avoir quitté la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) au milieu des années 90, il y avait plus de 7000 sociétés cotées en bourse, couvrant une variété d'entreprises allant des petites entreprises innovantes aux géants de l'industrie. Cependant, lorsque je suis revenu à la SEC en tant que président plus tôt cette année, ce chiffre avait diminué d'environ 40 %.

Tout ce qui s'est passé au cours de ces décennies nous a alertés sur les dangers d'une régulation excessive. Cette histoire nous dit que le chemin vers la propriété publique devient de plus en plus étroit, que les coûts augmentent et qu'il est rempli de règles trop nombreuses, qui sont souvent plus nuisibles que bénéfiques.

Ces tendances affaiblissent la compétitivité des États-Unis ; elles excluent les investisseurs ordinaires de certaines des entreprises les plus dynamiques ; et elles obligent les entrepreneurs à chercher des financements ailleurs, que ce soit sur les marchés privés ou à l'étranger.

Cette décadence n'est ni inévitable ni irréversible. Bien que la SEC ait accumulé au fil des décennies de nombreuses règles et pratiques nécessitant une réforme, peut-être rien n'illustre mieux l'expansion excessive de la réglementation que les longues exigences de divulgation dans le manuel des règles de la commission aujourd'hui.

Réformes de la réglementation des marchés de capitaux de la SEC

Depuis de nombreuses années, en particulier au cours des vingt dernières années, des groupes d'intérêts spéciaux, des politiciens, et parfois même la SEC elle-même, ont utilisé le système de divulgation créé par le Congrès pour notre marché afin de promouvoir certains agendas sociaux et politiques, qui s'éloignent considérablement de la mission de la SEC de favoriser la formation de capital, de protéger les investisseurs et d'assurer des marchés équitables, ordonnés et efficaces.

Les réglementations accumulées au fil des ans ont engendré une quantité considérable de paperasse, qui, plutôt que d'éclaircir les problèmes, tend à les dissimuler. Aujourd'hui, les longs rapports annuels et les déclarations de mission imposent d'énormes coûts aux entreprises, car ils prennent énormément de temps aux conseils d'administration et aux équipes de direction, et nécessitent la participation de nombreux avocats, comptables et consultants spécialisés pour leur préparation. Malgré ces coûts élevés, les investisseurs sont parfois incapables d'en tirer profit, car ils ont du mal à comprendre ces informations, ou se sentent accablés par le volume et la complexité du contenu, finissant par choisir de les ignorer.

En tant que président, l'une de mes priorités est de réformer les règles de divulgation d'informations de la SEC, en mettant l'accent sur deux objectifs. Tout d'abord, la SEC doit établir les exigences de divulgation d'informations sur la base du principe d'importance financière. Deuxièmement, ces exigences doivent correspondre à la taille et au stade de développement de l'entreprise.

Concernant le premier objectif, la Cour suprême a clarifié le standard objectif d'importance et a expliqué que si un actionnaire rationnel est très susceptible de considérer qu'une information est cruciale pour sa décision d'investissement, alors cette information a de l'importance. Atteindre cet objectif nécessite que la SEC fasse preuve de retenue et de prudence lors de l'élaboration des règles, et le Congrès devrait en faire de même lorsqu'il demande à la SEC d'imposer la divulgation d'informations sur des sujets spécifiques. La prospérité de nos marchés de capitaux ne dépend pas de la quantité d'informations divulguées, mais de la clarté des informations et de leur importance pour les investisseurs. Le juge Thurgood Marshall a averti dans son avis rédigé pour la Cour suprême : “Certaines informations méritent d'être remises en question quant à leur importance, et insister pour divulguer ces informations pourrait avoir plus d'inconvénients que d'avantages… Si le critère d'importance est trop bas… les actionnaires pourraient être submergés par une quantité d'informations triviales - ce qui est manifestement défavorable à leur capacité à prendre des décisions éclairées.”

Pour éviter une surcharge d'informations pour les investisseurs, nous devons accorder de l'importance à cet avertissement. Comme l'a préconisé le président Roosevelt, lorsque la SEC fournit une réglementation minimale efficace pour accéder aux informations essentielles pour les investisseurs, notre système de divulgation d'informations est le plus efficace. En même temps, nous devrions permettre aux forces du marché de pousser les entreprises à divulguer toute autre information opérationnelle qui pourrait être bénéfique pour les investisseurs. En revanche, si la SEC exige que toutes les entreprises fournissent les mêmes informations, sans permettre aux entreprises d'ajuster le contenu de la divulgation en fonction de leur situation spécifique, en se contentant d'exiger que l'information soit “cohérente et comparable” entre les entreprises, alors ce système de divulgation d'informations devient inefficace.

En fait, même dans les conditions actuelles où les exigences de divulgation d'informations sont nombreuses, les entreprises continueront à fournir des informations supplémentaires, telles que des données non conformes aux principes comptables généralement reconnus (PCGR) ou des indicateurs de performance clés, qui sont adaptées aux activités ou au secteur de l'entreprise et qui sont davantage motivées par les besoins des investisseurs que par le manuel des règles de la SEC.

Lorsque le système de divulgation d'informations de la SEC est abusé pour exiger la divulgation d'informations sans lien substantiel, les investisseurs n'en bénéficient pas. Warren Buffett a souligné un exemple typique de ce risque dans sa dernière lettre de Thanksgiving à ses actionnaires. Aucune synthèse ne peut pleinement rendre compte des propos de M. Buffett. C'est pourquoi je cite ici un extrait de sa lettre :

Au cours de ma vie, les réformateurs ont tenté de les humilier en exigeant la divulgation de la comparaison des salaires des PDG avec ceux des employés ordinaires. La longueur des procurations est rapidement passée de 20 pages ou moins à plus de 100 pages.

Mais ces gestes bienveillants n'ont pas porté leurs fruits, au contraire, ils ont eu l'effet inverse. D'après la plupart de mes observations, le PDG de la société A examine les concurrents de la société B et sous-entend discrètement au conseil d'administration qu'il devrait recevoir un salaire plus élevé. Bien sûr, il a également augmenté les salaires des administrateurs et a été particulièrement prudent lors du choix des membres du comité de rémunération. Les nouvelles règles ont suscité de la jalousie plutôt que de la modération.

Cette tendance à la montée en spirale est désormais hors de contrôle.

Je partage l'avis et les préoccupations de M. Buffett, ce qui explique également pourquoi la SEC a organisé plus tôt cette année une table ronde réunissant des entreprises, des investisseurs, des cabinets d'avocats et des conseillers en rémunération pour discuter de l'état actuel des règles de divulgation des rémunérations des dirigeants et des éventuelles réformes. Ce qui m'a surpris, c'est que les participants ont unanimement convenu que la longueur et la complexité des divulgations sur les rémunérations des dirigeants limitent leur utilité et leur capacité à fournir des informations aux investisseurs. Nous devons réexaminer ces exigences ainsi que d'autres exigences de divulgation de la SEC, et cette table ronde fait partie des premières mesures que j'ai prises pour m'assurer que le principe de “substance” devienne un objectif central du système de divulgation de la SEC.

En ce qui concerne les règles de divulgation d'informations de la SEC, une autre de mes priorités est d'ajuster les exigences en fonction de la taille de l'entreprise et de son stade de développement en matière de cotation. Il est particulièrement important d'équilibrer les obligations de divulgation d'informations avec la capacité de l'entreprise à assumer le fardeau de la conformité lorsque les règles de divulgation d'informations que la SEC est chargée d'élaborer, selon les instructions du Congrès, peuvent avoir un impact disproportionné sur certaines entreprises. Bien sûr, cette approche n'est pas un nouveau concept. Dès 1992, lors de ma première période de service à la SEC, le comité a pour la première fois adapté les exigences de divulgation d'informations aux sociétés cotées de petite taille. Vingt ans plus tard, le Congrès a adopté la loi sur le financement des entreprises émergentes (JOBS Act), soutenue par les deux partis, qui offre à certaines nouvelles sociétés cotées un “période de grâce pour l'IPO”, leur permettant de retarder le respect de certaines exigences de divulgation d'informations de la SEC.

Il est maintenant temps de réévaluer ces idées qui ont prouvé leur efficacité et qui méritent d'être promues. Dans le cadre de ce travail, la SEC devrait sérieusement envisager de distinguer les entreprises “grandes” (qui doivent se conformer à toutes les règles de divulgation de la SEC) et les entreprises “petites” (qui ne doivent se conformer qu'à certaines règles). La dernière réforme complète de ces seuils remonte à 2005. Cette négligence en matière de maintien de la réglementation a conduit des entreprises avec une capitalisation boursière aussi basse que 250 millions de dollars à se conformer aux mêmes exigences de divulgation que celles des entreprises ayant une capitalisation boursière cent fois supérieure.

Pour les entreprises nouvellement cotées, la SEC devrait envisager d'améliorer la “période de grâce pour les IPO” établie par le Congrès dans la “Loi sur le financement des entreprises en démarrage”. Par exemple, permettre aux entreprises de rester pendant au moins quelques années durant la “période de grâce”, au lieu de les forcer à quitter après la première année suivant l'IPO, pourrait offrir une plus grande certitude aux entreprises et encourager davantage d'entreprises à réaliser une IPO, en particulier les petites entreprises.

Les entrepreneurs américains ont créé l'économie la plus dynamique de l'histoire en rendant leurs entreprises publiques et en partageant les bénéfices avec les employés, les déposants et les investisseurs. Cette relation de coopération mérite d'être revitalisée. Si nous souhaitons que la prochaine génération d'innovateurs choisisse nos marchés publics, nous devons adapter le contenu des divulgations en fonction de la taille et du stade de développement des entreprises ; ce contenu de divulgation doit être orienté vers la demande du marché ; et, dans les limites fixées par la SEC, il doit être basé sur un contenu substantiel et non pour des raisons sociales ou politiques aléatoires.

Bien sûr, la réforme de la divulgation d'informations n'est qu'un des trois piliers de mon plan pour revitaliser la splendeur des IPO. Le deuxième pilier est de dépolitiser les assemblées générales des actionnaires, afin de recentrer celles-ci sur les élections des administrateurs et les votes sur les affaires importantes de l'entreprise. Enfin, nous devons également réformer l'environnement juridique des litiges en valeurs mobilières, en éliminant les poursuites abusives tout en préservant la possibilité pour les actionnaires de faire des demandes raisonnables. La SEC s'efforce de mettre en œuvre ce plan et espère partager bientôt les progrès réalisés.

La levée de fonds par le biais d'une IPO ne devrait pas être le privilège de quelques “licornes”. De plus en plus d'introductions en bourse se concentrent sur un nombre restreint d'entreprises, qui appartiennent généralement à un ou deux secteurs. Notre cadre réglementaire devrait offrir des opportunités d'IPO aux entreprises à différents stades de développement et provenant de secteurs variés, en particulier celles qui visent à lever des fonds pour l'entreprise, plutôt qu'à fournir simplement de la liquidité aux initiés.

Perspectives du marché des capitaux américain dans le futur

Les réformes que j'ai décrites précédemment constituent un début précieux et nécessaire. Elles aideront le capital à circuler plus rapidement et plus librement vers son utilisation la plus élevée et la meilleure, c'est-à-dire vers l'initiative et la créativité humaines. Elles contribueront également à guider la SEC à revenir aux principes financiers fondamentaux sur lesquels sa mission est basée.

Mais ce n'est que le premier pas d'un effort plus large, visant à ramener notre marché à son objectif fondamental, à savoir remettre toute la puissance des États-Unis entre les mains des citoyens et non des régulateurs.

À l'occasion du 250e anniversaire de la fondation des États-Unis, rappelons-nous qu'aucun pays n'a jamais accordé autant d'autonomie aux individus, et qu'aucun pays n'a récolté de tels bénéfices en retour. Cependant, même si l'histoire et les preuves confirment cette vérité, il y a encore des personnes dans notre société qui commencent à remettre en question si les marchés de capitaux sont toujours le moteur le plus fiable de la mobilité ascendante. Ils estiment que la répartition des capitaux dominée par les forces politiques est supérieure à celle des forces du marché libre. Ils appellent à “prendre les moyens de production”. Ils affirment souvent, par le biais de slogans habilement rimés, que les décisions prises par le gouvernement sont plus efficaces et plus justes que celles prises par le peuple. Ils posent la question : “Le capitalisme peut-il aider les gens à dépasser les limites de leur origine ou de leur contexte ?” Peut-il incarner nos valeurs les plus élevées ?

Je crois personnellement que le capital peut y parvenir - l'histoire l'a également prouvé. Car le meilleur état du capital est un outil permettant aux individus de mobiliser les ressources de la société libre et de poursuivre la prospérité commune. Il nous permet de créer de la valeur pour les autres en créant notre propre valeur. En fait, notre marché est une entreprise d'une profonde signification morale, car c'est une entreprise mutuellement bénéfique. Car chaque transaction a le potentiel de bénéficier aux deux parties. Car notre marché affirme la dignité de l'esprit humain et libère le potentiel de création, de construction, d'innovation et de prospérité humaine, ce que d'autres choix ne peuvent égaler.

C'est exactement la raison pour laquelle le travail de la SEC est si crucial. Parce que lorsque nos marchés de capitaux sont solides, ils peuvent rehausser le sentiment de dignité des gens à l'échelle mondiale. Parce qu'aucune force n'est plus à même d'aider les gens à sortir de la pauvreté, à élargir les opportunités ou à résoudre les problèmes les plus difficiles de la société que les investissements en capital réalisés par le biais des marchés de capitaux.

Au cours des mois à venir, nous allons avancer avec le sens d'urgence et de prudence qui s'impose, en mettant en œuvre les réformes que j'ai discutées aujourd'hui ainsi que d'autres réformes. Nous travaillerons en étroite collaboration avec le Congrès et le gouvernement. Nous écouterons attentivement les opinions des acteurs du marché et des investisseurs. Nous progresserons de manière stable, guidés par des principes solides et un mandat clair, avec confiance. Mais surtout, nous avancerons dans les réformes avec la détermination d'une nation désireuse de prospérité.

Conclusion

Enfin, je pense que nos marchés de capitaux ne sont pas seulement des mécanismes financiers - en essence, ils sont l'incarnation de notre caractère national. Ce caractère incite génération après génération d'Américains à prendre des risques et à récolter des récompenses, à innover sans relâche, à ne jamais s'arrêter, convaincus que l'avenir est entre nos propres mains.

À l'approche du 250e anniversaire de la fondation des États-Unis, la question qui se pose à nous n'est pas de savoir si nos entrepreneurs ont la capacité de revitaliser nos marchés financiers, mais si nous, en tant que régulateurs, avons cette détermination.

Alors que la SEC entame une nouvelle journée sous la direction du président Trump, je suis heureux de rapporter que nous l'avons effectivement fait.

En effet, je suis convaincu que nous pouvons protéger l'avenir des marchés de capitaux, afin qu'ils continuent de prospérer au cours des 250 prochaines années et au-delà. Je crois que nous retrouverons l'esprit d'entreprise que Hamilton avait prévu, qui deviendra sans aucun doute la source de notre force. De plus, je crois que nous assurerons la continuité de l'histoire américaine, non seulement grâce à la mémoire et aux discours, mais aussi grâce au courage de ceux qui sont déterminés à écrire son nouveau chapitre.

Je vous remercie beaucoup d'avoir pris le temps aujourd'hui. Tous les auditeurs ont été très patients et tolérants. J'attends avec impatience notre travail à venir. Merci.