La controverse autour d'Uniswap révèle un ancien conflit entre DeFi et Washington

Quatre jours après que Uniswap Labs et la Uniswap Foundation aient proposé de fusionner leurs activités et d'activer le “fee switch” tant attendu, une polémique sur X entre le fondateur du protocole et l'ancien chef de cabinet de Gary Gensler a rouvert des blessures dans le secteur de la crypto qui semblaient guéries.

Cet échange ne tourne pas seulement autour d'un vote de gouvernance ; c'est aussi une “guerre de délégation” qui reflète la manière dont Washington et la communauté Web3 regardent en arrière sur 2022, et si la decentralization (est effectivement une valeur fondamentale ou juste une façade pour faire face à la réglementation.

Amanda Fischer, qui travaille actuellement chez Better Markets et a été chef de cabinet de la SEC sous Gensler, a lancé la première “attaque”. Le 14 novembre, elle a publié sur X que la proposition de fusionner les activités de la Foundation dans les Labs, tout en dirigeant les frais de protocole vers la destruction des tokens UNI, est :

“Cette page est pleine d'articles disant qu'Uniswap se dirige vers la centralisation, car la décentralisation n'a jamais été la valeur philosophique fondamentale mais seulement un bouclier juridique.”

Quelques heures plus tard, Hayden Adams – le fondateur d'Uniswap – a répondu :

“Vous avez essayé de donner un monopole centralisé sur la plateforme crypto américaine à FTX. J'ai construit le plus grand marché décentralisé au monde. Et vous dites que la décentralisation n'est pas ma valeur ? C'est ridicule. Ce n'est pas tout ce que vous lisez sur Twitter qui est vrai, Amanda.”

Le fantôme de FTX à Washington

Adams évoque FTX non seulement comme une métaphore, mais aussi comme un rappel de la stratégie politique. En octobre 2022, un mois avant l'effondrement de FTX, Sam Bankman-Fried )SBF( a annoncé “Possible Digital Asset Industry Standards” – un cadre politique soutenant la délivrance de licences pour les interfaces DeFi et exigeant des vérifications OFAC )bureau de contrôle des avoirs étrangers(.

Cette proposition a immédiatement suscité de vives réactions de la part de la communauté des développeurs, qui y voit un compromis déguisé. Erik Voorhees, dans un épisode de Bankless, a accusé SBF de “célébrer l'OFAC” et de saper les valeurs fondamentales de la crypto.

SBF a soutenu que la licence de l'interface permettrait à la fois de maintenir le code source ouvert et de satisfaire les régulateurs, mais la plupart des critiques estiment que cela n'a pas de sens, car l'interface est la manière dont les utilisateurs accèdent au protocole. En même temps, SBF est devenu un fervent défenseur du projet de loi Digital Commodities Consumer Protection Act – que les critiques appellent “projet de loi SBF”, car il limiterait la plupart des grands services DeFi.

Le projet de loi est mort avec FTX, mais cette histoire véhicule un message fort : SBF veut manipuler la réglementation pour soutenir les échanges centralisés, et Washington est prêt à collaborer.

Le temps de travail de Fischer à la SEC coïncide avec cette période. Elle a toujours promu la transparence dans l'élaboration des règles conformément à la Administrative Procedure Act, et elle est connue pour être une fervente défenseure de l'application stricte. Lors des auditions au Congrès, elle a souligné que les cryptomonnaies peuvent se conformer aux lois sur les valeurs mobilières en vigueur.

Cette position fait que l'accusation d'Adams devient “sérieuse” : la décentralisation n'est pas une valeur fondamentale, selon Mme Fischer, c'est juste un outil juridique.

Commutateur de frais après 5 ans d'attente

La proposition de fusion est un véritable changement structurel. Depuis le lancement du token UNI en 2020, Uniswap Labs opère indépendamment de la gouvernance, étant limitée dans sa participation à la prise de décision sur le protocole.

Le changement de frais n'a pas encore été activé en raison de préoccupations juridiques : l'activation pourrait-elle transformer UNI en titre ?

Proposé le 10/11, co-auteur par Adams, directeur général de la Fondation Devin Walsh et le chercheur Kenneth Ng, sera :

• Activer les frais de protocole pour Uniswap v2 et v3.
• Transférer les bénéfices vers la combustion de jetons UNI, tout en détruisant immédiatement 100 millions d'UNI du trésor.
• Labs cessera de facturer des frais à partir de l'interface, qui a déjà généré un total de 137 millions USD.

La fusion va regrouper la Foundation dans les Labs, créant “une équipe unifiée” pour développer le protocole. Certains critiques affirment qu'il s'agit d'une centralisation, réduisant le nombre de “vérifications et d'équilibres”. Les partisans estiment que cela est efficace : moins d'entités permettent un déploiement plus rapide. Le prix de l'UNI a augmenté jusqu'à 50 % après l'annonce, se situant actuellement à 7,06 USD.

Fischer estime que la décentralisation ne peut être maintenue que si elle apporte un avantage légal, et qu'elle doit être abandonnée lorsque les intérêts économiques changent. Adams considère cela comme une maturation : un protocole ayant traversé cinq années de surveillance légale sévère, pouvant désormais équilibrer valeur et gouvernance.

2022 vu du contexte

Les sanctions contre Tornado Cash en août 2022 sont un jalon important. Lorsque l'OFAC a sanctionné le protocole de mixage, c'était la première fois qu'un code était confronté à des sanctions. Les développeurs DeFi doivent considérer si les Américains peuvent utiliser le protocole légalement et si l'interface peut être tenue responsable sur le plan juridique.

Deux mois plus tard, SBF a présenté son cadre politique dans ce contexte, proposant une licence pour l'interface, un contrôle des utilisateurs, mais en gardant le code source ouvert – beaucoup considèrent cela comme un compromis du modèle “Gatekeeping” que la crypto-monnaie a été créée pour briser.

Adams et des constructeurs comme Voorhees soutiennent que tout compromis sur le contrôle d'accès reproduit le mécanisme de Gatekeeping des finances traditionnelles sous le manteau du Web3. Si vous vérifiez les utilisateurs dès le départ, vous avez perdu le jeu permissionless.

La position d'Uniswap est importante en raison de son ampleur : c'est la plus grande plateforme décentralisée, traitant plus de 150 milliards USD par mois et générant près de 3 milliards USD de frais annuels, la politique de conformité d'Uniswap est devenue la norme pour l'industrie.

Pourquoi est-ce important aujourd'hui

La SEC a actuellement réduit la pression sur les cryptomonnaies. L'analyse de Better Markets critique clairement ce recul.

Pour les partisans de l'exécution, la fusion d'Uniswap est une “victoire” qui s'éloigne après que les régulateurs ont soutenu la centralisation. Pour Adams et la communauté DeFi, c'est une autonomie méritée après des années de surveillance stricte, qui a un temps mis UNI en danger d'être considéré comme un titre.

La référence à FTX souligne la question : qui collabore vraiment avec qui ? SBF plaide pour une licence centralisée, Adams construit une infrastructure décentralisée. Celui-ci s'est effondré à cause de la fraude, l'autre existe et active le partage de valeur pour les détenteurs de tokens.

Le débat sur X résume trois ans de tensions : la décentralisation DeFi existe-t-elle vraiment, ou est-elle seulement pratique lorsque la législation le permet ?

La destruction de 800 millions de dollars de tokens et le taux d'approbation de la gouvernance de 79 % montrent que le marché a déjà répondu à cette question.

Thạch Sanh