3 détails que les investisseurs négligent dans les directives de l'IRS sur le staking des ETF cryptographiques

• Les règles de staking de l’IRS favorisent les ETF à actif unique pour une stabilité de conformité.
• La responsabilité en cas de slashing reste ambiguë parmi les dépositaires et fournisseurs.
• Les trusts privés hors marché, non cotés en bourse, sont exclus du nouveau dispositif de relèvement du staking.

Alors que les titres ont célébré la reconnaissance du staking par l’IRS et le Trésor, une analyse approfondie des directives révèle une plus grande flexibilité opérationnelle que ce que beaucoup pensent.

L’IRS permet aux trusts d’ajuster leurs réserves de liquidités et d’utiliser des arrangements de financement pour faciliter les rachats. C’est un degré inhabituel de flexibilité dans le cadre généralement rigide des trusts à régime de fiducie.

Les directives de l’IRS offrent plus de flexibilité que beaucoup ne le réalisent {#h-irs-guidance-offers-more-flexibility-than-many-realize}

L’analyste Greg Xethalis décrit ces directives comme étant dans le meilleur intérêt des bénéficiaires du trust. Cela signifie que les institutions peuvent désormais gérer le staking sans dépasser les limites de conformité.

• Exigence d’actif unique limite la participation

Une nuance clé souvent négligée par les investisseurs est que cette relèvement ne s’applique qu’aux trusts à actif unique. Les trusts à actifs mixtes, qui détiennent plusieurs jetons en proportions variables, sont en grande partie exclus car les récompenses de staking modifieraient les proportions des actifs.

Xethalis note que cela semble intentionnel, reflétant une approche prudente pour maintenir la conformité des trusts à régime de fiducie tout en permettant le staking pour la majorité des fonds à actif unique.

• Indépendance et protections contre le slashing

Les directives exigent que les fournisseurs de staking restent indépendants du trust et de son sponsor, mais pas nécessairement du dépositaire. Les fournisseurs doivent également indemniser contre le slashing.

Cependant, une certaine ambiguïté subsiste. L’IRS ne précise pas si la responsabilité en cas de slashing incombe au fournisseur, au dépositaire ou au sponsor, laissant une partie des responsabilités opérationnelles indéfinie.

Les investisseurs et gestionnaires de fonds doivent prendre en compte cette nuance lors de l’évaluation des stratégies de staking.

• Limites pour les trusts privés et non cotés

Une autre précision importante est que cette relèvement ne s’applique pas aux trusts privés ou non cotés en bourse (NSE). Les réseaux utilisés pour le staking doivent également être permissionless, renforçant l’accent sur des systèmes blockchain publics et vérifiables.

Ces contraintes soulignent la nature prudente et axée sur le risque de ces directives.

Pourquoi ces détails sont importants {#h-why-these-details-matter}

Les insights de Xethalis révèlent que, bien que le staking soit désormais reconnu légalement et fiscalement, les nuances opérationnelles influenceront la manière dont les ETF et trusts déploieront le capital.

Les investisseurs doivent prêter attention à la flexibilité de liquidité et aux options de gestion qui préservent les droits de rachat. Ils doivent également considérer les restrictions sur l’actif unique qui peuvent influencer la conception des produits et la diversification.

D’autres considérations essentielles incluent les exigences d’indépendance des fournisseurs et d’indemnisation pour la gestion des risques, ainsi que l’exclusion des trusts privés ou non cotés, ce qui limite le champ des produits de staking éligibles.

Comprendre ces éléments souvent négligés est crucial pour les investisseurs, gestionnaires d’actifs et sponsors de fonds cherchant une exposition au staking conforme à la fiscalité et respectant la réglementation des trusts à régime de fiducie.

Ces nuances suggèrent que les futurs ETF avec staking se concentreront probablement sur des produits à jeton unique et des configurations opérationnelles soigneusement structurées.

Les investisseurs et institutions qui saisiront ces détails rapidement seront mieux placés pour profiter des rendements du staking dans le cadre des contraintes réglementaires existantes.

“…ça ressemble à une situation gagnant-gagnant d’après cela,” a déclaré l’analyste ETF Eric Balchunas.