Sam Bankman-Fried veut un autre procès, mais son avocat fait face à du scepticisme.

En bref

• Un panel de juges fédéraux d'appel semblait dubitatif mardi quant à la nécessité d'annuler la condamnation de Sam Bankman-Fried.
• Les juges ont pressé l'avocate de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sur les affirmations selon lesquelles le fondateur de FTX était empêché d'expliquer pleinement les conseils juridiques qu'il avait reçus, et que les jurés avaient été induits en erreur sur les pertes des clients de FTX, lors de son procès.
• Le panel, qui a souligné que le remboursement ultérieur des victimes n'est pas une défense valable pour les crimes financiers, rendra un jugement final à une date ultérieure.

Hub d'Art, de Mode et de Divertissement de Decrypt.

Découvrez SCENE

Un panel de juges fédéraux d'appel a semblé très sceptique mardi face à une tentative des avocats de Sam Bankman-Fried de voir l'ancienne condamnation historique du mogul de la crypto annulée.

Lors d'une audience au tribunal dans le bas de Manhattan, les juges ont pressé la nouvelle avocate de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sur le bien-fondé de ses arguments concernant la raison pour laquelle la peine de 25 ans du fondateur disgracié d'FTX devrait être annulée.

L'année dernière, Bankman-Fried a été condamné à un quart de siècle de prison pour sept chefs d'accusation de fraude, de blanchiment d'argent et de conspiration. Le jury a mis moins de cinq heures à délibérer.

Lors de l'audience de mardi, Shapiro s'est principalement concentré sur deux allégations : que Bankman-Fried était limité dans sa capacité à discuter des conseils inappropriés qu'il avait reçus de son avocat lors de son procès initial, et que le jury dans cette affaire avait été mal informé sur l'étendue à laquelle les victimes de FTX seraient finalement indemnisées.

Les trois juges de la cour d'appel—Barrington Parker, Eunice Lee et Maria Araujo Kahn—ont immédiatement exprimé leur scepticisme concernant les deux arguments.

Le juge Parker, par exemple, a souligné que Bankman-Fried a témoigné au procès que l'ancien mogul de la crypto-monnaie ne s'est pas appuyé sur les conseils d'avocats lorsqu'il a siphonné de manière inappropriée des milliards de dollars de FTX vers la société de trading sœur de l'échange, Alameda Research.

« Ce n'est pas juste », a répondu l'avocat de Bankman-Fried à l'observation, selon le journaliste de la cour Matthew Russell Lee d'Inner City Press.

« Vous nous suggérez sérieusement que si votre client avait pu témoigner du rôle que les avocats ont joué dans la préparation de ces divers documents, les verdicts de non-culpabilité seraient tombés comme des fruits mûrs ? » Parker a bientôt demandé à Shapiro, selon AP.

Shapiro a ensuite pivoté vers un autre argument — que les jurés avaient été indûment informés au procès qu'FTX avait perdu des milliards de dollars pour les clients, alors que ces sommes auraient pu être remboursées par l'échange s'il y avait eu assez de temps. Cette ligne de pensée reflète une idée avancée dans un post publié sur le compte X de Bankman-Fried la semaine dernière, qui affirmait qu'FTX n'avait jamais été réellement insolvable.

Mais les juges ont rapidement rejeté cet argument aujourd'hui, notant que le fait que les victimes d'un crime soient éventuellement réparées n'est pas une défense légale valable.

Les trois juges de circuit statueront sur l'appel de Bankman-Fried à une date ultérieure.