Le prototype de « The Big Short Sale » est resté silencieux pendant 2 ans et prédit ensuite la bulle, et l’IA pourrait répéter la tempête des subprimes ?

Le personnage prototype du film “The Big Short”, Michael Burry, a de nouveau lancé un avertissement sur les réseaux sociaux après deux ans d'absence, semblant pointer vers une industrie de l'IA dont la valorisation a déjà dépassé 5 billions de dollars. Il a publié une image du film sur la plateforme X et a écrit : “Parfois, nous voyons des bulles ; parfois, nous pouvons faire quelque chose ; parfois, le seul moyen de gagner, c'est de ne pas participer.”

Cassandra le Prophète revient : la sagesse de ne pas participer

（source : X）

Michael Burry, après deux ans, a de nouveau lancé un avertissement sur les réseaux sociaux. Il a posté sur la plateforme X une image du film “The Big Short” en écrivant : “Parfois, nous voyons des bulles ; parfois, nous pouvons faire quelque chose ; parfois, la seule façon de gagner est de ne pas participer.” Ces mots sont à la fois un avertissement sur le marché actuel et une réaffirmation de sa philosophie d'investissement.

En même temps, il a également changé le nom de son compte X en « Cassandra Unchained », suggérant qu'il est comme la prophétesse isolée de la mythologie grecque. Dans la mythologie, Cassandra a été dotée de la capacité de prédire l'avenir, mais ses avertissements ne sont jamais crus, et finalement, la ville de Troie est détruite selon sa prophétie. Burry choisit ce nom par hasard, car ses avertissements avant la crise des subprimes de 2008 ont également été moqués par le marché, jusqu'à ce que la crise éclate, prouvant sa clairvoyance.

La stratégie de « ne pas participer » peut sembler passive, mais elle renferme une sagesse profonde en matière de gestion des risques. Dans le domaine de l'investissement, savoir quand ne pas participer est souvent plus important que de savoir quand entrer sur le marché. Lorsque les valorisations du marché s'éloignent des fondamentaux, lorsque l'enthousiasme remplace la rationalité, et lorsque le financement cyclique remplace la demande réelle, la meilleure stratégie peut être de conserver des liquidités et d'attendre une correction. Cette pensée inverse est justement la logique fondamentale qui a permis à Burry de réaliser des milliards de dollars de bénéfices en pariant à la baisse sur les prêts subprime en 2008.

Alerte sur la bulle AI : préoccupations structurelles concernant une valorisation de 5 billions de dollars

Bien que Burry n'ait pas été très clair, la communauté suppose généralement qu'il sous-entend une bulle industrielle qui pourrait être générée par l'intelligence artificielle (IA) actuelle. Au cours des derniers mois, plusieurs rapports ont indiqué que, depuis le lancement de ChatGPT, les actions liées à l'IA représentaient une grande proportion des rendements, de la croissance des bénéfices et des dépenses en capital du S&P 500. Selon Michael Cembalest de J.P. Morgan Asset Management, les actions liées à l'IA représentent environ 75 % des rendements du S&P 500, environ 80 % de la croissance des bénéfices et environ 90 % de la croissance des dépenses en capital.

Cette concentration extrême des données est préoccupante. Lorsqu'un seul thème domine l'ensemble des rendements du marché, cela marque souvent la formation d'une bulle. La Banque d'Angleterre avertit : il y a un risque de “découplage” entre la valorisation des entreprises technologiques alimentées par l'IA et la croissance des bénéfices, ainsi que les avancées technologiques. Ce découplage signifie que la hausse des prix des actions ne reflète plus la véritable capacité bénéficiaire des entreprises, mais est basée sur des attentes trop optimistes pour l'avenir.

D'autres études indiquent que de nombreuses entreprises, bien qu'elles aient investi massivement dans les infrastructures d'IA (comme des centres de données, des serveurs GPU, etc.), n'ont pas encore constaté d'explosion évidente des bénéfices correspondants. Par exemple, un article souligne que les dépenses en IA sont devenues une source majeure de croissance du PIB au premier semestre 2025, mais cela signifie-t-il que le retour sur investissement est élevé, ou s'agit-il simplement de dépenses ostentatoires ? Ce modèle de « dépenses en amont, retours absents » est très similaire à la frénésie des dépenses d'investissement durant la bulle Internet de 2000.

Les trois grands signaux d'alarme de la bulle AI

Concentration de la valorisation : 75 % des retours de S&P500 proviennent des actions liées à l'IA, un seul thème domine le marché

Démantèlement des dépenses : des dépenses en capital massives n'ont pas encore été converties en croissance des bénéfices correspondante

Financement circulaire : NVIDIA investit dans OpenAI, OpenAI achète ensuite des GPU à NVIDIA, le flux de fonds s'auto-circulant.

Bulles de Bitcoin comparées : le gène commun de la spéculation

Lorsqu'on discute de la bulle, le Bitcoin est un cas incontournable. Burry a déjà averti à plusieurs reprises de la bulle Bitcoin, remettant en question sa valeur intrinsèque lorsqu'il a atteint des sommets historiques en 2021. Bien que le Bitcoin ait ensuite subi un fort recul en 2022, en 2025, grâce aux politiques favorables aux cryptomonnaies du gouvernement Trump, le Bitcoin a de nouveau franchi la barre des 100 000 dollars, et l'enthousiasme du marché est revenu.

Les caractéristiques de la bulle du Bitcoin et de l'IA présentent des similitudes étonnantes : toutes deux reposent sur la croyance en une révolution technologique future, attirent un afflux massif de fonds de petits investisseurs et d'institutions, et connaissent une flambée de valorisations déconnectées des fondamentaux. Cependant, il existe également des différences essentielles entre les deux : les entreprises d'IA génèrent au moins des revenus réels et des bénéfices, tandis que la valeur du Bitcoin dépend entièrement du prix que les suiveurs sont prêts à payer.

D'un point de vue historique, les révolutions technologiques créent effectivement une énorme valeur, mais les investisseurs ont souvent tendance à surestimer les impacts à court terme et à sous-estimer les impacts à long terme à un stade précoce. La bulle Internet de la fin des années 1990 en est la preuve : Amazon et Google sont finalement devenus des géants d'une valeur marchande de milliers de milliards de dollars, mais lorsque la bulle a éclaté, leurs actions ont également chuté de plus de 90 %. Investir dans la bonne technologie ne garantit pas des bénéfices, le timing et l'évaluation sont tout aussi importants.

Doutes sur le financement circulaire : le cercle d'intérêts entre NVIDIA et OpenAI

L'avertissement de Burry pourrait également viser la structure de financement cyclique de plus en plus évidente dans l'industrie de l'IA. NVIDIA investit dans OpenAI, qui achète ensuite des GPU à NVIDIA, ce flux de financement en auto-circulation soulève des doutes sur la demande réelle. Lorsque le fournisseur est simultanément l'investisseur du client, la rationalité commerciale de la transaction devient floue.

Cette structure est courante pendant les périodes de bulle. En 2000, lors de la bulle Internet, les fabricants d'équipements de télécommunication ont accordé des prêts d'équipement aux entreprises de réseau, puis ont titrisé et vendu ces prêts, créant une demande et des revenus fictifs. Lorsque la musique s'arrête, tout le cycle s'effondre. Des signaux d'alarme similaires émergent dans l'industrie de l'IA actuelle : une frénésie de construction de centres de données, une explosion de la demande de GPU, des valorisations qui s'envolent, mais les applications d'IA générant des revenus durables restent relativement limitées.

L'avertissement de la Banque d'Angleterre concerne précisément ce type de risque structurel : lorsque la capitalisation boursière croît bien plus rapidement que les bénéfices, lorsque les dépenses en capital sont principalement orientées vers le cycle interne, et lorsque l'évaluation est basée sur des hypothèses éloignées dans le futur, les corrections sont souvent soudaines et brutales.

Échos historiques : le gène de la bulle des tulipes aux subprimes

Burry utilise la toile “La satire de la folie des tulipes” du peintre belge Pieter Brueghel le Jeune comme bannière X, reliant la bulle des tulipes du 17ème siècle à la frénésie de l'IA d'aujourd'hui. Selon un rapport de Moomoo, Scion Asset Management, dirigé par Burry, a vendu la majorité de ses actions technologiques américaines au début de cette année, optant plutôt pour une stratégie de options de vente, tout en se tournant légèrement vers les géants technologiques chinois.

Cette approche de « s'éloigner du noyau et attendre la correction » est semblable à la stratégie qu'il a adoptée avant la crise de 2008 lorsqu'il a vendu à découvert les prêts subprime. À l'époque, Burry avait identifié des défauts structurels sur le marché des prêts hypothécaires subprime et avait acheté des swaps de défaut de crédit (CDS) pariant sur l'effondrement du marché immobilier. Pendant les deux années d'attente, il a subi une pression énorme sur ses performances et des rachats d'investisseurs, mais finalement, le marché a prouvé son jugement, le fonds Scion ayant réalisé un bénéfice de plus de 700 %.

Les bulles de tulipes, la bulle de la mer de Chine du Sud, le krach boursier de 1929, la bulle Internet de 2000, la crise des subprimes de 2008, chaque bulle dans l'histoire partage des gènes similaires : une nouvelle technologie ou un nouveau modèle déclenche un optimisme excessif, l'effet de levier et la spéculation amplifient la montée, les voix rationnelles sont ridiculisées comme “ne comprenant pas l'innovation”, et finalement, le fossé entre l'évaluation et la réalité ne peut être comblé et s'effondre. L'enthousiasme actuel pour l'IA et le bitcoin va-t-il répéter ce scénario ? Les avertissements de Burry méritent d'être pris au sérieux.

maintenir une distance entre l'enthousiasme et la rationalité

L'avertissement de Michael Burry rappelle aux investisseurs que la révolution technologique et les bulles financières dansent souvent comme des ombres inséparables. À un moment où le succès de l'IA et la soif de capital s'entrelacent, il pourrait être essentiel de faire la distinction entre la valeur durable à long terme et les illusions de marché éphémères afin d'éviter de répéter les tragédies du passé.

« Parfois, la seule façon de gagner est de ne pas participer. » Cette phrase peut sembler l'excuse d'un perdant dans un marché haussier, mais à la lumière de l'effondrement de la bulle, elle s'avère souvent être la sagesse la plus profonde. Pour les investisseurs ordinaires, la stratégie de Burry ne consiste pas à suggérer de quitter complètement le marché, mais à rappeler de rester sceptique en période d'engouement, de réduire les positions lorsque les évaluations sont extrêmes et de garder son calme lorsque la foule devient folle.