L'utilisation criminelle des Crypto devient « de plus en plus sophistiquée », déclare Europol

En bref

• Europol a déclaré que l'utilisation abusive des cryptomonnaies devient “de plus en plus sophistiquée”, mettant à rude épreuve les ressources policières nationales.
• Des experts appellent à des normes mondiales et à une formation en blockchain impartiale pour renforcer les enquêtes transfrontalières.
• Une récente conférence a souligné la nécessité de coopération entre les secteurs public et privé à mesure que la criminalité liée aux cryptomonnaies évolue.

Hub d'Art, de Mode et de Divertissement de Decrypt.

Découvrez SCENE

Le responsable du Centre européen de lutte contre la criminalité financière et économique d'Europol (EFECC), Burkhard Mühl, a averti cette semaine que l'utilisation abusive de la crypto-monnaie et de la blockchain à des fins criminelles “devenait de plus en plus sophistiquée”, tout en promettant un investissement continu d'Europol pour soutenir les États membres dans les enquêtes complexes et internationales.

« L'enquête sur ces crimes impose un fardeau significatif aux agences d'application de la loi des États membres de l'UE », a-t-il ajouté.

Ses commentaires ont été faits lors de la 9ème Conférence mondiale sur les finances criminelles et les actifs cryptographiques qui s'est tenue du 28 au 29 octobre, organisée conjointement par Europol, le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC), et l'Institut de Bâle sur la gouvernance, et se concentrait sur les manières évolutives dont les actifs cryptographiques et la blockchain sont détournés à des fins criminelles.

Bien que représentant seulement un petit segment des produits globaux de la criminalité financière, le rapport sur la criminalité crypto de Chainalysis 2025, publié en janvier, a donné une estimation plus basse de 40,9 milliards de dollars de valeur reçue par des adresses de cryptomonnaie illicites en 2024. Ce chiffre exclut les crimes traditionnels tels que le trafic de drogue, où la crypto est utilisée simplement comme un outil de paiement ou de blanchiment.

Europol a coordonné plusieurs grandes opérations cette année, y compris le démantèlement d'un réseau de cybercriminalité en Lettonie qui a blanchi plus de 330 000 $ par le biais de la cryptomonnaie, un réseau bancaire clandestin hawala qui a blanchi plus de $23 millions en utilisant des cryptomonnaies, et un “réseau de fraude à l'investissement crypto” qui a profité de presque $540 millions auprès de plus de 5 000 victimes.

L'Europe a également été touchée par une série de soi-disant attaques par clé à molette, qui impliquent des agressions physiques contre des détenteurs de cryptomonnaies pour les contraindre à remettre leurs clés privées de leurs portefeuilles. En particulier, la France a connu 16 de ces attaques rien que cette année, selon un registre des “Attaques physiques connues sur Bitcoin” tenu par Jameson Lopp.

Les défis pour de nombreuses forces de police dans la lutte contre la criminalité liée aux cryptomonnaies résident dans sa nature mondiale et la nécessité d'une coopération transfrontalière dans des opérations qui peuvent parfois être difficiles à mettre en œuvre. Par exemple, les victimes de piratages ou d'escroqueries en Europe peuvent être ciblées par des personnes menant des opérations ailleurs.

Des défis subsistent également quant à la manière dont les forces de l'ordre et le secteur privé enquêtent sur les crimes. Parmi eux, les enquêteurs affirment que l'absence de normes harmonisées reste un obstacle sérieux. Diana Pătruț, chef de projet à l'Association des Professionnels de l'Intelligence Blockchain (BIPA), a déclaré à Decrypt que les différentes entreprises d'analytique produisent souvent des résultats de traçage incohérents, compliquant ainsi la collaboration transfrontalière.

« Nos parties prenantes ont exprimé que différentes entreprises d'analyse de blockchain produisent des résultats différents lors du traçage des transactions. Il n'y a également eu aucune normalisation pour l'attribution des portefeuilles, la méthodologie, la formation et le formatage, rendant les enquêtes transfrontalières particulièrement difficiles », a déclaré Pătruț.

“Nous en sommes vraiment au début de ce processus et pour réaliser des progrès concrets, nous devons encourager davantage de dialogues,” a-t-elle déclaré, “afin que nous puissions amener les parties prenantes des secteurs public et privé à se rassembler pour élaborer ces normes conjointement et, plus important encore, à les adopter de tout cœur.”

Pătruț a ajouté que la formation reste également un domaine qui nécessite des efforts.

“Le plus grand problème que nous voyons actuellement est que la formation en intelligence blockchain semble être principalement pilotée par des solutions du secteur privé, ce qui crée un biais de confirmation, poussant les stagiaires vers des solutions et méthodologies commerciales spécifiques, sans nécessairement comprendre ou apprécier leur application sous-jacente,” a-t-elle expliqué.

Pătruț a suggéré qu'il y a un “besoin pour les enquêteurs et les institutions financières de développer leurs propres capacités d'évaluation critique,” et a spécifiquement souligné un “écart de compétences” en ce qui concerne les outils open source et la technologie sous-jacente aux cryptomonnaies.

Pătruț a averti également contre la simplification excessive de ce qui constitue un crime “liés aux cryptomonnaies” et la comparaison de l'ampleur du crime lié aux cryptomonnaies par rapport au crime financier traditionnel.

« Parce qu'il n'existe pas de définitions universellement acceptées concernant ce qui constitue un crime lié aux cryptomonnaies, il est difficile de déterminer si la criminalité liée aux cryptomonnaies est significativement plus répandue par rapport à la criminalité financière traditionnelle, et il y a un risque de capture narrative, en fonction de l'agenda de ceux qui observent les données », a-t-elle déclaré.

“Il serait probablement plus utile d'examiner la criminalité financière en général et de reconnaître que la criminalité liée aux crypto-monnaies joue un rôle significatif et croissant, un rôle qui doit continuer à être géré, alors que les crypto-actifs, les stablecoins et les actifs tokenisés entrent sur les marchés financiers traditionnels.”