Auteur : Andrew Hong Source : cryptodatabytes Traduction :善欧巴, 金色财经

Aujourd'hui, de nombreuses personnes, y compris le PDG de BlackRock, Larry Fink, et le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, estiment que tout peut être tokenisé. Bien que cette affirmation puisse sembler exagérée et facilement ignorée, la logique sous-jacente est que les actifs sur la blockchain peuvent offrir une liquidité, une circulabilité et un rendement bien supérieurs à ceux des actifs hors chaîne.

Mais si vous ne comprenez pas vraiment la logique sous-jacente des cryptomonnaies (et ne restez pas seulement en surface des tokens), vous pourriez penser que cette nouvelle vague d'applications est simplement alimentée par des stablecoins homogènes et des rendements d'origine inconnue. Même si toutes les informations sur la technologie blockchain sont transparentes et vérifiables, il est difficile de discerner les modèles et stratégies sous-jacents ; vous pourriez également être amené à croire que des incitations aux tokens agressives continuent de stimuler la croissance du secteur. Mais en réalité, l'ère qui dépendait purement des gains d'arbitrage minier et de la rotation des fonds, de 2020 à 2023, est essentiellement terminée.

La finance décentralisée (DeFi) évolue à chaque cycle cryptographique, condensant des siècles d'expérience de la finance traditionnelle et de l'économie dans des protocoles sur chaîne - ces protocoles sont plus efficaces, sans confiance et sans autorisation que leurs homologues hors chaîne. Au départ, il s'agissait de regrouper des actifs en tokens, puis d'intégrer ces tokens en pools de liquidité pour soutenir le prêt et le trading, et aujourd'hui, cela se fait via des protocoles de type trésorerie, combinant pools de liquidité et gestion de portefeuilles, ainsi que des produits structurés complexes.

Le concept de la logique d'écart de rendement provenant des sources de revenus est assez simple : vous pouvez déposer plusieurs jetons dans des pools de liquidités et des coffres, en obtenant des rendements par accumulation. Chaque fois qu'un utilisateur utilise ces jetons pour des transactions financières, vous pouvez percevoir des frais.

Ces écarts de taux existent en réalité depuis longtemps dans la finance traditionnelle, mais ne sont ouverts qu'aux grandes institutions intermédiaires (banques, fonds), tandis que les utilisateurs ordinaires ne peuvent obtenir que des gains dérisoires de 1 cent sur leur compte bancaire de grande banque. Dans le domaine de la cryptographie, ces gains reviennent directement aux utilisateurs / fournisseurs de liquidité.

Au cours des cinq dernières années, les opportunités et la complexité de la DeFi ont augmenté de manière exponentielle - je vais maintenant décomposer pour vous la logique fondamentale. Pour s'établir dans le domaine de la DeFi, vous devez comprendre ces concepts de base et leurs relations :

• Token : Comment construire un flywheel de token d'une valeur de plusieurs milliards de dollars
• Cagnotte : Comment les jetons s'intègrent au marché des transactions / des prêts, améliorant l'efficacité des fonds
• Coffre-fort : Comment gérer la liquidité à travers les pools de fonds pour réaliser des rendements élevés plus sûrs

Cet article se concentrera sur la logique commerciale derrière ces concepts (quoi et pourquoi), plutôt que sur les détails techniques au niveau du code (comment faire). Les trois mentionnés fonctionnent tous via des contrats intelligents, plusieurs ensembles de contrats intelligents travaillant en collaboration pour constituer un protocole.

Comprendre la roue de jetons

Les tokens sont en réalité des contrats intelligents qui suivent des normes spécifiques (ERC20, ERC721, ERC1155). Pour les stablecoins et les actifs visant à devenir des tokens de premier ordre, il y a deux objectifs principaux :

1. Gestion durable de l'émission et du rachat d'un certain type d'actifs, conférant une valeur aux tokens.
2. Construire un cycle de liquidité au-dessus de la couche d'emballage des jetons, améliorer les rendements des jetons et l'impact écologique.

Tout jeton capable d'atteindre ces deux objectifs finira par créer un puissant volant de croissance :

Il convient de préciser que le terme “flywheel” ici ne fait pas référence à la valorisation d'un milliard de dollars par le biais de l'inscription sur des échanges centralisés ou de la trésorerie d'actifs numériques, mais plutôt à l'échelle d'application réelle du token dans l'écosystème DeFi atteignant ce niveau.

En raison du fait que les tokens doivent circuler entre de nombreux protocoles en constante évolution, la plupart des gens considèrent les tokens comme un actif unique, se concentrant uniquement sur les discussions de surface concernant les transactions - cette compréhension comporte des biais.

Commençons par la gestion de l'émission et du rachat des tokens. Les tokens soutenus par des actifs réels confient généralement les fonctions de création et de destruction à un autre contrat ou à une adresse sur liste blanche via un module de code.

Les principales catégories de stablecoins (y compris l'émetteur / la date de déploiement) :

1. Stablecoin adossé à des devises fiduciaires

• Représente : USDC (Circle, 2018), USDT (Tether, 2017), PyUSD (PayPal, 2023)
• Caractéristiques : Récupération en monnaie fiduciaire ancrée 1:1, détention hors chaîne de bons du Trésor à court terme (T-bills) et d'autres actifs de haute qualité et de haute liquidité en tant que garantie. La plupart utilisent un mécanisme de rachat hors chaîne, mais certains soutiennent également le rachat sur chaîne (comme Bold, Liquity). Aujourd'hui, tout le monde peut lancer des stablecoins similaires en intégrant des outils - par exemple, en émettant / gérant des réserves hors chaîne via Bridge (acquis par Stripe), en gérant la liquidité sur chaîne / la gestion des tokens inter-chaînes via m0 (comme mUSD, les stablecoins liés à MetaMask).

2. Stablecoin surcollatéralisé

• Représente : DAI (Maker/Sky, 2019)
• Caractéristiques : les utilisateurs déposent des garanties (initialement en ETH), empruntent ces stablecoins et paient un taux d'intérêt sur la position (taux fixe). Ce modèle est connu sous le nom de position de dette garantie (CDP). Maker fixe également un taux d'épargne pour DAI (similaire au taux des fonds fédéraux de la Réserve fédérale), le protocole peut ajuster ces deux taux pour équilibrer l'offre et la demande et maintenir un ancrage doux à 1 dollar.

3. Stablecoins algorithmiques

• représente : Fei/Tribe (Fei Protocol, 2021) , UST/LUNA (Terra, 2021)
• Caractéristiques : Essaie de maintenir la valeur et d'éviter le bank run grâce à un modèle économique complexe à double jeton, mais tous ces stablecoins ont échoué. Cependant, la logique de leur conception mérite d'être étudiée.

4. Delta-coin stable neutre

• Représente : USDe (Ethena, année 2023), Neutrl (Neutrl, année 2025)
• Caractéristiques : Les utilisateurs peuvent déposer des garanties spécifiques (telles que des tokens ETH, USDT, etc.) pour émettre des USDe. Ethena effectuera des opérations de couverture sur le marché public pour les garanties - en vendant à découvert des contrats perpétuels, profitant des frais de financement (dans la plupart des cas, le vendeur à découvert recevra des frais de financement), tout en couvrant le risque de baisse du prix des garanties. Actuellement, Ethena a lancé un service d'émission de stablecoins, pouvant gérer simultanément l'émission de tokens (en collaboration avec Anchorage) et les revenus on-chain.

Dans l'ensemble, la tendance à l'évolution des tokens est la suivante : les types de garanties deviennent de plus en plus diversifiés, et le taux de surcollatéralisation diminue progressivement, avec des taux de collatéralisation aussi bas que 101 % pour des stratégies delta neutres comme Ethena, contre environ 270 % pour DAI. En raison de l'imprévisibilité élevée des modèles économiques complexes, l'ère des stablecoins algorithmiques est officiellement terminée.

Ensuite, parlons des tokens emballés et de leur rôle dans le flywheel. Le token emballé le plus typique est le WETH, qui permet de convertir l'actif natif Ethereum ETH en token ERC20. Cette conversion est nécessaire car la plupart des contrats sont construits sur la norme ERC20, et le WETH simplifie la logique d'interaction. Vous pouvez à tout moment déballer le WETH en ETH, récupérant ainsi l'actif sous-jacent ; le nombre d'ETH est uniquement lié au nombre de WETH, sans rapport avec le portefeuille utilisé pour l'opération d'emballage initiale.

Les protocoles peuvent réaliser diverses fonctions grâce à des tokens emballés, par exemple :

• Intérêts / Récompenses accumulés : Le solde des tokens emballés augmentera automatiquement avec le temps (comme les tokens de prêt aToken dans Aave), ces types de tokens sont parfois appelés tokens de rebasing.
• Modularisation de la séparation des tokens de base : par exemple, séparer le token de rendement d'Aave en token de capital et token de rendement (comme le protocole Pendle) ; ou diviser un NFT en plusieurs tokens fongibles pour réaliser une propriété fractionnée (comme Fractional.art).
• Emballage en masse des jetons de base : par exemple, dans une piscine de liquidité Uniswap, il est nécessaire d'utiliser des jetons emballés pour représenter les deux actifs dans la paire de trading ; ou dans le coffre, utiliser des jetons emballés pour représenter la part de tous les actifs de l'utilisateur dans le contrat de coffre (comme MetaMorpho).

Chaque fonction ci-dessus ne présente qu'un seul exemple de protocole, mais ce sont des modèles communs à des centaines de protocoles sur Ethereum.

Puisque les tokens emballés suivent la norme ERC, ils peuvent généralement être réutilisés dans d'autres protocoles. Prenons l'USDe comme exemple (c'est un cas typique du meilleur token flywheel actuel, dont la capitalisation boursière a atteint 12 milliards de dollars au 22 octobre 2025) :

1. Staker USDe pour obtenir une part des revenus du protocole Ethena et recevoir sUSDe ;
2. Diviser sUSDe en jetons de principal (PT-sUSDe) et en jetons de rendement (YT-sUSDe) via Pendle ;
3. Déposer le jeton principal sur le marché Morpho pour générer des revenus via la paire de trading PT-sUSDe/USDC ;
4. Ou déposez dans le coffre Morpho (ce coffre détient des positions diversifiées, dont les positions sur le marché PT peuvent représenter 40 %), recevez MC_PTS.

sUSDe - (fractionnement)

Vous pouvez considérer tous ces tokens emballés comme une extension du token de base USDe - ils possèdent une valeur et des fonctionnalités supplémentaires que le token de base n'a pas. Lors de l'analyse d'un token, il est nécessaire d'examiner tous les tokens emballés qui y sont associés pour comprendre pleinement sa valeur et son potentiel de croissance (bien que ce soit facile à dire, c'est difficile à faire).

Mécanisme de fonctionnement et modes de profit des pools de liquidités

Dans le cas mentionné ci-dessus, les jetons de packaging retournés représentent une part du “pool de liquidités”, qui est un contrat recevant les jetons sous-jacents déposés. Aujourd'hui, le “pool de liquidités” est devenu un terme générique désignant tout contrat capable de détenir simultanément les dépôts de jetons de plusieurs utilisateurs et de faciliter l'accès à d'autres utilisateurs. Il s'agit d'un système peer-to-peer (P2P), géré par un protocole qui s'occupe de tous les enregistrements de propriété, de la logique de calcul et des règles d'appariement des ordres. L'objectif principal du pool de liquidités reste toujours : maximiser l'efficacité des fonds pour une série d'ordres / opérations financiers et permettre aux utilisateurs de réaliser des bénéfices en percevant des frais d'utilisation.

Voici les principaux types de pools de liquidités que vous devez connaître, classés par ordre de développement et de popularité dans l'écosystème :

1. Fonds de prêt (marché monétaire)

• Opérations : dépôt, prêt, staking circulaire
• Token de packaging : Token de redéfinition émis sur la base d'un taux d'intérêt flottant, pour le montant déposé ou emprunté.
• Historique : La position de dette garantie (CDP, comme le prêt de DAI sur-collatérisé) a ouvert le modèle de prêt de base sur la chaîne ; en 2019, Aave et Compound ont lancé un marché monétaire agrégé, permettant aux utilisateurs de réaliser des opérations de dépôt et de prêt dans un pool de liquidités partagé. Ces pools de fonds sont dotés d'une courbe de taux d'intérêt, qui fixe les taux de dépôt et de prêt en fonction d'un “taux d'utilisation cible”. Avant d'atteindre le taux d'utilisation cible, la courbe des taux d'intérêt augmente lentement ; une fois dépassé, la courbe devient très raide, jusqu'à ce que le taux d'utilisation atteigne 100%. Chaque jeton est également accompagné d'un profil de risque personnalisé, qui détermine les paramètres du ratio de valeur de prêt (LTV) et du ratio de valeur de prêt liquidé (LLTV) - le profil de risque et les paramètres LTV/LLTV sont définis en fonction des garanties, précisant le montant que l'utilisateur peut emprunter en utilisant cet actif comme garantie. Entre 2020 et 2023, l'industrie a vu diverses tentatives d'optimisation de la gestion des garanties et de l'efficacité des enchères de liquidation (comme les pools isolés de Rari, les prêts auto-remboursables d'Alchemix, et la liquidation agrégée de B-protocol). Le “prêt éclair” en est également issu, permettant aux utilisateurs d'emprunter et de rembourser de grandes sommes d'argent sans garantie dans un seul bloc.
• Tendances clés : Les jetons doivent être ajoutés manuellement à ce type de marché par le biais de propositions de gouvernance (à l'exception de quelques cas), ce qui entraîne des controverses fréquentes autour d'actifs à risque élevé tels que le CRV, et il y a eu des cas où certains acteurs indésirables ont tenté de manipuler les systèmes de pools de liquidités. Avec l'introduction de plus d'utilisateurs institutionnels dans le domaine de la cryptographie et l'inclusion d'actifs réels (RWA) dans la gamme des garanties, les exigences d'accès aux pools de liquidités et la gestion des risques contrepartiels deviendront plus strictes. Du point de vue institutionnel, les fonds KYC et non KYC doivent être strictement séparés, ce qui a donné naissance à des pools de liquidités comme Aave Horizon RWA. Pour couvrir un plus large éventail d'emprunteurs institutionnels et mener à bien des prêts sous-collatérisés, certains produits adoptent le modèle “le pool de liquidités accueille des dépôts ordinaires, puis prête aux emprunteurs via une gestion privée et un système de notation de crédit / de confiscation” (représentés respectivement par Maple et 3Jane). À l'avenir, avec des milliers de stablecoins et d'actifs réels (RWA) qui seront lancés, l'industrie sera confrontée à un ensemble de contradictions : les émetteurs souhaitent que leurs jetons soient inclus dans les pools de liquidités pour générer des revenus, mais les protocoles de pools de liquidités doivent répondre aux exigences institutionnelles et imposer des restrictions strictes sur les catégories d'actifs et les participants, cette dynamique mérite d'être surveillée.

2. Pool de liquidités (pool de fonds de transaction)

• Opérations : Ajouter / Retirer de la liquidité, Échanger
• Token de packaging : Token LP (token de fournisseur de liquidité), qui permet d'obtenir une part équivalente des tokens de la pool de fonds sous-jacente lors du rachat, ainsi que les frais de transaction accumulés (le taux est généralement fixé entre 0,05 % et 1 % du volume des transactions). En raison des variations possibles du solde des tokens de la pool de fonds après le dépôt, les utilisateurs peuvent être confrontés à des pertes impermanentes (qui sont en réalité des pertes permanentes).
• Historique : En partant des paires de tokens à double émetteur basées sur la courbe x*y=k d'Uniswap, les teneurs de marché automatiques ont progressivement amélioré les problèmes de choc de prix et de liquidité inoccupée des pools de liquidités en optimisant les modèles mathématiques et la granularité des courbes de prix (taux de change). Des courbes spécifiques aux stablecoins, des courbes pondérées à 8 tokens et des courbes centralisées pour gérer la liquidité dans des plages de prix spécifiques ont vu le jour dans l'industrie ; récemment, la fonctionnalité “hook de pool de liquidités” a été lancée, permettant une plus grande interopérabilité avec d'autres protocoles avant et après les opérations d'échange. Contrairement aux pools de prêts, les pools de liquidités conservent toujours une caractéristique sans autorisation, permettant à quiconque d'ajouter n'importe quel token (car il n'y a pas de lien de “collatéral” entre les paires de tokens). Au cours de l'année écoulée, les plateformes d'émission de tokens (launchpad) sont devenues également un point d'intérêt, leur conception étant grandement influencée par les courbes de trading liées à la liquidité initiale. De nouveaux protocoles tels que Pump.fun, Clanker, Doppler (adopté par Zora) ont lancé des courbes uniques d'orientation ou de liaison de liquidité, fournissant aux tokens une dynamique initiale, un mécanisme de découverte des prix et des stratégies anti-sniping.
• Tendances clés : Les pools de prêt et de liquidité visent tous deux à réduire les fonds inutilisés. Par conséquent, la nouvelle génération de protocoles propose des fonctionnalités étendues pour permettre un transfert de fonds sans faille entre les deux. Par exemple, le pool de liquidité amélioré de Balancer dépose la liquidité inutilisée dans un pool de fonds générant des intérêts (comme Aave) ; les hooks d'Uniswap permettent à des protocoles comme Eulerswap d'importer la liquidité du pool de prêt dans Uniswap pour des échanges instantanés (JIT Swap). Ce type de mécanisme de rééquilibrage devient également de plus en plus courant dans un seul pool de fonds, comme Arrakis qui gère l'objectif de prix de la liquidité centralisée, et le PublicAllocator de Morpho qui est utilisé pour équilibrer le taux d'intérêt cible du marché des pools de prêt.

Il y a beaucoup de controverses concernant le mécanisme d'appariement des ordres de trading (comme AMM, livre d'ordres à limite centralisée CLOB, teneurs de marché de l'intention, DEX de contrats perpétuels, etc.), mais ces différences ne sont pas très liées au sujet central de cet article et pourront être discutées séparément par la suite.

3. Fonds de garantie (fonds d'assurance)

• Opérations : Mise en jeu, verrouillage
• Tokens d'emballage : Tokens généralement préfixés par “s” (comme sUSDe), les détenteurs peuvent généralement recevoir une part proportionnelle des revenus du protocole.
• Historique : Dans le cadre du staking, les utilisateurs doivent généralement déposer des tokens en garantie. En cas d'événements imprévus ou négatifs, les actifs mis en staking peuvent être soumis à un risque de confiscation (perte de la part stakée). Les cas spécifiques incluent : le staking d'ETH sur des nœuds de validation, où si la proposition de bloc échoue, des pénalités sont appliquées ; pour absorber les créances douteuses dans des pools de prêt comme Aave. Parfois, le staking sert uniquement de mécanisme de verrouillage, empêchant les tokens d'être immédiatement liquidés afin de maintenir la stabilité de l'offre - le USDe d'Ethena converti en sUSDe en fait partie. Dans tous ces scénarios, le protocole distribue généralement une partie de ses revenus directement aux stakers pour compenser le risque supplémentaire ou la perte de liquidité qu'ils supportent.
• Tendances clés : Le staking a été et sera à l'avenir un composant central pour maintenir la sécurité des protocoles et fournir des rendements initiaux aux utilisateurs. C'est le type le plus simple parmi tous les pools de fonds, mais c'est un maillon clé du flywheel des tokens. Vous pourriez entendre le terme “Restaking”, qui consiste essentiellement à utiliser des tokens blue-chip existants pour staker sur d'autres protocoles (plutôt que d'émettre des tokens natifs du protocole) - son mécanisme est identique à celui du staking ordinaire, sans besoin d'une interprétation excessive.

4. Fonds incitatifs (compteur)

• Action : voter
• Jetons emballés : généralement, un préfixe “ve” est ajouté avant le jeton staké (comme veCRV de Curve). Les détenteurs peuvent non seulement obtenir des frais d'utilisation des pools de liquidité / de prêt, mais également recevoir des jetons de protocole en tant que revenus.
• Historique : Supposons que vous soyez l'émetteur d'un jeton, face à plusieurs pools de prêts / liquidités avec des rendements similaires, comment attirer les utilisateurs à choisir le pool de fonds associé à votre jeton émis ? La réponse est naturellement d'ajouter des incitations en jetons. De nombreux protocoles (qu'ils appartiennent à des types de jetons, de pools de fonds ou de coffres) émettent des jetons de protocole, destinés à la gouvernance ou à la propriété. Ces jetons peuvent ensuite être utilisés pour distribuer des incitations continues aux fournisseurs de liquidités (appelées “émissions”). Par exemple, des protocoles de pools de fonds comme Aave peuvent distribuer des jetons aux utilisateurs déposant dans leur pool ; Ethena peut également ajouter des incitations ENA dans le pool aEthUSDe d'Aave pour offrir des rendements plus élevés. L'apparition des pools d'incitation est essentiellement une allocation ciblée d'incitations en jetons, aidant les protocoles à rivaliser pour la liquidité des utilisateurs. Curve a été le premier à introduire le mécanisme de “vote délégué (ve)”, où les détenteurs de jetons peuvent verrouiller des CRV et voter pour décider de la direction des incitations (afin d'augmenter leurs propres rendements), ce mécanisme étant appelé “gauge (Gauges)”. Par la suite, de nombreux protocoles de couche d'agrégation (tels que Yearn, Convex, Tokemak, Butterfly, Olympus) ont émergé, cherchant à dominer le vote des pools de fonds des protocoles sous-jacents. Cette tendance coïncide avec l'ère des airdrops et des “attaques de vampires” — des équipes comme Sushiswap forkent d'autres protocoles et attirent les utilisateurs et les fonds des concurrents grâce à des incitations élevées. Les rendements extrêmement élevés de 1670 % qui ont été précédemment observés découlent justement de ce type de mécanisme.
• Tendances clés : Bien que les pools de financement incitatifs représentent une page chaotique mais digne d'attention dans l'histoire du développement des pools DeFi, leur taille actuelle est bien inférieure à celle d'autrefois. Aerodrome et Pendle sont des exemples typiques des mécanismes de vote des pools de financement incitatifs modernes. Heureusement, la technologie développée pour ces protocoles a été efficacement transférée vers les “coffres”, utilisée pour une gestion de stratégies DeFi plus spécialisée. Yearn et Tokemak (Auto Finance) sont des projets représentatifs qui ont survécu à l'ère de l'“arbitrage minier”.

5. Pool de fonds stratégiques (caisse)

• Opérations : dépôt, rachat
• Token de packaging : quota de token de la trésorerie (calculé en pourcentage). Ce pourcentage garantit que les utilisateurs peuvent automatiquement racheter tous les bénéfices générés par les tokens dans la trésorerie.
• Historique : Le coffre-fort provient principalement de l'ère « minage basé sur les émissions et les incitations » mentionnée ci-dessus, et il suit désormais uniformément la norme ERC4626, avec un accent principal sur une allocation et un rééquilibrage efficaces entre les pools de fonds. Les détails concernant la structure du coffre-fort seront développés séparément ci-dessous, nous ne les aborderons pas ici.

6. Pool de fonds structuré (finance structurée)

• Opérations : diviser, séparer
• Jetons emballés : variés dans leur forme, l'essence est de représenter une certaine composante des jetons sous-jacents (et leurs droits / bénéfices associés), avec pour objectif de créer des jetons emballés ayant une liquidité plus élevée. Les préfixes courants incluent “L”, tels que les jetons de mise à disposition de liquidité (LST), les jetons de rendement de liquidité (LYT), les jetons de re-mise à disposition de liquidité (LRT), et des outils de verrouillage de liquidité, etc.
• Historique : Ce type de fonds reçoit des actifs et les recompose en composants plus petits. La fragmentation des jetons peut créer davantage de scénarios de réutilisation pour les jetons emballés, Pendle étant le cas le plus réussi - il a séparé les jetons de rendement en jetons de principal (PT) et jetons de rendement (YT), et est largement utilisé dans l'écosystème DeFi. Pendant le boom des NFT en 2022, l'industrie a également réalisé plusieurs tentatives de “fragmentation”, comme diviser les NFT en parts fongibles pour permettre une propriété partielle.
• Tendances clés : Avec la maturation croissante de la DeFi, on s'attend à ce que davantage de protocoles transforment les produits financiers structurés traditionnels en produits natifs de la cryptographie. La mise en œuvre technique de ce type de pools de fonds est la plus complexe et fait souvent face à des défis en matière de communication et de collaboration avec les utilisateurs.

Gestion de la trésorerie et stratégies de rendement

D'un point de vue protocol, les rendements de nombreux fonds sont indépendants les uns des autres, mais sont liés par des tokens emballés. Comment les utilisateurs peuvent-ils facilement gérer tous ces tokens emballés et fonds pour optimiser les rendements ? La réponse réside dans la “stratégie”.

Entre 2019 et 2022, les utilisateurs devaient découvrir et gérer manuellement des stratégies inter-token et inter-fonds. Certaines stratégies populaires incluent “l'effet de levier” - par exemple, déposer 100 dollars en ETH dans un pool de prêt, emprunter 80 dollars en USDC, échanger l'USDC contre de l'ETH, puis redéposer pour obtenir des gains supplémentaires. Cette stratégie comporte le risque de liquidation si le prix de l'ETH tombe en dessous du LTV, mais tant que le taux d'intérêt de l'emprunt USDC est inférieur au taux d'intérêt du dépôt ETH, des bénéfices peuvent être réalisés. Accéder à divers coffres de minage nécessite généralement d'effectuer plusieurs opérations d'échange / dépôt / mise en jeu entre transactions. Pour résoudre ce problème, les développeurs Solidity regroupent ces appels de fonction dans des contrats séparés, permettant aux utilisateurs de n'avoir à signer qu'une seule transaction pour établir une position - ce mécanisme est appelé “zap” (apparu pour la première fois dans DeFi Zap). Par la suite, des produits comme Zapper, Instadapp, Defisaver ont développé de nombreux contrats zap pour chaque nouveau protocole lancé, répondant ainsi rapidement à l'itération. Compte tenu des risques de sécurité, le déploiement de ce type de contrat est également très difficile - vous pouvez apercevoir sa complexité en comprenant l'architecture de Defisaver. Comme prévu, aucune équipe ne peut suivre le rythme de tous les nouveaux protocoles / versions / coffres DeFi. Aujourd'hui, ces produits destinés aux particuliers (comme les outils de gestion de levier mentionnés ci-dessus, ou les outils de gestion de portefeuille / ETF comme Reserve, Glider.fi) offrent une expérience utilisateur dix fois meilleure qu'en 2020.

Ainsi, permettre aux utilisateurs de déposer des actifs dans la “caisse de gestion autonome des différents zap” (et de désigner le zap comme “stratégie”) devient un choix naturel. La plupart des caisses actuelles suivent la norme ERC4626, qui comprend les éléments clés suivants :

1. Utilisateur : Déposer un certain type de jeton dans le coffre, obtenir un jeton emballé représentant un pourcentage de la part de tous les jetons dans le coffre - cette part comprend tous les revenus pouvant être rachetés à tout moment dans le coffre.
2. Fonction de gestion des stratégies : Fonctions utilisées dans la trésorerie pour gérer les “stratégies”, ces stratégies sont responsables du transfert de jetons et de l'ajustement des positions (ces fonctions sont parfois appelées “adaptateurs”, car elles nécessitent une logique personnalisée pour s'adapter à des protocoles et des pools de fonds spécifiques).
3. Curateur : responsable de la définition et de l'exécution des stratégies à long terme, ainsi que de l'ajout / de la suppression de jetons.

Comme tous les standards ERC, le standard de base ERC4626 a donné naissance à de nombreux standards d'extension (comme l'ERC7540). Certaines extensions n'ont pas formé de standard unifié, mais sont spécifiques à des protocoles, comme l'adaptateur dans le coffre Morpho V2.

La stratégie actuelle des coffres est relativement similaire : les coffres déposent des jetons dans un ensemble de pools de prêt / de liquidité, la plupart des stratégies n'utilisent pas ou n'utilisent qu'un faible effet de levier. Le meilleur exemple de coffre géré manuellement est Morpho - le gestionnaire met en œuvre la stratégie en contrôlant les quotas et les flux de fonds sur différents marchés ; Yearn et Lagoon sont également de bons exemples. De plus, il existe des coffres automatisés via des protocoles tels que Sommelier et Beefy, ainsi que des produits comme Hyperliquid qui soutiennent des stratégies de trading. L'industrie est actuellement en phase d'exploration, et les équipes s'efforcent de créer des coffres flexibles “couvrant le plus de pools de fonds / jetons et pouvant exécuter et gérer des stratégies”.

Prenons l'exemple du coffre-fort Morpho, la structure de revenus des utilisateurs (dépôts) est la suivante :

Le “coffre Morpho” génère des “frais natifs” provenant des parts de l'utilisation des pools de prêt sous-jacents dans différentes configurations ; les tokens MORPHO et SEAM sont des émissions d'incitations supplémentaires ; le gestionnaire du coffre perçoit une commission de performance élevée de 15 %.

Il y a un problème de transparence dans le coffre actuel : les utilisateurs ont souvent du mal à comprendre les stratégies réellement mises en œuvre sous-jacentes. L'équipe Herd s'efforce de résoudre ce problème et lancera des fonctionnalités connexes par la suite. Veuillez faire attention aux opérations de dépôt dans les coffres à haut rendement.

En combinant ce qui a été appris précédemment, prenons l'exemple de la stablecoin USDe d'Ethena, nous pouvons relier tous les éléments de la roue à jetons pour former le diagramme de flux suivant :

Chaque pool de capitaux, chaque jeton emballé et chaque coffre-fort ajoute de la valeur au jeton de base USDe ; avec le développement d'Ethena, l'écosystème stimulera la création de pools de capitaux et de coffres-forts plus complexes. Tout cela générera une demande accrue pour le minting de USDe.

Il est clair que l'émetteur de jetons souhaite contrôler autant que possible les revenus générés par cette roue tournante. Par conséquent, il devient de plus en plus courant que l'émetteur lance lui-même un coffre, comme Perena et Midas (dont la sécurité reste à prouver, n'ayant pour l'instant été que sporadiquement mentionnée).

Résumé de la réflexion

Si vous pouvez lire ces lignes, vous devez d'abord vous remercier de vouloir lire en profondeur à l'ère de l'IA - maintenant, vous devriez avoir une compréhension plus claire de l'évolution et de la logique fondamentale de DeFi. À l'avenir, lorsque vous entendrez d'autres discuter des tokens ou des pools de liquidités, vous saurez comment démêler le réseau d'associations entre les tokens, les pools de liquidités et les coffres, et mener des discussions plus approfondies.

Il convient de noter que cet article ne couvre pas de nombreux concepts sous-jacents et différences de détails liés aux risques associés aux tokens, aux pools de liquidités et au fonctionnement des coffres. Ces risques sont souvent liés à la tarification des tokens inter-protocoles, aux problèmes d'oracle (agrégation des données de prix hors chaîne / résultats de calcul, en tant que source fiable pour la tarification des tokens sur la chaîne) - il est conseillé de consulter les documents pertinents pour comprendre les mécanismes d'oracle existants. De plus, il est important de prêter attention à la valeur maximale pouvant être extraite (MEV) et aux problèmes des bots de sniping.