Trump gracie CZ de Binance, provoquant la colère générale ! Le Parti démocrate propose d'interdire aux fonctionnaires de détenir ou d'émettre des cryptoactifs.

Après le pardon controversé de Trump au fondateur de Binance, CZ, le représentant américain Ro Khanna (Démocrate de Californie) a proposé un nouveau projet de loi interdisant aux élus de posséder ou d'émettre des cryptoactifs. Il a accusé le président de participer à un «corruption flagrante» et a allégué que CZ, condamné pour blanchiment de capitaux, a financé le Hamas, l'Iran et des abuseurs d'enfants, tout en soutenant financièrement la World Liberty Financial de la famille Trump.

Karna accuse de corruption flagrante, de l'argent dans la Maison Blanche en échange d'une grâce

(source : Youtube)

Le 27 octobre, Karna a accusé le président de participer à un « blanchiment de capitaux » flagrant lors de l'émission « Morning Joe » de MSNBC, et a accusé le milliardaire étranger Zhao Ziyang, condamné pour blanchiment de capitaux, d'« avoir financé le Hamas, l'Iran et des abuseurs d'enfants ». Il a également insinué que CZ avait fourni un soutien financier à l'entreprise de cryptoactifs World Liberty Finance, liée à la famille Trump.

« C'est tellement illégal. C'est juste devant nos yeux, » a déclaré Karna, affirmant que les législateurs devraient être interdits de « détenir des Cryptoactifs et d'accepter des fonds étrangers ». « Ce n'est pas un problème technique, » a-t-il dit, « c'est un problème de corruption. L'argent est entré à la Maison Blanche, et la Maison Blanche a pris des mesures officielles comme des grâces. » Cette accusation directe est extrêmement rare dans la politique américaine, car elle remet directement en question les motivations et l'intégrité du président.

Les accusations contre Karna reposent sur des coïncidences dans la chronologie. Selon un rapport de Bloomberg, Binance a conclu un accord de 2 milliards de dollars avec l'entreprise de cryptoactifs World Liberty Financial, soutenue par la famille Trump, ce qui a relancé l'examen des pardons de Trump. Bien que la transaction elle-même puisse être un acte commercial légal, la décision de pardon qui a suivi soulève des questions sur le lien entre les deux. Les critiques estiment que cela constitue une “condition d'échange”: CZ investit dans l'entreprise de la famille Trump, Trump pardonne les crimes de CZ.

Les commentaires de Khanna ont ensuite été partagés sur sa chaîne YouTube officielle, décrivant incorrectement certains faits concernant l'affaire Zhao Lijian. L'ancien PDG de Binance a conclu l'année dernière un accord de règlement de 4,3 milliards de dollars avec le ministère de la Justice américain, admettant avoir commis un Blanchiment de capitaux, mais a purgé seulement quatre mois de prison, et non quatre ans comme le prétend Khanna. Cette inexactitude affaiblit la crédibilité des accusations de Khanna, mais l'argument central - le lien entre le pardon de Trump et les transactions financières - suscite toujours un large débat.

Trois points clés des accusations de Karna :

Liens financiers : CZ investit dans World Liberty Finance, la famille Trump en tire profit.

Échange de grâce : obtention d'une grâce immédiatement après l'investissement, une coïncidence temporelle suscite des doutes.

Influence étrangère : CZ, en tant que citoyen étranger, influence les décisions politiques américaines par l'argent.

Le montant de 4,3 milliards de dollars de l'indemnité est l'une des plus grandes amendes de l'histoire judiciaire américaine contre un individu. CZ a reconnu que Binance, sous sa direction, n'avait pas réussi à établir des procédures efficaces de lutte contre le blanchiment de capitaux (AML), permettant ainsi à des organisations criminelles et à des terroristes de blanchir de l'argent via Binance. Le ministère de la Justice a accusé Binance d'avoir facilité plus de 4 milliards de dollars de transactions illégales, y compris des transactions avec des pays sous sanctions. CZ a été libéré après seulement quatre mois de peine, une durée considérée comme extrêmement légère dans l'industrie, compte tenu de la gravité des crimes et de l'ampleur des montants.

Proposition d'interdiction des législateurs de détenir des jetons, élargissant l'interdiction des actions de 2023

Ce membre du Congrès a déclaré qu'il avait l'intention de présenter ce projet de loi cette semaine, le considérant comme une extension de la loi de 2023 interdisant les transactions boursières au Congrès, qui vise à interdire aux membres du Congrès et aux hauts fonctionnaires de négocier des actions individuelles. Le projet de loi a été bloqué en commission, mais a contribué à susciter un débat bipartite plus large sur le renforcement de l'éthique financière des fonctionnaires.

L’introduction du projet de loi de 2023 interdisant les transactions boursières au Congrès découle de multiples scandales impliquant des membres du Congrès soupçonnés de délit d’initié. Certains membres ont obtenu des informations non publiques et se sont livrés à des transactions boursières pour obtenir des avantages indus. Bien que ces actions ne violent pas techniquement la loi existante, elles sapent gravement la confiance du public dans le Congrès. Une proposition visant à interdire les transactions boursières du Congrès a reçu un soutien bipartite partiel, mais a finalement été bloquée par le comité, en grande partie parce que certains législateurs ont fait valoir qu’elle limitait indûment les droits de propriété personnelle.

Kanna a déclaré que sa nouvelle proposition refléterait ces principes, demandant aux législateurs de se retirer des actifs numériques ou de les placer dans une fiducie aveugle pour éviter les conflits d'intérêts. Une “fiducie aveugle” est un type particulier d'arrangement de gestion d'actifs dans lequel le propriétaire des actifs confie les actifs à un fiduciaire indépendant, ne participant pas lui-même aux décisions d'investissement et ne connaissant pas les positions spécifiques. Cet arrangement est souvent utilisé pour les hauts fonctionnaires afin d'éviter les conflits d'intérêts.

La logique d'inclure les cryptoactifs dans le champ d'interdiction réside dans leur lien direct avec l'élaboration des politiques. Les membres du Congrès participent à l'élaboration des réglementations sur les cryptoactifs, et s'ils détiennent en même temps un grand nombre d'actifs cryptographiques, ils pourraient, lors du vote, pencher en faveur d'une position qui favorise leurs propres intérêts financiers, plutôt que l'intérêt public. Par exemple, un membre du Congrès détenant un grand nombre de bitcoins pourrait s'opposer à une réglementation stricte des cryptoactifs, tandis qu'un membre ayant investi dans un protocole DeFi pourrait promouvoir une législation favorable à la DeFi.

Cette décision marque la dernière influence politique résultant du pardon de Trump à Zhao Ziyang, suscitant de vives critiques de la part des démocrates et des organismes de surveillance éthique. Une fois promulguée, la proposition de Khanna fera des cryptoactifs la dernière catégorie d'actifs interdite par les législateurs fédéraux, soulignant l'inquiétude croissante de Washington face à la convergence entre politique, argent et actifs numériques.

CZ planifie un retour de Binance aux États-Unis après l'amnistie

Selon un rapport de Bloomberg, après que le président américain Trump a gracié le fondateur de Binance, CZ, Binance explore des moyens de revenir sur le marché américain. L'échange évalue diverses options, telles que la fusion de sa filiale américaine avec sa plateforme mondiale, ou la possibilité de permettre à son échange principal de fournir des services directement aux utilisateurs américains.

CZ a été gracié par Trump en 2023 après avoir plaidé coupable d'avoir violé la loi sur le blanchiment de capitaux, mais après avoir conclu un accord de 2 milliards de dollars avec Binance et l'entreprise de cryptoactifs World Liberty Financial, soutenue par la famille Trump, la grâce a de nouveau suscité des examens. Cette grâce a levé les obstacles juridiques précédemment limitant sa participation aux opérations de Binance. Les experts juridiques affirment que cette action a en fait restauré la capacité de CZ à participer aux décisions commerciales, offrant ainsi une amélioration significative à la direction de l'entreprise alors qu'elle envisage de revenir sur le marché américain.

Binance était autrefois le leader du marché américain, mais après avoir conclu un accord avec le ministère de la Justice en 2023, elle a été contrainte de réduire considérablement ses activités aux États-Unis. Dans le cadre de l'accord de règlement, CZ a démissionné de son poste de PDG, la branche américaine de Binance opère séparément de la plateforme mondiale et est soumise à un contrôle de conformité strict. Maintenant, avec CZ obtenant la grâce de Trump, ces restrictions pourraient être réévaluées.

CZ a un actif net de 61,4 milliards de dollars, et reste l'une des figures les plus influentes du domaine des cryptoactifs, contrôlant un écosystème avec 8,7 milliards de dollars d'actifs en chaîne. Son influence provient non seulement de sa richesse, mais aussi de la position dominante de Binance sur le marché mondial des cryptoactifs. Binance est la plus grande bourse de cryptoactifs au monde en termes de volume d'échanges, avec des dizaines de millions d'utilisateurs. Si Binance revenait sur le marché américain, cela constituerait une grave menace pour les bourses de cryptoactifs locales.

Cette grâce intervient alors que Trump continue de s'engager dans l'industrie des actifs numériques. Selon des rapports, sa famille a gagné plus d'un milliard de dollars grâce à des entreprises de cryptoactifs. Cette combinaison de la politique et des affaires a suscité des controverses sans précédent concernant les conflits d'intérêts. D'un côté, Trump en tant que président élabore des politiques qui affectent l'ensemble de l'industrie du chiffrement, et de l'autre, son entreprise familiale tire profit de cette industrie, ce qui soulève des questions morales évidentes concernant ce double rôle.

La faisabilité et les controverses de l'interdiction des cryptoactifs

La faisabilité de la proposition de Kan est confrontée à de multiples défis. Tout d'abord, il y a la résistance politique. La Chambre des représentants, contrôlée par les républicains, est peu susceptible de soutenir une législation visant directement la décision de grâce de Trump. Même au sein du Parti démocrate, certains députés pourraient estimer que l'interdiction restreint excessivement les droits de propriété individuels. Deuxièmement, il y a la difficulté d'exécution. L'anonymat et la décentralisation des cryptoactifs rendent la réglementation et le suivi extrêmement difficiles. Les députés peuvent détenir des actifs cryptographiques par l'intermédiaire de membres de leur famille ou d'agents, contournant ainsi l'interdiction.

De plus, il existe des problèmes dans la définition de la portée de l'interdiction. Est-ce que tous les cryptoactifs sont interdits, y compris le bitcoin, l'ethereum et les stablecoins ? Est-ce que la participation aux protocoles DeFi ou la détention de NFT est interdite ? Ces détails doivent être définis avec précision, sinon de nombreuses zones grises resteront. De plus, comment traiter les cryptoactifs que les parlementaires détiennent avant l'entrée en vigueur de la loi ? Une vente forcée pourrait provoquer des fluctuations sur le marché et des défis juridiques.

D'un point de vue principiel, la proposition de Karna touche à un problème fondamental : l'équilibre entre les droits de propriété des fonctionnaires et l'intérêt public. Interdire complètement aux députés de posséder certains types d'actifs pourrait restreindre excessivement leur liberté personnelle, mais ne pas imposer de restrictions pourrait mener à des conflits d'intérêts et à la corruption. La fiducie aveugle est un compromis, mais sa faisabilité dans le domaine des Cryptoactifs doit encore être vérifiée.

Pour l'industrie des cryptoactifs, cette proposition libère des signaux complexes. D'une part, elle montre que l'influence des cryptoactifs à Washington est devenue suffisamment importante pour nécessiter une réglementation législative spécifique. D'autre part, elle met également en évidence les perceptions négatives suscitées par les liens entre les cryptoactifs et l'argent politique. Si les députés sont interdits de détenir des cryptoactifs, cela pourrait affecter leur compréhension et leur sympathie envers cette industrie, ce qui serait défavorable à l'élaboration de politiques de régulation raisonnables.