La Réserve fédérale (FED) Barr parle des stablecoins : la tokenisation des dépôts devrait être intégrée dans l'écosystème

Source : La Réserve fédérale (FED) site officiel, traduction : Jinse Caijing

Jeudi, heure locale américaine, le membre du conseil de la Réserve fédérale (FED) Michael S. Barr a prononcé un discours lors de l'événement de la semaine des technologies financières de Washington, DC, en 2025, intitulé “Explorer les possibilités et les risques des nouvelles technologies de paiement”, partageant ses réflexions sur l'innovation en matière de paiements financiers, les stablecoins et la protection des consommateurs. Dans son discours, il a déclaré qu'il était nécessaire d'élaborer des mesures réglementaires plus spécifiques pour garantir le bon fonctionnement des stablecoins. Barr a déclaré : “Pour que les stablecoins réalisent pleinement leur potentiel, il est nécessaire d'établir davantage de mécanismes de protection pour assurer la sécurité des ménages, des entreprises et de l'ensemble du système financier.”

Barr a salué le projet de loi « Genius » adopté plus tôt cette année. Ce projet de loi établit un cadre de réglementation pour les stablecoins, y compris les types d'actifs nécessaires pour soutenir leur émission. Cependant, il a également souligné que les régulateurs doivent encore combler les lacunes légales afin de renforcer la confiance du marché dans les stablecoins et de protéger les entreprises et les consommateurs contre les chocs dus à des « bank runs » ou d'autres événements d'instabilité. Le projet de loi « Genius » stipule que les stablecoins doivent être adossés à des actifs très liquides (comme les obligations du Trésor américain).

Barr est l'un des gouverneurs actuels de la Réserve fédérale (FED), ayant été vice-président de la supervision de la Réserve fédérale, et fait partie des figures de proue du Parti démocrate. Il a travaillé au ministère des Finances sous l'administration Obama. En tant que haut fonctionnaire de la Réserve fédérale (FED), Barr exerce une grande influence, ses déclarations reflètent dans une certaine mesure l'attitude de la Réserve fédérale (FED) envers la réglementation des stablecoins et des cryptomonnaies.

Voici le texte intégral du discours de Barr :

Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de parler avec vous aujourd'hui.

L'innovation en matière de paiement s'accélère. Les stablecoins, l'intelligence artificielle (AI), les paiements en temps réel et des métadonnées de paiement plus riches ont apporté des améliorations significatives en termes de coût, de vitesse et de fonctionnalité des paiements. Des fonctionnalités de paiement plus puissantes peuvent aider les institutions financières et les entreprises à gérer la liquidité de manière plus efficace et à moindre coût. Cela signifie également que les gens peuvent recevoir leur salaire de manière plus rapide et gérer les paiements plus efficacement. L'innovation en matière de paiement est particulièrement importante pour les populations à faibles revenus, car elles ont souvent un accès limité aux services du système financier et manquent de coussins financiers.

Aujourd'hui, mon intervention se concentre principalement sur les avantages et les inconvénients des stablecoins. Le Congrès a récemment adopté une législation fournissant des orientations claires aux émetteurs de stablecoins, leur permettant de s'intégrer dans le cadre réglementaire. Bien que le gouvernement ait encore beaucoup de détails à régler dans le processus d'élaboration des règles, cette augmentation de la certitude pourrait encourager le développement plus rapide des stablecoins ainsi que des produits et services connexes, au bénéfice des entreprises et des ménages.

Les avantages potentiels des stablecoins

Je commencerai par certains des avantages potentiels des stablecoins. Leur principal avantage provient du grand livre lui-même, qui peut fonctionner à l'échelle mondiale et coder directement la fonctionnalité et les conditions dans les actifs et les transactions. Cette fonctionnalité déverrouille une série de nouveaux scénarios d'application financière. Dans le passé, ces scénarios étaient irréalistes en raison de la nécessité de mettre à jour plusieurs grands livres répartis dans diverses institutions financières.

La nature globale des stablecoins est essentielle pour leur utilité dans les parties les plus frictionnelles des systèmes de paiement, comme les paiements transfrontaliers. Certaines de ces frictions sont nécessaires et importantes, par exemple celles liées à la conformité avec les lois et réglementations sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Mais éliminer ou atténuer d'autres frictions pourrait réduire les coûts et favoriser des transactions plus efficaces.

Bien que les stablecoins soient principalement utilisés pour faciliter les activités de trading de cryptomonnaies, et ensuite comme moyen de stockage de valeur libellé en dollars dans certaines juridictions étrangères, je voudrais fournir quelques exemples montrant comment les stablecoins pourraient jouer un rôle supplémentaire dans les paiements transfrontaliers.

transfert

Les stablecoins peuvent être utilisés pour réduire les coûts de transfert, car les coûts d'envoi d'argent vers des juridictions où les systèmes de paiement nationaux sont moins développés sont souvent plus élevés. Il y a quelques années, la capacité des stablecoins à réduire les coûts était limitée, car la conversion des fonds en stablecoins et la reconversion en monnaie locale entraînaient des frais assez élevés. Cependant, des réseaux d'acceptation des stablecoins ont émergé dans certaines régions, ce qui aide à réduire ces frais et offre un potentiel de réduction des coûts et d'augmentation de la vitesse des transferts pour ceux qui ne peuvent pas se permettre ces frais.

Financement commercial

Les stablecoins peuvent également améliorer la vitesse de traitement de la paperasse et des processus inhérents au commerce mondial et au financement du commerce grâce aux contrats intelligents. Dans ces applications, les méthodes de paiement numériques natives devraient simplifier les processus de suivi et de vérification entre les institutions financières, les compagnies maritimes, les entrepôts douaniers et les entreprises commerciales. Les petites entreprises pourraient bénéficier de coûts plus bas et de seuils d'accès plus élevés.

Gestion de trésorerie des multinationales

Pour les grandes entreprises ayant des succursales dans le monde entier, les stablecoins peuvent aider à la gestion de leurs fonds. Les stablecoins promettent des paiements mondiaux presque en temps réel, aidant les multinationales à gérer efficacement leur trésorerie entre leurs entités affiliées, tout en effectuant des paiements via des entités locales dans différents pays, ce qui réduit les coûts et améliore la liquidité.

Les risques auxquels sont confrontés les avantages potentiels des nouvelles technologies de paiement

J'ai seulement énuméré certains des avantages que les stablecoins peuvent apporter aux ménages et aux entreprises. Un investissement technologique continu peut également soutenir la conformité aux réglementations légales importantes et empêcher que le système financier ne soit utilisé à des fins illégales. Cet investissement sera un domaine clé pour soutenir les stablecoins dans la réalisation de leurs avantages potentiels. Tout d'abord, je voudrais parler des problèmes de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme.

le potentiel de la technologie dans le soutien à la conformité anti-blanchiment

Une caractéristique unique des stablecoins est leur rôle en tant que titres au porteur, semblables aux anciens chèques de voyage, mais fonctionnant principalement sur des réseaux mondiaux sans autorisation, qui peuvent inclure un grand nombre d'utilisateurs mal intentionnés. Cela pose des défis particuliers pour la prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme, car les criminels peuvent acheter des stablecoins sur des marchés secondaires qui peuvent ne pas avoir d'exigences d'identification des clients. Les États-Unis attachent une grande importance à garantir que toutes les institutions financières respectent les règles visant à empêcher les criminels et les terroristes d'exploiter notre système financier. Les entreprises financières, en particulier les banques, paieront tôt ou tard le prix si elles prennent des raccourcis en matière de conformité au blanchiment d'argent.

Se conformer à la loi sur la confidentialité bancaire et aux exigences de lutte contre le blanchiment d'argent peut être très coûteux en données et en ressources, nécessitant un grand nombre de personnes pour identifier, traiter ou résoudre les problèmes signalés. Seules les réseaux autorisés à exécuter le travail de “KYC” par des nœuds de confiance peuvent réduire les risques. De plus, une utilisation prudente des nouvelles technologies peut réduire les frictions dans les paiements légitimes et accélérer l'identification des paiements problématiques. L'intelligence artificielle peut être particulièrement adaptée pour signaler des paiements anormaux qui diffèrent des modèles typiques, ce qui peut réduire le nombre de faux positifs et de déclarations inutiles. Si le processus de paiement contient plus d'éléments de données, cela pourrait également améliorer l'explicabilité des paiements, comme les normes ISO 20022 récemment mises en œuvre sur Fedwire. Il existe également des technologies qui peuvent aider à la conformité des stablecoins, telles que l'utilisation de jetons d'identité de confiance dans des portefeuilles conformes aux exigences de programme d'identification des clients (CIP), ainsi que des contrats intelligents pour geler des stablecoins dans des portefeuilles problématiques. Cet ensemble d'outils peut également être utilisé pour prévenir d'autres types de crimes, tels que la fraude.

L'histoire semée d'embûches de la création de monnaies privées

Le deuxième domaine clé est la stabilité financière. Permettez-moi de faire un retour en arrière et d'expliquer pourquoi je m'inquiète des risques de stabilité financière liés aux stablecoins. La raison pour laquelle il faut être prudent est que l'histoire de la création de monnaies privées est longue et douloureuse, et qu'il manque des mesures de protection suffisantes.

La vulnérabilité des monnaies privées découle de leur mode de création. Les institutions financières émettent des passifs liquides qui peuvent être rachetés à leur valeur nominale à tout moment, mais face à la dynamique des courses bancaires et à la pression du marché, l'émetteur risque de ne pas être en mesure de liquider ses actifs à temps à leur valeur nominale. La transformation des échéances et de la liquidité peut répondre à la demande du public pour des actifs similaires à des monnaies et soutenir l'offre de crédit à l'économie réelle, ce qui engendre des bénéfices sociaux. Cependant, pour que ces bénéfices sociaux soient durables, la transformation des échéances doit nécessairement être accompagnée de mesures de protection contre le risque de course bancaire.

La révision de l'histoire des paniques de la monnaie privée qui ont longtemps existé nous aide à comprendre comment les paniques se produisent et quels sont les risques associés à leur occurrence. Par exemple, au 19ème siècle, durant l'époque dite des banques libres, les États-Unis avaient des monnaies privées concurrentes sous forme de billets de banque. La valeur de ces billets était liée à la réputation, à l'emplacement et à la crédibilité de la banque émettrice, bien que certains de ces billets étaient soutenus par des obligations émises par l'État et d'autres actifs de haute qualité. Malgré ces garanties, la qualité des garanties soutenant les billets de banque restait sujette à caution, et leur prix de transaction était souvent inférieur à leur valeur nominale. À l'époque, les inquiétudes concernant la santé financière de la banque émettrice ou des États eux-mêmes entraînaient des cas fréquents de paniques bancaires, provoquant dans de nombreux cas une panique financière à grande échelle. Au fil du temps, la stabilité du système a été améliorée, par exemple, grâce à des réformes législatives, rendant en réalité obligatoire que les billets soient garantis uniquement par des obligations du gouvernement américain. Cependant, des paniques bancaires continuaient de se produire jusqu'à l'éclatement de la grande panique financière de 1907. Une caractéristique marquante de cette panique était la survenance de paniques parmi les sociétés de fiducie, dont les produits de dépôt étaient soutenus par des actifs dont la liquidité était inférieure à celle des actifs détenus par les banques à l'époque. Cet événement a conduit à la création du système de la Réserve fédérale des États-Unis.

Des exemples historiques montrent que les passifs liquides soutenus par des actifs qui peuvent être douteux pour les créanciers (même s'il s'agit d'actifs de haute qualité) et qui peuvent être rachetés à leur valeur nominale, exposent la monnaie privée à un risque de ruée. Même à des périodes plus modernes, des situations similaires se sont produites. L'exemple le plus marquant est le 16 septembre 2008, le lendemain de la faillite de Lehman Brothers, lorsque le fonds de réserve principal est tombé en dessous de sa valeur nominale, car les actifs soutenant ce fonds étaient remis en question. Au début de la pandémie de COVID-19 en mars 2020, les fonds du marché monétaire ont également été sous pression, les fonds institutionnels de haute qualité ayant subi environ 30 % de sorties d'actifs en deux semaines.

Ces expériences montrent que les actifs monétaires privés sont vulnérables aux paniques bancaires, et que ces paniques menacent non seulement le secteur financier, mais aussi des domaines économiques plus larges.

Problèmes du marché des stablecoins non réglementés

Récemment, le marché des stablecoins, presque non réglementé, a également connu des phénomènes de ruée. Lorsqu'ils achètent ce que l'on appelle des “stablecoins”, les gens peuvent raisonnablement penser qu'ils peuvent être échangés à tout moment à leur valeur nominale, mais la plupart des stablecoins non réglementés sont principalement soutenus par des actifs de réserve non liquides, ce qui peut les rendre vulnérables aux chocs, en particulier dans des conditions de stress. Les trois caractéristiques clés des stablecoins - le rachat à la demande, le rachat à valeur nominale et le soutien par des actifs non liquides - rendent les stablecoins susceptibles de subir des ruées similaires à celles des banques fragiles ou des fonds de marché monétaire.

Étant donné que les stablecoins ne bénéficient pas d'une assurance de dépôt et que les émetteurs ne peuvent pas obtenir de soutien en liquidités de la banque centrale, la qualité et la liquidité des actifs de réserve sont essentielles pour leur viabilité à long terme. De plus, les émetteurs de stablecoins ont traditionnellement tiré des profits des actifs de réserve investis, ce qui leur donne une forte incitation à maximiser le rendement des actifs de réserve en élargissant autant que possible la portée des risques. En période de prospérité du marché, un assouplissement de la gamme d'actifs de réserve acceptables peut accroître les bénéfices, mais cela peut compromettre la confiance en période de pression sur le marché inévitable. Dans un environnement de faibles taux d'intérêt, la motivation à rechercher des rendements peut être renforcée. Les stablecoins ne peuvent rester stables que s'ils peuvent être rachetés de manière fiable et en temps utile à leur valeur nominale dans diverses situations, y compris lors de pressions sur le marché (ce qui peut mettre sous pression la valeur des obligations gouvernementales à l'origine liquides) ainsi que lorsque l'émetteur ou ses entités connexes sont sous pression.

Actifs de réserve des stablecoins autorisés dans le nouveau cadre juridique

Pour remédier aux lacunes du marché des stablecoins non réglementés, le Congrès a adopté la loi GENIUS, soutenue par les deux partis. L'objectif principal de cette loi est de réduire le risque de bank run en limitant les actifs de réserve autorisés à une liste détaillée d'actifs hautement liquides. C'est un progrès majeur dans un domaine où les actifs de réserve des stablecoins sont extrêmement diversifiés. Un contrôle strict des actifs de réserve, associé à des exigences en matière de réglementation, de capital et de liquidité, ainsi qu'à d'autres mesures, peut renforcer la stabilité des stablecoins et en faire un outil de paiement plus viable à long terme.

Mais la réussite de ces objectifs dépend des détails de la mise en œuvre réglementaire. La loi « GENIUS » fournit un cadre légal utile, mais les agences bancaires fédérales et les États doivent coordonner et établir un ensemble complet de règles pour combler les lacunes importantes et garantir la mise en place de solides mesures de protection pour les utilisateurs de stablecoins, tout en réduisant les risques plus larges auxquels le système financier est confronté. Les régulateurs ont encore beaucoup de travail à faire pour mettre en œuvre cette loi, et je vais esquisser plusieurs domaines qui nécessitent une attention particulière.

Par exemple, certains actifs de réserve soutenant des stablecoins ne sont pas à l'abri des pressions. Les actifs de réserve acceptables incluent des dépôts non assurés, qui ont été un facteur de risque clé pendant la période de pression bancaire de mars 2023. Bien que la loi GENIUS permette aux régulateurs de limiter la concentration des dépôts non assurés parmi les actifs de réserve, il est crucial de savoir comment ces règles sont établies.

De plus, en ce qui concerne les opérations de pension livrée de nuit, le projet de loi permet de détenir tout moyen de transaction autorisé ou adopté par un gouvernement étranger comme actif de réserve - cette catégorie pourrait inclure des actifs présentant une volatilité potentielle. Par exemple, jusqu'à récemment, le Salvador considérait encore le Bitcoin comme une monnaie légale et permettait toujours explicitement son utilisation pour des transactions sur une base volontaire. Par conséquent, l'émetteur pourrait faire valoir que les pensions livrées en Bitcoin peuvent être considérées comme des actifs de réserve admissibles pour les stablecoins. Si l'émetteur ou la contrepartie subit une pression, ou si la valeur du Bitcoin chute considérablement, l'émetteur de stablecoins pourrait être contraint de détenir des Bitcoins dévalués, ce qui pourrait compromettre la garantie un à un des passifs des stablecoins. Des réglementations devraient être élaborées autant que possible pour éliminer ou réduire de tels risques.

À part certains potentielles lacunes dans les actifs de réserve approuvés, d'autres aspects du projet de loi GENIUS pourraient également engendrer des risques, à moins qu'ils ne soient soumis à une réglementation stricte. Ce projet de loi permet à quatre agences fédérales ainsi qu'à des agences des États et des régions d'agir en tant qu'autorités de réglementation principales pour les émetteurs de stablecoins. Ainsi, bien que les mesures de contrôle dans ce projet de loi visent à garantir que le cadre soit fondamentalement similaire, le cadre réglementaire applicable aux émetteurs agréés pourrait présenter de grandes disparités. Les diverses options de franchise qui en résultent, à moins d'être gérées avec prudence, pourraient inciter à l'arbitrage réglementaire.

Par exemple, ce projet de loi permet aux régulateurs fédéraux et étatiques d'autoriser les émetteurs de stablecoins à exercer un large éventail de « fournisseurs de services d'actifs numériques » et d'activités « annexes », en plus de l'émission de stablecoins, y compris la possibilité d'agir en tant que bourse d'actifs cryptographiques ou de courtier en auto-négociation. Les émetteurs pourraient tenter d'élargir les limites de ces activités. En fait, les émetteurs pourraient faire valoir que tant qu'ils font des déclarations pertinentes et effectuent une comptabilité appropriée, ce projet de loi leur permet d'entreprendre toutes les activités auxquelles FTX participait. À moins que les agences fédérales et étatiques ne coordonnent leurs efforts avec prudence, cela pourrait conduire à ce que certains régulateurs étatiques ou fédéraux autorisent une gamme d'activités qui pourraient exposer les émetteurs de stablecoins à de plus grands risques.

Si l'émetteur de la stablecoin est une filiale ou un organisme affilié d'une banque, alors la portée potentielle des activités autorisées pourrait susciter des inquiétudes plus importantes. Dans ce cas, le risque d'élargir les activités commerciales pourrait avoir un impact plus large sur l'ensemble de l'organisation bancaire et du système bancaire. Ces risques sont particulièrement élevés car la loi GENIUS exclut les émetteurs de stablecoins au sein des organisations bancaires des exigences de capital en matière de fusions des banques et des sociétés de portefeuille bancaires — même si les risques liés aux activités élargies qu'ils entreprennent sont supérieurs et différents de ceux liés à l'émission de stablecoins. Les émetteurs de stablecoins doivent simplement respecter les exigences de capital stipulées par cette loi, lesquelles peuvent finalement être trop étroites pour couvrir les risques découlant de l'élargissement de l'activité. Par conséquent, les exigences en matière de capital appropriées constituent un autre domaine clé de coordination entre les régulateurs fédéraux et étatiques — et il est possible d'évaluer si les exigences des États sont « essentiellement similaires » aux exigences fédérales dans le cadre de la loi GENIUS.

En rapport avec cela, le projet de loi permet aux émetteurs de stablecoins (y compris ceux qui pourraient mener des activités plus larges) d'obtenir une charte de l'autorité de régulation pour devenir des banques de fiducie nationales ou d'État non assurées. Cette autorisation ainsi que les décisions connexes des régulateurs pourraient amener les banques de fiducie à s'engager dans des activités plus larges de nature autonome, non fiduciaire et non dépositaire. Nous ne devons pas oublier les leçons douloureuses de la panique financière de 1907 : pour les entités fiduciaires à charte engagées dans des activités bancaires similaires, un cadre réglementaire trop laxiste pourrait créer des opportunités d'arbitrage réglementaire et exacerber la vulnérabilité du système financier. Dans l'ensemble, ces défauts et d'autres aspects pourraient avoir un impact sur la sécurité et la robustesse des émetteurs de stablecoins.

Problèmes de protection des consommateurs

Le projet de loi présente également des lacunes en matière de protection des consommateurs. Par exemple, le projet de loi ne s'applique pas à tous les outils financiers généralement appelés « stablecoins », et certains produits tokenisés libellés en dollars peuvent continuer à être proposés et vendus sans avoir à respecter les contraintes du cadre réglementaire prévu par le projet de loi. Cela pourrait créer de la confusion et amener les consommateurs à se fier à des outils de paiement qu'ils pensent être réglementés mais qui ne bénéficient en réalité d'aucune mesure de protection prudente. Pour réduire ce risque, les régulateurs fédéraux et étatiques devraient travailler ensemble pour empêcher les déclarations trompeuses, y compris en utilisant leur pouvoir d'interdire les comportements et pratiques injustes et trompeurs.

Le projet de loi manque également de mesures de protection suffisantes pour empêcher la fusion d'activités bancaires avec des activités commerciales, ce qui pourrait entraîner une augmentation de la concentration économique et une distorsion de la concurrence - ce qui pourrait nuire aux intérêts des consommateurs. Enfin, le projet de loi ne prévoit pas de protection contre la fraude pour les consommateurs utilisant des outils de paiement traditionnels - y compris la protection contre les transferts non autorisés.

Applications alternatives des technologies de paiement : dépôts tokenisés

J'ai déjà discuté en détail des avantages potentiels des stablecoins, qui ne peuvent être réalisés que si les stablecoins peuvent être échangés à leur valeur nominale de manière fiable dans diverses conditions. Il est important que la technologie soutenant les stablecoins puisse également être utilisée pour d'autres produits, tels que les dépôts tokenisés.

Les avantages des dépôts tokenisés résident dans le fait qu'ils font partie d'un cadre réglementaire éprouvé. Les banques sont soumises à des régimes de réglementation stricts qui sont proportionnels à leur taille et à leur complexité. Cette réglementation, combinée à l'assurance des dépôts, garantit que les dépôts détenus, liés à la plupart des utilisations de détail, peuvent être retirés à leur valeur nominale sur demande. Les mécanismes de disposition sont ordonnés, ce qui renforce la confiance dans la stabilité de ces outils dans diverses situations et réduit la possibilité de propagation de crises. De plus, les banques peuvent toujours utiliser la fenêtre de discount, ce qui leur permet de monétiser les actifs de leur bilan à un taux prédéterminé, quelles que soient les conditions du marché, y compris dans les cas les plus sévères. Je ne veux pas dire que ce système est parfait - il ne l'est certainement pas - mais il est beaucoup plus robuste que les systèmes que nous avons développés jusqu'à présent pour les stablecoins. Par conséquent, les acteurs du marché et les régulateurs devraient réfléchir à la manière d'intégrer les dépôts tokenisés dans cet écosystème.

Comme je l'ai dit au début, les stablecoins ont le potentiel d'améliorer l'efficacité des systèmes de paiement, en particulier dans les applications transfrontalières. Pour réaliser pleinement le potentiel des stablecoins, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour établir des mesures de protection pour les ménages, les entreprises et l'ensemble du système financier. Bien que le projet de loi GENIUS ait fait des progrès significatifs dans la création d'un cadre pour les stablecoins, cela dépend en grande partie de la manière dont les organismes de réglementation fédéraux et étatiques mettront en œuvre ce cadre. Si le cadre réglementaire peut fournir des mesures de protection solides et des protections pour les consommateurs, alors l'innovation que représente le stablecoin en tant qu'outil de paiement, ainsi que la concurrence qui en résulte dans le domaine des paiements, contribueront à améliorer le système de paiement, au bénéfice des ménages et des entreprises.

Merci à tous !