L'« une seule certification » de l'UE en matière de chiffrement est en train de s'effondrer ! La France menace de sortir l'« arme atomique de la réglementation » pour bloquer les licences à faible standard.

Le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne a été salué comme le premier cadre mondial unifié de réglementation des actifs numériques, dont le principe fondamental « un permis valable dans 27 pays » promet aux entreprises de pouvoir exercer dans toute l'Europe en obtenant une licence dans un seul État membre. Cependant, l'Autorité des marchés financiers (AMF) de France a récemment menacé publiquement d'utiliser « l'arme atomique de la régulation » pour empêcher les entreprises de cryptographie ayant obtenu une licence dans des pays à réglementation laxiste d'entrer sur le marché français. Cette action remet directement en question les fondements de MiCA et met en lumière les profondes divergences réglementaires et la Crise de confiance au sein de l'Union européenne.

Engagement et risques des passeports uniques

Le principe du passeport est le moteur du marché unique des services financiers de l'UE. Pour l'industrie du chiffrement, le MiCA aurait dû être la clé du changement de règles du jeu. Plusieurs échanges CEX majeurs ont stratégiquement planifié leur déploiement, espérant réaliser une expansion paneuropéenne grâce à une seule licence, ce qui réduirait considérablement les coûts de conformité et la complexité juridique.

Cependant, ce système est basé sur une confiance mutuelle - supposant que les licences délivrées à Malte ont le même poids et la même rigueur d'examen que celles délivrées en Allemagne ou en France. Et maintenant, cette confiance s'effondre manifestement. Les autorités françaises, en particulier l'Autorité des marchés financiers (AMF), ont exprimé publiquement leurs préoccupations concernant l'« arbitrage réglementaire », à savoir que les entreprises ont tendance à choisir des juridictions où les licences sont délivrées plus rapidement et où les exigences sont plus flexibles.

Les risques associés sont les suivants : les normes de réglementation les plus faibles pourraient devenir la référence de fait pour l'ensemble de l'alliance, compromettant ainsi l'objectif principal de la législation qui vise à garantir la protection des investisseurs et l'intégrité du marché.

Deux portraits de l'Europe : le dilemme des régulateurs

Le conflit actuel met en évidence les divergences fondamentales au sein de l'Union européenne en matière de philosophie réglementaire et de stratégie économique.

Camp des faucons réglementaires : dirigé par la France, l'Italie et l'Autriche se tiennent également sur la même ligne. Leur position est enracinée dans le désir de maintenir des normes élevées de protection des consommateurs et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Après avoir établi un cadre national strict, ils ne souhaitent pas voir ces normes diluées par des entreprises provenant de régions réglementaires plus laxistes. L'avertissement sévère de l'AMF est un signal clair : s'il perçoit une menace, il mettra la stabilité du marché national au-dessus du fonctionnement du système de passeport.

Camp d'amis du chiffrement : Malte, qui se vante d'être « l'île de la blockchain », la Lituanie, connue pour son système de permis rapide, et le Liechtenstein, pionnier grâce à sa « loi sur la blockchain », considèrent tous la finance numérique comme une opportunité économique majeure. Pour eux, un environnement réglementaire plus flexible et plus amical pour les entreprises est un avantage concurrentiel. L'autorité de régulation financière de Malte s'est publiquement opposée aux appels à la concentration du pouvoir, estimant que cela augmenterait les procédures bureaucratiques inutiles et étoufferait l'innovation.

Ce conflit n'est pas seulement procédural, c'est aussi une lutte politique concernant l'avenir de la régulation financière à l'ère numérique.

Choc économique : le coût élevé de l'alliance divisée

Si la France passe à l'action concernant ses menaces, les conséquences seront immédiates et graves. L'avantage clé de MiCA : "un certificat pour 27 pays" disparaîtra, remplacé par un marché imprévisible, constitué d'approbations bilatérales.

Pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP), cela se traduit directement par :

Coûts de conformité en hausse : Il est nécessaire de naviguer entre 27 ensembles de règles et de procédures d'approbation, ce qui rend ces coûts insupportables pour les start-ups et les petites entreprises axées sur l'innovation.

Incertitude juridique et opérationnelle : L'absence d'un marché unifié peut engendrer des risques inconnus paralysants, décourageant la volonté d'investir et rendant presque impossible la planification stratégique à long terme.

Érosion de la compétitivité : L'ambition de l'UE de devenir le centre mondial du chiffrement sera durement touchée. Des données montrent déjà que le processus de mise en œuvre de MiCA est semé d'embûches, avec des coûts élevés et des difficultés d'accès pour les banques, ce qui entraîne le rétrécissement de l'écosystème des nouvelles entreprises de chiffrement en Europe ; un marché divisé ne fera qu'accélérer cette tendance, attirant les fonds et les talents vers des juridictions plus prévisibles.

Proposition de solution : un ESMA plus puissant mais politiquement controversé

La solution proposée par la France, l'Italie et l'Autriche consiste à conférer à l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) des pouvoirs accrus, devenant ainsi une autorité centrale et pan-européenne pour les grandes entreprises de chiffrement. Actuellement, le rôle de l'ESMA dans le cadre du MiCA est principalement de définir des normes techniques pour faciliter la « convergence réglementaire » entre les autorités de régulation des différents pays. Elle manque des pouvoirs d'exécution et d'audit directs nécessaires pour prévenir l'arbitrage réglementaire.

En théorie, une autorité de régulation centralisée pourrait garantir l'application uniforme des règles de MiCA, éliminant ainsi le problème des « maillons les plus faibles » et restaurant la confiance dans le système de passeport. Cependant, il s'agit d'une proposition politiquement controversée.

Accorder plus de pouvoir à des institutions supranationales comme l'ESMA implique une cession de souveraineté, ce que de nombreux États membres, en particulier les petits pays qui tiennent à leur autonomie réglementaire, ne sont pas prêts à accepter. Le débat autour du rôle de l'ESMA est un reflet de la lutte continue au sein de l'Union européenne entre les ambitions fédéralistes et la primauté des États-nations.

Perspective mondiale : l'attractivité prévisible des Émirats arabes unis

Alors que l'Europe s'efforce de résoudre ses divergences internes, d'autres régions présentent une proposition de valeur claire et alternative : la stabilité. Les Émirats Arabes Unis sont devenus un exemple particulier. À travers un cadre multicouche impliquant l'Autorité de régulation des actifs virtuels de Dubaï (VARA), le Marché mondial d'Abou Dhabi (ADGM) et l'Autorité fédérale des valeurs mobilières et des matières premières (SCA), les Émirats ont établi un environnement réglementaire prévisible et complet.

Contrairement aux fluctuations politiques en Europe, les Émirats Arabes Unis offrent aux entreprises un ensemble de règles claires, des organismes de réglementation dédiés et un engagement concret à long terme dans le domaine des actifs numériques. Cette certitude représente une forte attraction pour les entreprises cherchant un havre de stabilité pour se développer.

MiCA est à un carrefour

L'objectif de MiCA est de devenir un outil pour unifier le marché européen du chiffrement, mais le risque actuel est qu'il devienne plutôt une balle exposant les plus anciennes fissures de l'UE. La menace de la France de veto au passeport de chiffrement n'est pas seulement un conflit réglementaire ; lorsqu'un puissant intérêt national est menacé, cela constitue un défi fondamental à la capacité d'action de l'UE en tant que groupe économique cohésif.

La route à venir nécessite des compromis difficiles. Sans un mécanisme fiable pour garantir que les 27 États membres appliquent une réglementation cohérente et de haute qualité - que ce soit par le biais d'une ESMA plus forte ou d'un autre accord contraignant - les engagements de MiCA resteront irréalisables. Le monde du chiffrement suit de près. La capacité de l'UE à résoudre ce conflit interne déterminera non seulement son rôle en tant que régulateur, mais également si elle reste un participant important et compétitif dans l'avenir financier mondial.