La proposition de la Banque centrale britannique sur un plafond de détention de stablecoins suscite des controverses : prévention des risques ou étouffement de l'innovation ?

Une proposition de la Banque centrale britannique visant à fixer un plafond sur le montant de stablecoins systématiques détenus par des particuliers et des entreprises a suscité une forte opposition de l'industrie du chiffrement. Cette dernière considère que cette mesure est trop sévère, qu'elle va freiner l'innovation et qu'elle pourrait entraîner un exode des entreprises. Cette initiative contraste également avec les stratégies réglementaires plus souples adoptées par d'autres grandes économies telles que les États-Unis et l'Union européenne, mettant en évidence les divergences mondiales sur la régulation des stablecoins.

Proposition de la Banque centrale britannique : prévenir les risques ou étouffer l'innovation ?

La Banque centrale britannique collabore avec l'Autorité de conduite financière (FCA) pour établir un cadre réglementaire pour les jetons numériques. Les responsables ont proposé de fixer une limite de détention pour les « stablecoins systémiques » qui sont largement utilisés pour les paiements ou qui pourraient devenir un moyen de paiement : 10 000 à 20 000 £ (environ 13 600 à 27 200 $) pour les particuliers et 10 millions de £ (environ 13,6 millions de $) pour les entreprises.

La Banque centrale britannique défend que cette mesure vise à protéger le système bancaire traditionnel et à éviter que l'utilisation généralisée des stablecoins ne provoque une fuite des dépôts bancaires, ce qui affaiblirait le système financier. Ils estiment que ces restrictions pourraient être temporaires afin de permettre au marché de s'ajuster lors de l'émergence des monnaies numériques.

Cependant, l'industrie du chiffrement a exprimé une forte insatisfaction à cet égard. Un dirigeant d'un CEX majeur a déclaré que la mise en place d'un plafond aurait des effets négatifs sur les déposants britanniques, la City de Londres et la livre sterling, et a souligné qu'aucune autre juridiction majeure n'avait imposé de telles restrictions. Parallèlement, les critiques estiment que, puisque les émetteurs de stablecoin ne peuvent pas surveiller en temps réel les détenteurs, cette proposition serait presque impossible à mettre en œuvre et nécessiterait un système d'identité numérique coûteux et complexe.

Cadre réglementaire mondial des stablecoins : un contraste frappant avec le Royaume-Uni

La position prudente de la Banque centrale britannique contraste avec l'agenda du ministère des Finances qui soutient l'innovation numérique, créant ainsi un contraste frappant avec d'autres grandes économies.

• Union européenne (UE) : Le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne est l'un des cadres de réglementation des actifs cryptographiques les plus complets au monde. Ce règlement impose des exigences strictes en matière de licence, de réserves et de transparence aux émetteurs de stablecoins, mais ne fixe pas de limite à la quantité détenue par les détenteurs. Son noyau consiste à garantir la stabilité du marché par une réglementation stricte des émetteurs.
• États-Unis (US) : Le Congrès américain avance également plusieurs projets de loi liés aux stablecoins. Ces propositions se concentrent principalement sur l'exigence pour les émetteurs de stablecoins de maintenir des réserves à hauteur de 1:1 et de s'assurer que leurs actifs de réserve soient de haute qualité et très liquides, tout en renforçant la protection des consommateurs. Comme dans l'Union européenne, les États-Unis n'ont pas non plus introduit de limite de détention pour les particuliers ou les institutions.
• Japon : En tant que l'un des premiers pays à légiférer sur les stablecoins, le Japon a adopté en 2023 des lois pertinentes définissant les stablecoins comme des « outils de paiement électronique ». Cette loi exige que les stablecoins soient adossés à des monnaies fiduciaires telles que le yen et entièrement garantis par celles-ci, et que les émetteurs soient limités aux banques et sociétés de fiducie agréées. L'accent de la réglementation japonaise est mis sur l'intégration des stablecoins dans le système financier existant, sans limite de détention.
• Hong Kong : En tant que centre financier important en Asie, l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) met en place un système de licence pour les émetteurs de stablecoins. Le cadre de Hong Kong n'impose également pas de limite de détention, mais se concentre sur une réglementation stricte des émetteurs, exigeant que les stablecoins soient entièrement adossés à des actifs de haute liquidité et de haute qualité, et doivent se conformer à des règles strictes de gouvernance et de gestion des risques. Son objectif est de promouvoir le développement de Web3 et des technologies de chiffrement localement, tout en garantissant la stabilité financière.

Taille et perspectives du marché

Le marché des stablecoins est devenu une partie intégrante de la croissance rapide de la finance mondiale. Bien que la valeur du marché soit volatile, la capitalisation boursière totale est actuellement d'environ 130 milliards de dollars, et des institutions comme Coinbase prévoient que l'industrie pourrait atteindre 1,2 trillion de dollars d'ici 2028.

Pour les entreprises britanniques, leurs préoccupations sont évidentes : un plafond de détention freinerait l'adoption, ce qui pourrait entraîner un déplacement des affaires et des talents à l'étranger. Les partisans affirment que les stablecoins pourraient réduire considérablement le coût et le temps des paiements transfrontaliers, et favoriser une innovation plus large dans le domaine des services financiers.

Conclusion

La proposition de plafond de détention des stablecoins avancée par la Banque centrale britannique représente un test clé dans sa recherche d'un équilibre entre la stabilité financière et l'innovation technologique. Les principales économies mondiales choisissent généralement de réglementer les stablecoins en imposant des exigences strictes aux émetteurs, tout en évitant toute restriction directe sur les utilisateurs. La décision finale du Royaume-Uni influencera non seulement l'avenir de son secteur local du chiffrement, mais deviendra également un indicateur important dans la compétition mondiale pour la réglementation des actifs numériques.