De la mort de Charlie Kirk, aux TikTokeurs insensibles célébrant les controverses sur l'avortement aux États-Unis.

Le TikToker, qui s’appelait lui-même « thepretiestpos666 », a provoqué un tollé lorsqu’il a mis en ligne une vidéo après l’assassinat de Charlie Kirk. Elle a dit en plaisantant : « Ce sorcier est mort, c’est en fait de sa faute, parce qu’il devrait porter des minerves pare-balles ou quelque chose comme ça, c’est la volonté de Dieu ! » Face à la condamnation publique, elle a mis en ligne une autre vidéo, disant qu’elle avait avorté depuis son adolescence, fière d’être un mantra blanc, tant qu’elle vivrait, elle aurait de l’argent à envoyer à la porte, et la vidéo est devenue virale sur les réseaux sociaux, provoquant colère et choc.

Une telle scène semble absurde au premier abord, mais révèle en réalité la fracture profonde entre les deux camps opposés de la politique américaine. Alors qu'un camp pleure la mort d'une personne, l'autre se moque froidement avec des arguments sur l'avortement et la volonté divine, une vie est entièrement politisée, réduite à un outil de consommation idéologique, tandis que la controverse sur le droit à l'avortement dans la société américaine ne s'arrêtera pas pour autant.

Après que Trump ait abrogé la loi sur le droit à l'avortement Roe V. Wade, une opposition s'est intensifiée.

Le tournant majeur des droits à l'avortement aux États-Unis n'a pas commencé avec la mort de Charlie Kirk ou une vidéo satirique sur TikTok, mais a débuté avec l'annulation totale de l'affaire Roe v. Wade par la Cour suprême en 2022. Ce changement significatif découle de la nomination par Trump, lors de son premier mandat en tant que président des États-Unis, des juges conservateurs Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, redéfinissant complètement l'idéologie politique de la Cour suprême. Trump a clairement déclaré qu'il voulait que les juges "Pro Life" accèdent au pouvoir, et il s'est avéré qu'il a effectivement réussi à façonner une Cour suprême qui a annulé près d'un demi-siècle de garanties des droits des femmes à l'avortement. ( Reuters : rapport du 25 juin 2022)

Roe v. Wade : un jalon pour le droit à l'avortement des femmes américaines

Pour comprendre les raisons des conflits, il faut d'abord saisir la signification historique de l'affaire Roe v. Wade (. En 1973, la Cour suprême des États-Unis a établi dans cette décision que les femmes ont le droit constitutionnel de choisir l'avortement pendant le début de leur grossesse. La cour a estimé que le droit à la vie privée garanti par la Constitution inclut la décision autonome des femmes sur leur corps, limitant ainsi l'intervention excessive des États dans les pratiques d'avortement. Roe v. Wade a permis aux femmes américaines d'exercer leurs choix reproductifs sous la protection de la loi, servant de référence importante pour le mouvement mondial des droits à l'avortement et symbolisant une avancée majeure pour les droits des femmes.

Cependant, cette décision a été continuellement controversée depuis sa création. Les conservateurs la critiquent pour avoir privé le fœtus de son droit à la vie, considérant l'avortement comme une erreur morale ; les démocrates soulignent le droit des femmes à l'autonomie corporelle et aux droits humains égaux, affirmant que la loi ne devrait pas interférer dans les choix reproductifs des individus. Cette lutte acharnée entre les deux parties, avec des opinions complètement divergentes sur les normes juridiques et morales, a fait de l'avortement un des sujets les plus épineux de la société américaine.

En 2022, Roe v. Wade a été renversé par la Cour suprême, renvoyant le pouvoir de décision sur le droit à l'avortement aux États. Ce retournement signifie que les garanties fondamentales des femmes au niveau national, établies depuis 1973, ont été brisées, et que les politiques des différents États auront un impact direct sur la liberté reproductive des femmes, tout en mettant en lumière les luttes de pouvoir entre la politique, le judiciaire et la société.

La mort de Charlie Kirk et la controverse sur l'avortement

Charlie Kirk était l'un des représentants du conservatisme, s'opposant longtemps à l'avortement et soulignant que le fœtus est sacré dès la conception. Sa mort contraste fortement avec la réponse froide de certains groupes en ligne. Ce contraste révèle que la question de l'avortement n'est plus simplement un problème juridique, mais une confrontation totale autour du sens de la vie, de l'autonomie des sexes, des croyances religieuses et de l'identité politique.

Dans ce contexte, les promesses et les nominations de Trump lors de sa première campagne pour la présidence des États-Unis en 2016 prennent une importance accrue. Il a déclaré à plusieurs reprises qu'il était pro‑life et s'est engagé à nommer des juges de la Cour suprême opposés à l'avortement. Il s'est avéré qu'il a nommé Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, qui ont tous trois voté en faveur de l'abrogation de la décision Roe v. Wade en 2022, ces nominations ayant modifié l'idéologie de la Cour suprême et infligé un coup dur à la protection du droit à l'avortement aux États-Unis.

Qui devrait mourir, qui décide ?

La question de l'avortement devrait initialement porter sur la manière de trouver un équilibre entre le respect de l'autonomie corporelle des femmes et la protection de la valeur de la vie, voire de l'eugénisme, mais elle est désormais tombée dans une controverse de "qui doit mourir, qui doit vivre". Lorsque TikTok devient une scène pour célébrer la mort, et que la justice devient un champ de bataille pour la reconfiguration des droits, l'espace de discussion dans la société semble progressivement disparaître.

En repensant à l'époque où j'étudiais à l'université aux États-Unis, mon professeur d'anglais avait demandé aux étudiants d'écrire un essai en soutenant ou en s'opposant à l'avortement. Cela a provoqué une agitation, les étudiants soutenant l'avortement ont obtenu de bonnes notes, tandis que ceux qui s'y opposaient ont reçu des notes basses. Par la suite, le professeur a avoué qu'il soutenait l'avortement lorsqu'il a été interrogé par les étudiants. Les étudiants opposés à l'avortement ont protesté avec véhémence, criant "Gloire à Dieu, soutenez la vie", et certains se sont même levés pour quitter la classe. Cela m'a profondément marqué.

En fait, en raison de la légalisation de l'avortement à Taiwan depuis longtemps, lorsque l'auteur a mentionné à ses camarades américains que les femmes taïwanaises pouvaient avorter de manière autonome, ils ont trouvé cela très incroyable. Même si l'avortement est possible dans l'État de New York, et que de nombreuses femmes soutiennent l'avortement, de nombreux chrétiens persistent à croire que les femmes ne devraient pas avorter. Depuis que la loi sur l'avortement a été annulée par Trump, cela a également conduit à de nombreux cas de jeunes adolescentes prenant des risques pour avorter dans d'autres États après une grossesse. ), selon un rapport de l'Associated Press du 24 octobre 2024. Ce sujet pourrait faire l'objet d'un autre article, mais il est évident que l'annulation de la loi sur l'avortement a causé d'énormes dommages à la société américaine. Ce n'est pas seulement que les "pro-vie" qui soutiennent Trump ont été abattus, mais cela a également empêché de nombreuses adolescentes et femmes adultes d'avoir encore le "droit de choisir" en matière de maternité, ce qui revient à faire reculer le mouvement féministe aux États-Unis.

La mort de Charlie Kirk nous rappelle que le débat doit revenir à un point de départ éthique fondamental, respectant chaque vie tout en maintenant la mesure de la liberté d'expression. Ce n'est que sur cette base que la société a l'espoir de dépasser l'opposition et de retrouver un espace de compréhension pour engager le dialogue.

Cet article traite de la mort de Charlie Kirk, de la célébration par un TikToker insouciant du débat sur l'avortement aux États-Unis, et est apparu pour la première fois sur Chain News ABMedia.