"Todas las inscripciones son información de spam, y no deberían existir técnicamente", ¿es razonable BTC el "fetiche de la limpieza" de los desarrolladores principales?

Original | Odaily Planet Daily

Autor | Cítricos del sur

¿Los desarrolladores de Bitcoin Core quieren erradicar las inscripciones?

A las 9 a.m. de hoy, BTC desarrollador de Bitcoin Core, Luke Dashjr, publicó en Platform X: "Inion está utilizando una vulnerabilidad en Bitcoin Core, BTC cliente principal, para enviar spam a las cadenas de bloques. Desde 2013, Bitcoin Core ha permitido a los usuarios establecer un límite de tamaño de datos adicional (‘-datacarriersize’) al transmitir o minar transacciones. Al ofuscar sus datos en el código del programa, la inscripción elude esta restricción. Esta vulnerabilidad se corrigió recientemente en Bitcoin Knots V25.1. Dado que mi flujo de trabajo se vio gravemente interrumpido a finales del año pasado (la V24 se omitió por completo), la solución tardó más de lo habitual. En la próxima versión V26, Bitcoin Core todavía tiene vulnerabilidades. Solo puedo esperar que obtenga una solución final antes de V27 el próximo año. "

No es difícil ver que, a los ojos de Lucas, la naturaleza de la inscripción que recientemente ha sido muy buscada es un error. Con respecto a los comentarios y juicios de Lucas, también hay que tener en cuenta los siguientes puntos importantes:

¿Qué sucede con los ordinales después de la corrección?

Luke: Los ordinales y BRC-20 ya no existirán. Esto se logra estableciendo el tamaño del soporte de datos en cero.

’

¿Qué es ‘-datacarriersize’?

En BTC transacción, OP_RETURN es un código de operación de script que permite adjuntar algunos datos a la transacción. ‘-datacarriersize’ le permite establecer un límite superior en el tamaño de la carga útil del código de operación OP_RETURN. De forma predeterminada, el tamaño del soporte de datos de BTC nodo principal está limitado a 80 bytes. Mediante el uso de -datacarriersize, este límite se puede cambiar para permitir cargas más grandes. A Luke Dashjr le parece que este es un error que debe corregirse. ¿Hay una fecha específica para Bitcoin Core v2 7?

No hay una fecha definida, por lo que incluso si se toma la decisión de revisarlo, no sucederá en un futuro cercano. ¿Cuál es el impacto en BTC titulares habituales?**

Luke: Afecta la eficiencia y la integridad de la cadena de bloques, lo que a su vez afecta indirectamente a la seguridad y el valor.

¿Qué otros protocolos se verán afectados?

Según BTC desarrollador del ecosistema, @wooooer, después de estudiar el código de Luke en nudos, se descubrieron algunos detalles clave, y Luke estableció dos límites de parámetros principales en nudos para filtrar las llamadas transacciones fraudulentas BTC:

• datacarriersize es un parámetro que limita principalmente el tamaño de los datos transportados por OP_RETURN, es decir, aquellos que escriben datos en la parte de salida del UTXO. Si esta restricción está habilitada, los protocolos afectados incluirán: Monedas de colores, OmniLayer, Runas, etc.
• maxsize Esta restricción de parámetros se basa en el protocolo de inscripción de Taproot, y sus datos están grabados en el campo testigo de la UTXO. Si esta restricción entra en vigor, los protocolos afectados incluirán Ordinals, BRC-20, etc.

wooooer declaró además que si los comentarios de Luke finalmente se implementan, los límites predeterminados para estos dos parámetros podrían resultar en que solo los activos Taproot y los RGB permanezcan en el ecosistema BTC que ocupan la huella más pequeña en la cadena.

Opinión de la comunidad: oponerse a la ineficacia, apoyar la ecología de cien flores

BTC no dirigido por desarrolladores

Shenyu: BTC no es una tienda ETH, lo que dijo el desarrollador no cuenta. Las actualizaciones requieren los votos de los mineros, y si se oponen, no se pueden actualizar a menos que se bifurquen. (Nota: F2Pool ocupa el tercer lugar en potencia de cómputo BTC, con Foundry USA en primer lugar y AntPool en segundo). ）

En respuesta al comentario de un usuario de que “pero la mayoría de los mineros elegirían registrar las transacciones de inscripción porque tiene más sentido económico”, el propio Luke dijo: “El BTC opera bajo la suposición de que la mayoría de los mineros son honestos y no tienen intenciones maliciosas”. Su ideología de perseguir solo ganancias a corto plazo es solo otra ideología, y una mala ideología**", es decir, creen que los mineros no aceptarán el trato porque la inscripción es maliciosa.

Hay un juego a tres bandas, pero la bifurcación nunca ha dado un vuelco BTC

Chen Mo, fundador de BV DAO: Los desarrolladores del núcleo de Bitcoin piensan que la inscripción es un error, y la próxima versión de la corrección significa que BRC-20 desaparecerá. De hecho, es el culo el que decide la cabeza, y en el patrón mundial de Bitcoin, hay tres controles y equilibrios entre mineros, desarrolladores y capital, y es difícil decir quién tiene el verdadero derecho a hablar. Históricamente BTC ha habido muchas bifurcaciones, y muchas han sido apoyadas por los mineros, pero en realidad siempre ha habido una sola BTC. De hecho, el minero ecológico de la inscripción es un beneficiario relativamente grande, por lo que es probable que la inscripción siga existiendo, pero si el capital está realmente dispuesto a pagar por la inscripción es otra cuestión, pero desde otro ángulo, ¿puede el ejército de la inscripción realmente hacer una BTC bifurcación de la prosperidad ecológica?

Taproot ha dado vida a BTC ecosistema

Slow Mist Cosine: Personalmente, no creo que haya ninguna necesidad de jugar con esto, ya que el impacto de abrir accidentalmente esta caja debido a la introducción de Taproot (algo bueno) no es solo un montón de spams, sino también la actividad del ecosistema BTC, que no es solo un conjunto de números de serie/inscripciones.

En resumen, la principal voz de la comunidad sigue siendo optimista sobre la ecología BTC, creyendo que las inscripciones (Ordinals) han abierto un nuevo canal para el desarrollo y continuarán desarrollándose bajo el impulso conjunto de múltiples intereses.

Resumen

De hecho, el FUD no se ha detenido desde el nacimiento de los Ordinals, con el inventor de PoW, Adam, instigando de nuevo los ataques a los Ordinals en febrero, Luke diciendo en mayo que los Ordinals no valen nada, y el CEO de JA N3, Samson Mow, diciendo sobre BTC Ordinals y BRC-20 La última exageración del token es insostenible y desaparecerá en unos meses.

Cómo se desarrolla el ecosistema BTC no es una palabra, y todavía hay que luchar con muchas partes, pero la historia siempre va en espiral ascendente, y estos FUD nunca han impedido que los Ordinals avancen, sino que han prosperado aún más, han evolucionado a múltiples protocolos y se han expandido a múltiples cadenas, BTC la primavera ecológica continuará.