Compare los protocolos sociales descentralizados convencionales desde las dimensiones de identidad, datos y almacenamiento

Autor: 1kx

Compilador: Luffy, Foresight News

Impulsadas por motivos comerciales, han surgido plataformas de redes sociales controladas por corporaciones que han socavado en gran medida las esperanzas iniciales de una cultura de participación en línea. Se supone que la tecnología de la información en línea democratiza la producción cultural desde cero, pero hoy en día, estas plataformas con fines de lucro limitan y dan forma al comportamiento en línea: los “me gusta” no son un agradecimiento por el contenido, sino una herramienta para la comercialización.

Las plataformas de redes sociales alternativas basadas en tecnologías descentralizadas y protocolos federados reproducen la visión original de las redes sociales en línea. Los datos son controlados por el usuario y registrados en una base de datos descentralizada, el front-end está impulsado por la comunidad, la moderación es una expresión de las preferencias de la comunidad y el algoritmo es elegido por el usuario. Es un espíritu de código abierto que impulsa la innovación.

Historia de las redes sociales descentralizadas y alternativas

Antes de que la web se convirtiera en un centro de negocios, entretenimiento e interacción social, era principalmente una herramienta en los campos académico y militar. Tim Berners-Lee desarrolló el primer protocolo de red con una visión igualitaria: Internet fue diseñado originalmente para ser una red descentralizada donde la información pudiera viajar libremente entre nodos, sin un solo individuo controlándola y sin un solo punto de fallo.

Sin embargo, a medida que la comercialización de la web ha crecido, las plataformas centralizadas, como los motores de búsqueda y los gigantes de las redes sociales, se han vuelto dominantes. Si bien estas entidades proporcionan un enorme valor, se desvían del espíritu original de descentralización, lo que conduce a nuestro entorno Web2 actual.

Una innovación clave en el desarrollo de redes sociales alternativas es la aparición del concepto de protocolos federados. Una red federada es un sistema de servidores independientes o “nodos” que trabajan juntos para formar una red social, a diferencia de una plataforma centralizada donde una organización controla todos los servidores.

En un sistema de red federado, cada servidor ejecuta un software que sigue un protocolo compartido, lo que les permite comunicarse entre sí. Los usuarios registrados en un servidor pueden seguir sin problemas a los usuarios de otros servidores, interactuar con los usuarios de otros servidores y compartir contenido como si estuvieran en la misma plataforma. Algunos ejemplos de protocolos federados son ActivityPub y OStatus, que proporcionan soporte para plataformas federadas como Mastodon y PeerTube.

En la configuración del sistema federado, los usuarios pueden elegir el servidor en el que confían, pueden migrar a un servidor diferente o configurar el suyo propio, se les da más autonomía. El término “fediverso” (un acrónimo de “federal” y “cosmos”) se utiliza para describir un sistema de este tipo. Fediverse comenzó con la plataforma GNU Social y sus predecesoras (Statusnet y Laconica), pero el verdadero punto de inflexión fue el desarrollo y la adopción generalizada del protocolo ActivityPub, que se publicó como recomendación del World Wide Web Consortium (W3C) en 2018.

En Web3, una vez que los datos se transfieren a la cadena, las redes sociales federadas son el estado predeterminado para los sistemas descentralizados. La cadena de bloques actúa como un servidor back-end para almacenar contenido, y el front-end indexa este contenido y lo sirve directamente a los usuarios. La identidad está vinculada al par de claves pública-privada que gobierna la billetera del usuario, lo que permite a los usuarios verificar fácilmente cualquier dato o contenido que generen. Además, el uso de primitivas on-chain, como los NFT, puede agrupar el contenido almacenado en metadatos y actuar como un nombre de dominio o una identidad descentralizada (DID).

De forma similar a cómo funciona ActivityPub, el protocolo Web3 busca dirigir el gráfico social a través de relaciones autenticadas entre los nodos de los usuarios. Dado que cualquier frontend puede indexar y servir este contenido, existe una dura competencia en el nivel de frontend y las nuevas funciones están prosperando. Además, dado que los datos se almacenan en la cadena, los usuarios pueden elegir sus algoritmos preferidos y se les puede incentivar para recuperar el valor de sus datos utilizando ciertos algoritmos. Esto, combinado con medios más sencillos de monetización de contenido, proporciona una mejor experiencia general para los creadores que han sido excluidos en gran medida de la monetización, a pesar de que su contenido impulsa la demanda de estas plataformas.

Comparación de protocolos

Para comprender realmente las innovaciones de los protocolos de redes sociales descentralizados, es necesario comprender las tecnologías que los implementan. Vale la pena señalar que no hemos incluido todos los protocolos sociales aquí, pero hemos seleccionado algunos de los más populares:

Identidad / Espacio de nombres

En los grafos sociales federados y descentralizados o en los protocolos de red, un “espacio de nombres” es un dominio en el que un identificador de usuario u otro recurso es único. Es una forma de distinguir los recursos o identidades de un dominio/servidor de otro, lo que garantiza que no haya conflictos ni ambigüedades al integrar o comunicarse entre varios dominios.

Los espacios de nombres de identidad y asociación de diferentes protocolos sociales descentralizados van desde simples pares de claves (Nostr, Sputlebutt), hasta URI que apuntan a perfiles administrados (ActivityPub), hasta el uso de primitivas en cadena como NFT (y más recientemente, extensiones ERC-6551, como Lens V2).

Farcaster es un gran ejemplo de estas tecnologías. Una cuenta de Farcaster representa una entidad única en la red. Cada cuenta tiene un identificador numérico único llamado ID de Farcaster (fid). Las identidades se gestionan en la cadena mediante un contrato de ETH llamado IdRegistry, en el que los usuarios inician transacciones para obtener nuevos fids. La dirección propietaria del FID es la dirección administrativa del usuario. IdRegistry garantiza que los fid se puedan transferir entre direcciones y que no haya dos direcciones que tengan el mismo fid. Farcaster también ha ampliado este espacio de nombres para admitir ENS nombres de dominio publicados dentro o fuera de la cadena. Los usuarios deben enviar una prueba de firma a la red para poder reclamar un nombre de usuario.

ActivityPub, por otro lado, identifica a cada usuario mediante un URI único, generalmente una URL HTTPS. El URI apunta al perfil del usuario y sirve como su identificador global en Fediverso. Para que estos URI sean más fáciles de usar, muchas plataformas ActivityPub utilizan un sistema llamado Webfinger. Webfinger permite a los usuarios tener una identidad similar a “@username@domain.com”.

Lens y CyberConnect gestionan los perfiles de usuario como NFT. En el caso de Lens, una dirección de usuario tiene un NFT de perfil, y una sola dirección puede contener varios NFT de perfil. Cada NFT de perfil encapsula todo el historial de la actividad del usuario. Además, los NFT de perfil tienen un FollowModule, que es esencialmente un conjunto de reglas que rigen la forma en que las diferentes cuentas adquieren NFT de Follow. Estos NFT de seguimiento registran la conexión entre la cuenta y el perfil directamente en la cadena. También hay identificadores presentes que se pueden crear por separado de los perfiles y se pueden vincular de un perfil a otro o desvincular. Los identificadores existen en su propio espacio de nombres (por ejemplo, lens/@alice).

Datos

Podría decirse que los datos son la característica más importante de las redes descentralizadas, ya que la creación y estandarización de datos es la base de estos sistemas. La técnica más común para administrar datos aquí es usar formatos estandarizados como JSON y objetos relacionales comunes (por ejemplo, me gusta, seguidores). Los objetos de datos principales suelen incluir:

• Asunto y objeto: define “asunto” (por ejemplo, usuario) y “objeto” (por ejemplo, publicación o mensaje).
• Publicaciones: Las publicaciones o comentarios se empaquetan como “publicaciones” y generalmente se vinculan a contenido externo a través de URL.
• Anexar solo lo que hay en el registro: cada entrada, ya sea publicada o actualizada, es un registro de elementos de contenido discretos, agregados y almacenados secuencialmente.

Profundicemos en algunos ejemplos para ver cómo funciona un protocolo en particular.

ActivityPub aprovecha el formato de datos ActivityStreams 2.0, una estructura de datos basada en JSON, para representar una variedad de interacciones sociales, como publicaciones o me gusta. El protocolo consta de dos componentes principales: de cliente a servidor (C2S) y de servidor a servidor (S2S). C2S permite a los usuarios interactuar con sus respectivos servidores a través de aplicaciones cliente. Por el contrario, S2S facilita la comunicación entre servidores, lo que permite la robusta naturaleza federada del protocolo.

En ActivityPub, las entidades se clasifican como “principales” (normalmente cuentas de usuario o grupos) y “objetos” (contenido o acciones, como publicaciones o me gusta). Cuando un sujeto realiza una acción en un objeto, crea un objeto activo, como Crear, Seguir o Me gusta.

El gráfico social de Web3 toma prestadas muchas de las ideas centrales de ActivityPub, pero las aplica a la cadena de bloques. Por ejemplo, Lens Protocol introduce “publicaciones”, que encapsulan una variedad de contenido generado por el usuario, como publicaciones, espejos, comentarios y otras formas de medios. Cada publicación está asociada a un ContentURI que apunta a contenido específico almacenado en un protocolo descentralizado, como FIL o Arweave, o en un servicio de almacenamiento centralizado, como AWS S3. Este diseño garantiza que los perfiles de los usuarios y todas las publicaciones relacionadas se almacenen de forma segura en sus billeteras personales, liberándolos de la dependencia de bases de datos centralizadas.

Además, la Web3 ofrece un enfoque más sencillo para monetizar el contenido y la influencia de los usuarios que las arquitecturas Web2. Los usuarios pueden cobrar por la acuñación de NFT de seguimiento o integrar módulos de recopilación con sus publicaciones. Esta última opción les permite cobrar una comisión por la acuñación de NFT vinculada al ContentURI de su publicación. Además de estas características, Lens Protocol también proporciona una API GraphQL para enmascarar los componentes de la cadena de bloques de las interfaces front-end, proporcionando una experiencia más fácil de usar que las redes sociales descentralizadas anteriores.

Eventualmente, muchos protocolos de redes sociales descentralizados crean estructuras de datos que solo se pueden agregar y autenticar con claves de usuario. Por ejemplo, en CyberConnect, cada dato centrado en el usuario se representa como un flujo de datos, en el que solo el propietario de los datos puede actualizar. Cada actualización de los datos se anexa al flujo de datos, ya que solo se agrega el registro de confirmación, y la estructura de datos resultante se convierte en una estructura de datos vinculada a hash denominada DAG Merkle. Los tipos de datos incluyen contenido, favoritos, comentarios y suscripciones.

Scuttlebutt también usa una agencia de datos de registro de solo adición. Cada usuario tiene su propio registro, donde cada nuevo mensaje o acción se anexa al final después de que el usuario lo firme. También admite el uso compartido de datos binarios llamados “blobs”. Estos datos pueden ser imágenes, vídeos o cualquier otro contenido binario. Los blobs se almacenan por separado de los registros de solo anexiones, pero las referencias (hashes) a esos blobs se pueden incluir en los registros.

En el caso de Farcaster, los mensajes son actualizaciones públicas, como publicar, seguir o agregar una foto de perfil, que están codificadas como protobuf y deben ser codificadas y firmadas por el firmante de la cuenta. Siempre que haya suficiente almacenamiento, los usuarios pueden publicar mensajes en el Hub. HUb comprueba la validez de su firmante antes de aceptar cada mensaje.

Almacenamiento

El almacenamiento de datos en los primeros protocolos descentralizados se realizaba principalmente fuera de la cadena. Por ejemplo, Scuttlebutt utiliza una red de chismes punto a punto para almacenar datos en el dispositivo local del usuario. Este enfoque garantiza la soberanía de los datos, ya que los usuarios tienen un control total sobre su información. Sin embargo, esto también significa que la disponibilidad de datos depende de si el dispositivo del usuario está en línea o si otro nodo de la red tiene una copia de los datos. Con el tiempo, es posible que algunos clientes de Scuttlebutt necesiten implementar políticas de recolección de elementos no utilizados para eliminar datos antiguos o menos relevantes con el fin de administrar el espacio de almacenamiento.

Una alternativa a este enfoque peer-to-peer es la llegada de los servidores de almacenamiento de datos. En el caso de Matrix, varios servidores domésticos almacenan copias del historial de la sala y las sincronizan entre sí. Cuando un usuario envía un mensaje (o cualquier evento) en una sala, sus servidores domésticos transmiten el evento a otros servidores domésticos, que luego almacenan el evento y lo reenvían a sus clientes conectados. Del mismo modo, ActivityPub permite que cada instancia (o servidor) de la red almacene sus datos, normalmente en una base de datos. La elección de la base de datos (relacional, NoSQL, etc.) depende de la implementación del software ActivityPub. Por ejemplo, Mastodon, una popular plataforma ActivityPub, utiliza una base de datos PostgreSQL.

Protocolos como Cyberconnect, Farcaster y Lens han adoptado blockchain para el almacenamiento. El almacenamiento en cadena garantiza la inmutabilidad y la verificabilidad de los datos, lo que proporciona una base sólida para las aplicaciones descentralizadas que sincronizan el estado mediante el mecanismo de consenso subyacente. Sin embargo, este enfoque puede presentar desafíos de escalabilidad, ya que cada dato debe almacenarse en la cadena, lo que puede generar altas tarifas de transacción y tiempos de recuperación más lentos.

Esto ha llevado a muchos protocolos sociales de Web3 a probar un enfoque híbrido, utilizando el almacenamiento en cadena para realizar operaciones de baja frecuencia (por ejemplo, perfiles, suscripciones), el almacenamiento fuera de la cadena para realizar eventos de alta frecuencia (por ejemplo, me gusta, retweets, comentarios) o el almacenamiento fuera de la cadena como una solución provisional temporal para cargar datos de forma masiva en la cadena a intervalos.

Con el fin de manejar de manera eficiente las actualizaciones frecuentes entre las conexiones de los usuarios, CyberConnect emplea listas enlazadas con hash en un almacén de datos descentralizado. Al iniciar una conexión, se crea un “Registro de operaciones”. Los cambios de estado posteriores, como el cambio entre seguir y dejar de seguir, se agregan a este registro como un nuevo nodo. Si bien estas actualizaciones se almacenan inicialmente en servidores centralizados, regularmente se cargan de forma masiva en una plataforma de almacenamiento descentralizada, como Arweave o FIL. Para lograr una recuperación rápida de los datos, los nodos del registro de operaciones se almacenan de forma centralizada. Sin embargo, los usuarios pueden verificar de forma independiente la integridad de los datos navegando por esta lista de enlaces hash. Aunque algunas consultas de datos dependen de servidores centralizados, el sistema de CyberConnect está diseñado para ser totalmente descentralizado y, al mismo tiempo, ofrecer un alto rendimiento.

Farcaster utiliza un enfoque híbrido similar: los contratos on-chain se utilizan para operaciones de baja frecuencia que son importantes para la coherencia y la descentralización. Las cuentas, los nombres de usuario, el almacenamiento y las claves se administran mediante una serie de contratos ETH. Los sistemas fuera de la cadena se utilizan para operaciones de alta frecuencia que dependen del rendimiento. Los mensajes creados por las cuentas de usuario se almacenan y propagan en la red peer-to-peer del hub de Farcaster.

Discusión

Los protocolos sociales descentralizados tienen el potencial de revolucionar la experiencia del usuario en las interacciones digitales. Impulsada por la Web3, la adopción acelerada de pares de claves públicas y privadas contribuirá a una comprensión más amplia de las primitivas de identidad en este contexto, y la auditoría continua y la captura de datos por parte de las empresas de redes sociales de la Web2 atraerán a más usuarios a otros lugares. Esperamos que la curva de adopción de estos protocolos sociales descentralizados se acelere.

Para facilitar el desarrollo de aplicaciones innovadoras, los desarrolladores de protocolos y los colaboradores de código abierto necesitan urgentemente ir más allá de los tipos de datos básicos y los objetos relacionales utilizados actualmente por la capa de infraestructura. Si bien las primitivas existentes encapsulan completamente las capacidades de las redes sociales Web2 tradicionales, todavía existe un enorme potencial de expansión e innovación. La mayoría de los protocolos discutidos aquí son inherentemente compatibles con la escalabilidad dentro del sistema, lo que proporciona una base sólida para el desarrollo futuro y las contribuciones de código abierto.

Sin embargo, la interoperabilidad también es fundamental. Si bien los desarrolladores front-end pueden mejorar la funcionalidad de forma independiente, si la funcionalidad mejorada no es interoperable con otras aplicaciones basadas en el mismo protocolo subyacente, hacerlo puede ser perjudicial para el beneficio general del sistema. Garantizar la compatibilidad y la integración perfecta entre varias aplicaciones es fundamental para el éxito a largo plazo y la adopción de protocolos sociales descentralizados.

En el mundo del almacenamiento de datos, los protocolos sociales Web3 tienden a favorecer un enfoque híbrido. El enfoque equilibrado de asignar activos de alto valor, como identidades y contenido, a primitivas on-chain, mientras se asigna contenido de bajo riesgo, como me gusta, a soluciones off-chain, no solo preserva la integridad y seguridad de los datos críticos, sino que también proporciona una experiencia de usuario cercana a la de las plataformas de redes sociales tradicionales.

Las redes descentralizadas prometen transformar la comunicación humana, el intercambio de información y la construcción de comunidades. Al priorizar la autonomía del usuario, la privacidad y el fomento de las relaciones orgánicas, estas redes están allanando el camino para un entorno digital más equitativo y centrado en el usuario. Además, la naturaleza descentralizada de estas redes ayuda a democratizar el acceso a la información y los recursos, mitigando los riesgos asociados al control centralizado.