Appchain: El destino final del App Roll-up

Luis:

En esta entrevista exclusiva, Bnews presenta a Louis, fundador de Octopus Network, un investigador veterano en diseño de mecanismos y el mercado de criptomonedas que BTC un inversor en etapa inicial. Esta entrevista se centra en temas candentes como las cadenas de aplicaciones, las cadenas múltiples, Octopus 2.0 y DePIN.

1.¿Cómo crees que Appchain garantiza la seguridad?

La seguridad de Appchain siempre ha sido un punto débil. Es cierto que hacer tu propio TPV garantiza la seguridad, pero esta es una forma tradicional de pensar, y se ha demostrado en la práctica que el TPV autónomo es el más caro. Para mantener la seguridad básica de la cadena, puede ser necesario emitir entre un 5% y un 10% adicional de tokens cada año. Esto traerá una presión de costos muy fuerte a Appchain, lo que se refleja en la continua presión de venta de Token en el mercado.

Si utilizas un mecanismo de seguridad compartido, solo necesitas emitir un 1%-2% más de tokens al año para garantizar la seguridad de la cadena, y el nivel de seguridad obtenido puede ser muy superior al de un TPV independiente. ¿Por qué se quintuplica la eficiencia? ¿Por qué muchas cadenas de aplicaciones no han empezado a utilizar la seguridad compartida? Creo que es un cambio de mentalidad, y la mayoría de los equipos de desarrollo de aplicaciones todavía no saben lo suficiente sobre la seguridad compartida. También hay algunos equipos que creen que si el token no está apostando, no hay valor. Sin embargo, en el futuro, el mercado dará una opción, es decir, como token de cadena de aplicación, debe tener valor de aplicación y ser capaz de capturar valor del sistema económico de la capa de aplicación. Si el token solo se usa para mantener la cadena segura y la aplicación no se usa, es un token inútil.

Ahora hay múltiples opciones para la seguridad de compartir appchain, incluidas las primeras subastas de tragamonedas de Polkadot, la seguridad de replicación de Cosmos y la seguridad de alquiler de Octopus. En mi opinión, la seguridad de alquiler es la más flexible y accesible, y la cadena se puede lanzar sin el apoyo de todo el ecosistema, y el nivel de seguridad solo depende de la cantidad de recompensas simbólicas proporcionadas. Puede que solo haya una docena de validadores que proporcionen millones de dólares en seguridad al principio, pero a medida que crece el uso, crece el precio del token, el nivel de incentivo aumenta naturalmente y también lo hace la seguridad. **

Además de la seguridad compartida, hay otra forma de pensar, que es ejecutar Appchain como un Rollup y anclar la seguridad de la cadena pública L1, la más importante de las cuales es Ethereum. Es una pregunta complicada, pero en general, la adopción de la tecnología rollup está mucho menos madura que la cadena de aplicaciones, y pueden terminar en el mismo lugar. **

2.Para Infra, ¿Appchain puede conectar toda la cadena de bloques hasta cierto punto?

En el campo de la infraestructura, el equilibrio entre las cadenas de aplicaciones y las cadenas públicas siempre ha sido un tema de preocupación. Las cadenas de aplicaciones no son un sustituto de las cadenas públicas, y las cadenas públicas no pueden reemplazar completamente a las cadenas de aplicaciones. Porque en los sistemas informáticos, la versatilidad y la eficiencia siempre deben estar equilibradas.

Cuanto más general es el sistema, más difícil es optimizar para requisitos específicos y, por el contrario, optimizar el diseño para un requisito específico, naturalmente se limitará a este escenario y perderá un cierto grado de versatilidad, lo cual es una contradicción básica. Por lo tanto, para una aplicación, puede ser posible elegir una cadena pública al principio. Hasta cierto punto, habrá necesidades específicas, como tarifas o experiencia de usuario, etc., que la cadena pública a veces no puede satisfacer, porque es imposible que la cadena pública realice cambios para una aplicación específica. En este momento, la aplicación puede optar por migrar de la cadena pública a la cadena de aplicaciones y lograr una optimización en profundidad mediante el control de su propia capa 1. Un buen ejemplo de esto es DYDX, cuya versión V4 utiliza Cosmos como cadena de aplicaciones.

Las Appchains también tienen sus propios desafíos. Por ejemplo, la seguridad debe mantenerse desde cero y debe ser cross-chain, de lo contrario se convierte en una isla. Después del desarrollo de la tecnología de red multicadena y la tecnología de cadena cruzada, creemos que ya existen buenas capacidades de infraestructura para respaldar el desarrollo continuo de las cadenas de aplicaciones. Así que espero que haya un gran número de cadenas de aplicaciones en el futuro, y que exploren muchas áreas de aplicación y áreas de aplicación Web3. Estas appchains estarán conectadas entre sí en una red unificada a través de un protocolo cross-chain seguro y potente, que es la visión de Internet blockchain propuesta por Cosmos en 2015. **

3.¿Cómo ve la controversia entre la interconexión multicadena y la interconexión multi-rollup en el futuro?

Permítanme aclarar primero un problema, Rollup es una cadena de bloques, pero actualmente Rollup no produce bloques a través del consenso descentralizado. Si confía en un secuenciador centralizado, pierde algunas de las características fundamentales de la cadena de bloques, como la vida bizantina tolerante a fallas y la resistencia a la censura. Por lo tanto, para implementar un rollup descentralizado, se necesitan muchos nodos que actúen como secuenciadores, y estos nodos deben ser sin permisos, muy probablemente mediante el uso de una red PoS. Por otro lado, con el fin de obtener una mayor seguridad, PoS Appchain puede publicar bloques en la capa DA y enviar el resumen de la transacción a la cadena pública que realiza la liquidación.

Piénsalo, aunque uno es App Roll-up y el otro es Appchain, ¿hay alguna diferencia esencial? Se trata de los llamados caminos diferentes hacia el mismo fin, y la razón principal es que en el mundo de la cadena de bloques modular, la infraestructura Web3 se enfrenta a los mismos problemas, y la mejor tecnología disponible es la misma. **

4.¿Qué opinas sobre el hecho de que algunas de las ideas propuestas por el mercado basadas en la ETH2.0 puedan diluir el consenso ETH?

Estoy siguiendo mucho los blogs y tweets publicados por V God y he estado involucrado en algunas discusiones. ¿Por qué lo llamas Dios V? Porque era muy previsor. Sentará las bases para los temas importantes de los próximos años, aclarará algunos conceptos básicos y tendrá discusiones en profundidad, que son temas a largo plazo.

V Dios propone no sobrecargar ETH consenso de la comunidad. Para decirlo sin rodeos, el código es ley, el código de contrato inteligente resuelve todos los problemas de la capa de aplicación, maneja sus propias reglas y no necesita consenso social para resolver disputas, especialmente no para expandir las disputas a toda la comunidad ETH. **

Evitar la sobrecarga de consenso social es una medida de precaución. En la actualidad, no parece haber un proyecto ETH significativo que se apoye en el consenso social para resolver las disputas. Debido a que confiar en el consenso social es inherentemente un mal diseño, el protocolo en sí debe ser autoconsistente. Las preguntas e ideas planteadas por Dios V son muy importantes y tienen visión de futuro. **

5.¿En qué tipo de ideas basas tu enfoque de la pista?

Algunas aplicaciones Web3 son más adecuadas para ejecutarse en una cadena de aplicaciones. Hemos estado buscando aplicaciones que no sean DeFi porque DeFi a menudo se basa en liquidez compartida, así como en combinaciones con otros protocolos. Las aplicaciones que no son DeFi, como los juegos en cadena, la economía de los creadores y el reciente aumento de DePIN, son una preocupación para nosotros. DePIN, en particular, es un área que creemos que no se ha explorado por completo. La idea básica es emitir tokens a través del protocolo y luego construir una red de servicios a través del crowdsourcing sin participación sin permiso. El consumidor utiliza el servicio de red a través del protocolo, y el proveedor de servicios y toda la red se benefician, por lo que se puede omitir la forma organizativa de la empresa. El hecho de que se pueda establecer DePIN depende de si el protocolo puede coordinarse con proveedores de servicios dispersos para formar una red de servicios confiable, y si es más eficiente coordinar, construir y operar la red a través de la coordinación de protocolos que las empresas centralizadas.

**DePIN se está explorando en áreas como el almacenamiento computacional, las comunicaciones inalámbricas, las redes de energía, las redes de sensores y más. Esperamos que Octopus Network realice algunos servicios específicos para la cadena de aplicaciones de DePIN, como el diseño de la economía de tokens, o proporcione módulos generales para ayudar a los proyectos en etapa inicial a construir redes y formar capacidades de servicio más rápido. **

6.¿Cómo crees que está equilibrada la relación entre el lado del proyecto, el mercado y el VC en todo el token de la industria?

Lo primero de lo que me gustaría hablar es de la definición del token en sí y su lugar en la Web3, que es objeto de un acalorado debate. En mi opinión, aunque una red de protocolo criptográfico puede tener múltiples tokens, básicamente habrá un token nativo primario o un token de gobernanza. El token nativo es en realidad un certificado de propiedad para una red de protocolo criptográfico.

La titularidad consta de dos aspectos principales de los derechos. Por un lado, está el derecho a los ingresos, es decir, a través del funcionamiento de la red encriptada, el mecanismo de captura de valor incorporado aumentará el valor de estos tokens. Por otro lado, existe el derecho a gobernar, es decir, a través del token nativo o su token derivado, la comunidad puede ponderar para determinar la dirección de la evolución de la red del protocolo. Algunos podrían decir que si un token se define de esta manera, es un valor. Personalmente, creo que es inevitable. La regulación debe evolucionar con el fenómeno económico de la Web3. Hace unos años, Safe Harbor de Hearst Pierce propuso un período de exención para que los emisores de tokens se adaptaran al nuevo mecanismo de distribución de propiedad. Si la sustancia económica de Web3 Token se distorsiona para adaptarse a las regulaciones existentes, me temo que el desvío futuro será cada vez más grande.

Suponiendo que estemos de acuerdo en que el token es la prueba de propiedad de la red de protocolo criptográfico, entonces el protocolo debe diseñarse de tal manera que tenga en cuenta que hay diferentes tipos de partes interesadas en la red, es decir, participantes con diferentes roles, y que generalmente solo hay un rol entre ellos que es el propietario de la red a largo plazo, el rol de Propietario. Por ejemplo, en una red Web3 bilateral basada en el mercado, el proveedor de servicios debe ser el propietario, por ejemplo, en una red B2C descentralizada, el comerciante debe ser el propietario, el conductor debe ser el propietario en la cadena de transporte descentralizada y el creador debe ser el propietario en la red económica descentralizada del creador. El propósito de determinar el propietario es emitir tantos tokens al propietario como sea posible en el protocolo.

Además del Propietario, la red suele requerir de otro tipo de colaboradores para funcionar, como desarrolladores, propietarios de proyectos, inversores comunitarios e institucionales, etc. Si existe el concepto de Propietario, creo que las recompensas simbólicas de otros contribuyentes deben considerarse como un costo necesario para construir una red de protocolo criptográfico. La idea detrás del diseño de incentivos para otros contribuyentes es cómo intercambiar la menor cantidad de tokens por suficientes contribuciones para satisfacer las necesidades de las compilaciones tempranas y los arranques en frío. Por ejemplo, en la cadena de aplicaciones la seguridad es un costo, se debe considerar cómo minimizar el costo de la seguridad mientras se obtiene la seguridad adecuada. Si el concepto de propietario es incorrecto, entonces habrá un gran problema, por ejemplo, una cadena de aplicaciones de transporte utiliza un PoS independiente y emite el 10% del token al validador cada año, y es probable que el poder de gobernanza del validador exceda el poder de gobernanza del conductor.

En resumen, si pensamos en el Token como una prueba de propiedad para una red de protocolo criptográfico, entonces el rol del propietario se determina antes de que se diseñe el protocolo. Piensa en otros colaboradores, incluidos los equipos y los inversores, como proveedores. **

7.Ahora que la economía de muchos proyectos DePIN se refiere al modelo Burn-Mint de doble token de Helium, la introducción de créditos de datos u otros créditos, que parece ser relativamente saludable en la actualidad, ¿puede hablar sobre los riesgos potenciales de este modelo?

El modelo BME que mencionaste es un modelo de equilibrio de quemar y fundir, que tiene dos ventajas principales, una es que el precio de la moneda fiduciaria reduce los costos de transacción, y la otra es que los ingresos del protocolo Burn y el costo del protocolo Mint están separados, lo cual es muy claro y conveniente para que varios roles evalúen y participen.

También hay dos riesgos potenciales asociados con el modelo BME. En primer lugar, Burn se basa en los oráculos de precios y, por lo tanto, corre el riesgo de sufrir ataques a los oráculos, y el segundo punto tiene que ver con el equilibrio. Cuando el precio del token cae, los ingresos del proveedor de servicios disminuyen y el proveedor con baja eficiencia operativa saldrá primero. Entonces, el proveedor con la mayor eficiencia recibirá más tokens, alcanzando así el punto de equilibrio. Es equivalente a eliminar proveedores de servicios ineficientes cuando el precio del Token cae y completar el metabolismo del sistema. Sin embargo, es importante tener en cuenta que si un gran número de proveedores de servicios salen, puede comprometer la capacidad de servicio de la red y poner al sistema en una espiral de muerte. **

**Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos y no debe usarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de cualquier otro tipo. **