Entrevista con el fundador de Arbitrum: Una tabula rasa y tres "Zhuge Liang" crean el rey de decenas de miles de millones de Capa 2

Original: “Entrevista con el fundador de Arbitrum: 3 personas, 9 años, 2 mil millones de capitalización bursátil”

Entrevista y redacción: Jack, BlockBeats

Como escalador de la pista Optimistic Rollup, Arbitrum no fue favorecido al principio. Por un lado está el equipo de Optimism, que fue creado por miembros principales de la Fundación Ethereum, y por el otro lado está la pista ZK Rollup, que Vitalik llama la “solución final”, mientras que Arbitrum está torpemente intercalado en el medio, es decir, no tiene una relación cercana con la fundación, y no hay ninguna condición para que los inversores “saquen un pastel”. Desde este punto de vista, Arbitrum puede considerarse como un caballo negro en la pista de escalado de Ethereum.

Desde el año pasado, a pesar de la ventaja de “ser el primero en moverse”, el TVL y la actividad on-chain de Arbitrum han superado a OP en el siguiente período de tiempo, y se distanciaron de él después de la Odisea. En febrero de este año, el ecosistema de Arbitrum se animó aún más con las expectativas anti-airdrop, con modelos populares como GMX, Camelot y Radiant que emergen constantemente, lo que convierte a Arbitrum en el “rey de la L2” de facto. Lo que es aún más sorprendente es que incluso después del final del airdrop, el desarrollo de su ecología no se ha extinguido, e incluso con la aparición de AIDOGE, una nueva ronda de frenesí de memes ha marcado el comienzo del mercado de las criptomonedas.

El crecimiento sostenible del ecosistema está inextricablemente ligado a los esfuerzos del equipo y a la selección de caminos. Desde Arbitrum One hasta Nitro, el equipo busca y resuelve constantemente los desafíos subyacentes a los que se enfrenta. Por supuesto, Arbitrum no acertó en todos los pasos. El “DAO Fundgate” a principios de abril tuvo un impacto muy negativo en toda la industria de las criptomonedas, y algunos incluso anunciaron que “la gobernanza de las DAO existe solo de nombre”. En medio de la atención y la controversia de la industria, Arbitrum lanzó recientemente una nueva narrativa de su propia escala, Stylus.

¿De dónde viene el equipo detrás de Arbitrum? ¿Qué opinan sobre la competencia entre el escalado Optimistic y ZK, cuál es el origen de “DAO Funding” y cuál es la nueva narrativa de Stylus? BlockBeats entrevistó a Ed Felten, el fundador de Arbitrum. (Lectura relacionada: De dignatario de la Casa Blanca a pionero de las criptomonedas, una revisión de la carrera técnica del fundador de Arbitrum, Ed Felten)

De la Casa Blanca a la Web3

Al igual que muchos proyectos Web3 “Tier 1”, el fundador de Arbitrum, Ed Felten, es del campus. La diferencia es que la experiencia de Ed antes de entrar en la Web3 es aún más legendaria. En 2003, a la edad de 40 años, Ed Felten se convirtió en profesor en el Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Princeton, y dos años más tarde, se convirtió en director del Centro de Política de Información y Tecnología (CIPT) de la universidad. De 2006 a 2010, fue elegido miembro de la Junta Directiva de la Electronic Frontier Foundation (EFF) y, posteriormente, nombrado Director de Tecnología de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos. Un día a principios de 2015, Ed recibió una llamada de la Casa Blanca y fue invitado a servir como subdirector de tecnología de la Casa Blanca.

Trabajar en la Casa Blanca cambió la definición de Ed de muchas cosas. Durante su mandato, ya no tiene más tiempo para estudiar su tecnología blockchain favorita, sino que tiene que dedicar más tiempo y energía a la investigación de políticas en educación de IA, IA militar y seguridad de la información. Desde que renunció a la Casa Blanca, Ed se ha convertido en un experto en IA, y en una cumbre de la Asociación de Investigación Informática de 2018, Ed comentó que “blockchain no es tan importante como la IA”. Pero ese mismo año, Ed fundó Offchain Labs y entró oficialmente en el mundo de la cadena de bloques y la Web3.

BlockBeats: ¿Puede Ed contarnos un poco sobre su experiencia?

Ed: Pasé la mayor parte de mi carrera como académico, profesor de ciencias de la computación en la Universidad de Princeton y más tarde profesor en la Escuela de Políticas Públicas. He trabajado en el gobierno de los Estados Unidos tres veces, y durante los últimos dos años de la administración Obama, fui subdirector de tecnología del gobierno de los Estados Unidos, sirviendo como asesor de políticas del presidente, trabajando en una variedad de temas de política tecnológica. Alrededor de 2012, comencé a realizar investigaciones académicas en el campo de la cadena de bloques de criptomonedas. En 2014, comencé a investigar sobre el escalado de blockchain, que fue el trabajo que me llevó por primera vez a Arbitrum. El nacimiento inicial de la idea detrás de Arbitrum ocurrió en 2014, cuando desarrollé la idea de las pruebas de fraude interactivas en conversaciones sobre escalado.

Pero a principios de 2015, fui contratado por la Casa Blanca como subdirector de tecnología de la Casa Blanca. Así que dejé mi puesto académico y me fui a trabajar a la Casa Blanca durante unos dos años. Después de que el gobierno de Obama dejara el cargo, regresé a la Universidad de Princeton y volví a ser profesor. Después de eso, empecé a pensar en lo que debería estar investigando. Un día, dos estudiantes de doctorado, Harry y Stephen, vinieron a mi oficina y me propusieron convertir mi idea de 2014 en un producto práctico. Así que los tres formamos un equipo central y creamos una “versión académica” de Arbitrum.

Ed Felten (segundo desde la derecha), quien se desempeñó como subdirector de tecnología en la Casa Blanca, la fuente de la imagen proviene de Internet

Nos llevó alrededor de un año, y en el verano de 2018, publicamos un artículo revisado por pares sobre Arbitrum, que fue la primera publicación sobre Arbitrum. Fue entonces cuando nos dimos cuenta: sabíamos cómo construir algo con valor comercial, lo que resolvió los puntos débiles de los usuarios de Ethereum, es decir, las tarifas de transacción y el rendimiento limitado de Ethereum, que en realidad eran dos caras de la misma moneda, por lo que decidimos crear una empresa. Este fue el comienzo del viaje de Offchain Labs, y cuando lanzamos nuestro primer producto en la red principal, ya habían pasado tres años desde que se publicó ese artículo académico.

BlockBeats: ¿Todavía tuviste tiempo para pensar en la tecnología blockchain durante tu mandato en la Casa Blanca?

Ed: Todavía los hay. Mi trabajo abarca todas las áreas de la tecnología y la política, y quizás uno de mis proyectos más importantes es impulsar el progreso de las políticas sobre IA y aprendizaje automático. Y, por supuesto, he tratado de facilitar las discusiones sobre la tecnología blockchain entre diferentes partes del gobierno, y he trabajado en la tecnología blockchain, aunque muy pronto. En ese momento, la tecnología no estaba lo suficientemente desarrollada como para llamar mucho la atención de la parte superior del gobierno, y eso ha cambiado un poco, y creo que el gobierno actual está prestando mucha más atención a la tecnología blockchain que en 2015 o 2016.

BlockBeats: Usted es uno de los primeros académicos en centrarse en la cadena de bloques, pero en una cumbre académica, mencionó que la cadena de bloques como innovación tecnológica puede no ser tan importante como la IA. ¿Por qué finalmente elegiste blockchain como tu dirección empresarial?

Ed: Una de las razones más importantes es que en mi trabajo de investigación sobre criptomonedas, encontramos una tecnología que podía comercializarse, que podíamos resolver un problema que era importante para mucha gente y que sabíamos cómo construir una empresa que tuviera un impacto. Para mí, personalmente, ese no es el caso de mi investigación en inteligencia artificial. En el campo de la IA, estudio cuestiones de política pública, como lo que debe hacer el gobierno, lo que deben hacer las grandes instituciones y lo que es mejor para el público. Pero realmente no tengo la oportunidad de iniciar una empresa en el campo porque no tengo el tipo de innovación que puede generar valor económico en el campo. Así que, para mí, no existe tal cosa como una oportunidad en el campo de la inteligencia artificial.

En 2018, Ed Felten dio un discurso sobre tecnología de IA en la Cumbre de la Asociación de Investigación en Computación, desde Internet

Quizás desde la perspectiva a largo plazo de la historia humana, las innovaciones de IA y aprendizaje automático que están ocurriendo ahora pueden ser más importantes que las innovaciones de blockchain. Pero desde mi punto de vista personal, puedo encontrar oportunidades en el espacio blockchain y tener un impacto comercial, pero no puedo hacerlo en el espacio de la IA. Es por eso que elegí hacer Arbitrum en lugar de una “empresa de IA titular”. Tal vez en otro universo, pueda ser un emprendedor de IA, pero en este universo, blockchain es mi mejor lugar para ir.

“¿Recuerdas la idea llamada Arbitrum?”

Al igual que el propio Ed, la idea de Arbitrum surgió del campus. En 2014, a Ed se le ocurrió la idea de las pruebas interactivas de fraude, y ya estaba trabajando en la reducción de la cadena de bloques en los días en que Ethereum aún era impopular. En septiembre, varios estudiantes fueron recomendados por sus profesores para diseñar un proyecto de blockchain basado en la investigación de ED. En la exposición final de la clase, tres estudiantes con suéteres se pararon frente al escenario con las manos en las caderas y explicaron a los estudiantes lo que “Arbitrum” estaba escrito en la pizarra y nació Arbitrum. Por supuesto, pasaron solo cuatro años antes de que Ed decidiera hacer y comercializar Arbitrum.

BlockBeats: Curiosamente, empezaste a trabajar en opciones de escalado antes de que Ethereum fuera conocido. ¿Por qué eligieron la solución de expansión como dirección de investigación?**

Ed: He trabajado en algunos otros temas de investigación relacionados con Bitcoin, específicamente en la economía y los incentivos de Bitcoin y los problemas de consenso. Pero a principios de 2014, me interesé en la idea de los contratos inteligentes, en los que se puede tomar una herramienta que antes solo era posible poseer y transferir tokens y convertirla en una plataforma en la que la gente puede crear nuevos tipos de servicios y productos. Me di cuenta de que esto reunía una serie de ideas diferentes en las que me había centrado en mi trabajo académico. Por un lado, es blockchain y este sistema público, sin permisos y confiable, y por otro lado, está en torno a la computación demostrable y responsable, y ese pensamiento se deriva de mi trabajo en políticas públicas, donde he estado tratando de comprender cómo los procesos públicos mediados por la tecnología se pueden realizar de una manera abierta y responsable.

Me di cuenta de que los contratos inteligentes eran la intersección de estas cosas, así que a principios de 2014, tenía muchas ideas interesantes para los contratos inteligentes. Si bien no puedo prever cómo será el ecosistema Ethereum en el futuro, tengo la idea de que combinar la idea de la computación de propósito general con blockchain conducirá a una innovación explosiva. Sin embargo, como investigador de sistemas informáticos, tenía claro que el escalado sería un problema. Porque la forma obvia de hacer contratos inteligentes, que es hacer que cada nodo de su sistema blockchain ejecute cada paso de cada contrato inteligente, sería un gran cuello de botella de rendimiento y lo que me interesó en escalar contratos inteligentes a principios de 2014.

En ese momento, no estaba claro si Ethereum sería la “cadena de bloques definitiva” para admitir contratos inteligentes, pero entre los muchos candidatos, Ethereum parecía el principal contendiente y la mejor apuesta en ese momento. Y no importa cuál de ellos gane, se enfrentarán a problemas de escala. Por lo tanto, como investigadora académica, mi objetivo es identificar problemas importantes del mundo real de forma temprana y tratar de desarrollar soluciones para ellos.

BlockBeats: ¿Cómo surgió la idea de Arbitrum?

Ed: En realidad, la idea que primero me vino a la mente, la idea central de lo que ahora llamamos “prueba interactiva de fraude”, fue en torno a lo que se me ocurrió en febrero o marzo de 2014. En ese momento, estaba organizando una conferencia sobre Bitcoin y la tecnología de criptomonedas en mi grupo académico en la Universidad de Princeton. Fue durante este tiempo que se me ocurrió la idea de Arbitrum. Durante la mayor parte de 2014, colgué un diagrama en la pizarra de mi oficina en la Universidad de Princeton que ilustraba pruebas interactivas de fraude.

En septiembre, mi colega Arvind comenzó a impartir un curso sobre tecnología blockchain, y a los estudiantes se les dio un proyecto de curso en el que tenían que crear algo basado en blockchain. Un grupo de estudiantes se reunió, Arvind se acercó a mí, les propuse la idea de construir un prototipo interactivo a prueba de fraude, y el grupo construyó una versión muy temprana de Arbitrum que no fue del todo exitosa, pero exploró muchas ideas. El nombre Arbitrum fue acuñado por un estudiante en una conferencia en ese momento, y era una versión cero de Arbitrum, un sistema que de alguna manera era completamente diferente del Arbitrum actual.

La última pantalla de clase de Arbitrum, la fuente de la imagen proviene de Internet

No mucho después de eso, fui a trabajar a la Casa Blanca, y cuando regresé al campus dos años después, dos estudiantes de doctorado, Harry y Steven, se me acercaron y me dijeron: “Oye, ¿te acuerdas de Arbitrum de allí? ¡Convirtámoslo en un producto!” Después de eso, formamos la empresa y, después de algunas iteraciones de la tecnología, terminamos con el producto que tenemos ahora. Hay que decir que ha sido un largo viaje.

BlockBeats: ¿Qué les gustó a Harry y Steven de la idea de Arbitrum?**

Ed: Creo que también han visto lo que yo estoy viendo, que es que la escala del sistema de contratos inteligentes va a ser un gran problema, y la escala limitada de Ethereum va a ser un punto de dolor cada vez mayor para los usuarios, que es el número uno.

En segundo lugar, en nuestra comprensión del Arbitrum, hay una convergencia de ideas que pueden construirse en algo más grande y valioso. Así que casi desde el primer día que vinieron a mi oficina, los tres tuvimos una comprensión muy unánime no solo del potencial de esta tecnología, sino también de los problemas que necesitamos resolver para pasar de una idea a un sistema completo que se convierta en un puente para resolver los problemas de las personas. Así que creo que tenemos esa visión juntos. Fue gracias a los tres que compartíamos esta visión y estábamos dispuestos a dedicar tiempo y esfuerzo a ello que realmente cambié de opinión, de una gran idea que esperaba que algún día se convirtiera en un proyecto, a una en la que ahora estamos trabajando juntos.

El otro punto que me gustaría señalar es que cuando acabo de regresar a la academia de un trabajo en el gobierno que estaba lejos de la academia y era muy estresante, quise tomarme un momento para detenerme y pensar. Debido a que la experiencia en la Casa Blanca ha cambiado mi visión del mundo, y tengo perspectivas que antes no tenía, también quería detenerme y pensar en lo que debía hacer. Cuando Harry y Stephen entraron en mi oficina, una parte importante de la respuesta fue que nos dimos cuenta de que teníamos visiones y objetivos muy similares para este proyecto. A mí me pareció una gran oportunidad porque la idea de Arbitrum estaba perfectamente bien para un proyecto académico exitoso, pero también se podía convertir en un proyecto empresarial exitoso, solo que tomaba algo de tiempo.

Miembros fundadores de Arbitrum (de izquierda a derecha): Ed Felten, Steven Goldfeder, Harry Kalodner, fuente de la imagen de Internet

BlockBeats: ¿Cómo han cambiado los roles de los tres fundadores desde que comenzaron a construir Arbitrum hasta fundar Offchain Labs?

Ed: Al principio, éramos solo nosotros tres, y progresábamos discutiendo ideas, y no teníamos una delimitación clara de los diferentes roles entre nosotros. Cada uno de nosotros está haciendo el desarrollo en serio porque somos un equipo pequeño y todos estamos tratando de encontrar formas de hacer avanzar las cosas. Tenemos una única base de código y todo el mundo está trabajando en ella. Y a menudo nos reunimos para revisar el progreso de la obra. Todo el mundo está pensando en cada pregunta o haciendo una sugerencia abierta, y esto ha estado sucediendo casi todo el tiempo.

En 2018, comenzamos la empresa y comenzamos a crecer en tamaño, por lo que había más detalles y nuestros roles eran más diferentes. Ahora, cada uno de nosotros tiene un papel único que desempeñar, y aunque todavía tenemos muchas cosas que discutir juntos y muchas decisiones importantes que tomar juntos, ahora es más especializado. En su papel de CEO, Stephen es en gran medida la cara pública de la empresa, y tiene un enfoque muy amplio en todo lo que hacemos. Harry es el director de tecnología, por lo que está más centrado en asegurarse de que construimos y entregamos la tecnología que necesitamos. Y en mi papel como Científico Jefe en investigación, estoy pensando en lo que Arbitrum necesita desarrollar para que podamos seguir progresando. Así que estoy pensando más en las dificultades que vamos a encontrar dentro de seis meses o un año, para qué prepararnos y desarrollar, y cuáles son los principales desafíos técnicos que tenemos que resolver.

BlockBeats: Esto me lleva a la pregunta que he estado haciendo todo el tiempo, ¿por qué elegiste Ethereum como tu capa base?

Ed: Creo que hay un par de razones para esto. Algunos son donde estaba Ethereum y es donde están los desarrolladores, pero en última instancia la comunidad de Ethereum. La apertura de Ethereum y la comunidad que ha construido es muy valiosa para nosotros, por lo que queremos ir a la comunidad de Ethereum, no solo porque el valor de esa comunidad y el valor de conectarla es enorme, sino porque Ethereum ha logrado construir el tipo de comunidad que queremos construir alrededor de Arbitrum. Por lo tanto, en nuestra opinión, construir sobre ella es una elección correcta. Arbitrum es una tecnología de capa 2 y necesita una capa 1. Decidimos desde el principio que queríamos adoptar Ethereum como nuestra primera capa. Por las razones que he descrito, creo que esta ha demostrado ser una decisión muy sabia. Seguimos muy emocionados de ser exclusivos de Ethereum.

Fundación Ethereum, OP y zkEVM

Como se mencionó al principio del artículo, Arbitrum se encuentra en una situación relativamente incómoda cuando elige el camino técnico optimista, lidiando con la presión competitiva del equipo OP por un lado, y el camino cuestionando la narrativa de ZK por el otro. Pero la elección de Optimistic por parte del equipo parece ser extraordinariamente firme, como lo fue al comienzo de la creación de Offchain, y en 2023, cuando la pista ZK está haciendo esfuerzos colectivos. ¿De dónde viene la confianza de Ed en el Optimistic Rollup y qué piensa sobre el próximo circuito ZK?

BlockBeats: Offchain Labs se fundó oficialmente en 2018, cuando el equipo de Optimism, el “príncipe de la escalada” de Ethereum, ya había surgido y parecía tener una relación más estrecha con la Fundación Ethereum. ¿Cómo ve Arbitrum en este momento la competencia entre él y el equipo de Optimismo?

Ed: Creo que en los primeros días, mucha gente en el espacio de Ethereum asumió que Optimism ganaría la carrera en el espacio de la capa 2, y si no por defecto, al menos los consideraba un caballo negro en el espacio. Pero sentíamos que teníamos la tecnología y el equipo para resolver eficazmente el problema de escalado, así que creí en lo que estábamos haciendo en Arbitrum desde el principio y creí que aportaría mucho valor. A partir de ahora, creo que esto está demostrado.

Personalmente, creo que Ethereum no es saludable si solo tiene una sola capa 2, y que tener una capa 2 diversa es valioso para Ethereum. En mi opinión, la Fundación Ethereum lo ve de esta manera, y la Fundación está trabajando arduamente para promover el desarrollo del ecosistema Ethereum en esta dirección. Esto es algo que realmente me gusta y aprecio de Ethereum, donde la Fundación y la comunidad deciden la dirección de Ethereum a través de un proceso de apertura y colaboración, lo que me recuerda que el desarrollo temprano de Internet también tuvo este proceso saludable, abierto, colaborativo y basado en la tecnología para hacer algunas cosas, como el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet. Creo que han hecho un gran trabajo abriéndose, escuchando e incorporando muchas perspectivas, ya sean personas de diferentes enfoques de la tecnología, personas de diferentes países, personas de diferentes empresas, personas con diferentes tipos de intereses y perspectivas. En conclusión, me tomo esto muy en serio, y realmente aprecio y aprecio los esfuerzos de la comunidad y el liderazgo de Ethereum para hacer avanzar este proceso.

BlockBeats: ¿Qué apoyo ha dado la Fundación Ethereum a Arbitrum durante su desarrollo?

Ed: Creo que la Fundación y Vitalik siempre han estado abiertos a la comunicación, y cuando abogamos por algo, nos dan una “audiencia” justa. En términos de apoyo financiero, la Fundación siempre ha tratado de mantenerse neutral y no brindará apoyo financiero a los diferentes equipos de Capa 2. Pero en términos de ser un corredor honesto, consultar con nosotros, hablar con nosotros, trabajar con nosotros, tratar de hacer avanzar las cosas, creo que están haciendo un gran trabajo.

Arbitrum tiene una buena relación con la Fundación Ethereum, así como con su liderazgo, que ha evolucionado con el tiempo. En general, creo que la Fundación Ethereum ha hecho un gran trabajo al construir un sólido ecosistema de capa 2. Ciertamente valoramos a la Fundación Ethereum y lo que hacen, y nos vemos a nosotros mismos como parte de la comunidad Ethereum, y cuando Ethereum tenga éxito, nosotros también tendremos éxito.

Offchain Labs y la comunidad Arbitrum en general se han esforzado por ser “buenos ciudadanos” de la comunidad Ethereum. Trajimos al equipo de Prism, un cliente líder que ayuda a Ethereum a crear consenso, a la empresa, en parte para contribuir y ayudar al ecosistema de Ethereum, pero también porque creemos que es valioso comprender lo que está sucediendo a nivel de Ethereum y las discusiones y comunicaciones que tienen lugar aquí.

BlockBeats: ¿Seguiría considerando que Optimistic Rollup es una ruta tecnológica más deseable en el espacio de la capa 2?

Ed: Absolutamente, creo que Optimistic Rollup sigue siendo la mejor opción, y si el equipo de Arbitrum volviera a hacer la Capa 2 a partir de ahora, seguiría eligiendo este camino técnico. Optimistic Rollup en realidad tiene una serie de ventajas sobre otras alternativas, como ZK Rollup, la mayor ventaja es la simplicidad y el menor costo. No es casualidad que Optimistic Rollup se pusiera en marcha mucho antes que ZK Rollup en la red principal, ya que Optimistic Rollup es más simple y flexible, y podemos innovar en muchas otras áreas de importancia práctica que aportan mucho valor a nuestros usuarios.

Un ejemplo particularmente bueno de esto es la compresión de datos. El mayor costo de un rollup es publicar los datos de las llamadas en la red principal de Ethereum, por lo que es importante comprimir los datos de la manera más eficiente posible para mantener los costos bajos. En el sistema de prueba Optimistic Rollup, podemos elegir casi cualquier método de compresión que queramos, lo que significa que podemos lograr una mejor compresión a un costo menor. Si cambiamos el sistema de prueba Optimistic Rollup en Arbitrum a un sistema a prueba de fraude de conocimiento cero hoy, los usuarios no notarán ninguna diferencia aparte de que las tarifas serán ligeramente más altas.

BlockBeats: Dijiste en una entrevista que las pruebas de fraude de conocimiento cero son “la solución del futuro” y siempre lo serán. ¿Sigues manteniendo este punto de vista ahora?

Ed: Creo que tengo razón, pero me gustaría ser un poco cauteloso en este tema, y me refiero a la idea de usar una solución EVM con prueba de fraude de conocimiento cero como único mecanismo de prueba de fraude. Las pruebas de conocimiento cero son realmente muy valiosas como parte integral del protocolo general, como EIP-4844, un nuevo tipo de sistema de disponibilidad de datos que Ethereum está promoviendo. Este sistema de disponibilidad de datos se basa en la promesa de KZG, que incluye un sistema de prueba de tipo de conocimiento cero. Por lo tanto, creo que tiene sentido usar pruebas de conocimiento cero como una herramienta en el protocolo localmente, pero si desea usar la idea de pruebas de conocimiento cero para todo el protocolo Rollup de principio a fin, no tiene mucha ventaja en la práctica y aumenta el costo.

BlockBeats: Pero este año, muchos proyectos de ZK Rollup se han puesto en marcha en la red principal, y la pista de zkEVM también es muy popular y competitiva. ¿Hay alguna ventaja en las pruebas Optimistic Rollup ahora en comparación con la ruta de la tecnología de prueba de conocimiento cero?

Ed: En primer lugar, creo que la competencia en este espacio es sana, lo cual es bueno para los usuarios. Damos la bienvenida a la competencia y creemos que tenemos la mejor solución, y creemos que los usuarios seguirán eligiendo Arbitrum, pero tenemos que demostrarlo todos los días, y brindando constantemente mejores servicios, creo que podemos hacerlo.

De hecho, una de las grandes ventajas de que zkEVM comience a estar verdaderamente orientado al usuario para Arbitrum es que los usuarios ahora pueden hacer una comparación real y justa entre los servicios que brindamos y los proporcionados por el sistema ZK, en lugar de comparar el rendimiento real de Arbitrum con el rendimiento esperado del sistema ZK. Creo que Optimistic Rollup tiene una ventaja muy clara en áreas como la compresión de datos, y no solo los usuarios pueden ver que Arbitrum tiene tarifas más bajas que ZK, sino que estas tarifas son más que suficientes para cubrir el costo de operación de la red. Obviamente, esto significa que los usuarios pueden obtener mejores beneficios económicos a largo plazo.

**BlockBeats: Sin embargo, durante el momento de reclamar el airdrop de ARB, la red Arbitrum también parecía estar congestionada, lo que hizo que muchas personas cuestionaran el rendimiento de la red. **

Ed: Sí, al igual que Ethereum, Arbitrum tiene una cierta capacidad, y si la demanda supera esa capacidad, entonces las tarifas de gas subirán. Pero la congestión que se produce el día de la reclamación de ARB no es en realidad la congestión de la red Arbitrum en sí, sino la congestión del sitio web de airdrop, que es sólo un problema de congestión del sitio web anticuado. El día del airdrop de ARB, el número de visitas a los servidores del sitio web alcanzó un nivel sin precedentes y, como resultado, la infraestructura web se congestionó, pero la red Arbitrum en sí funcionó bien.

De hecho, no solo el sitio web de recolección de airdrop de ARB, sino también otros servidores de sitios web, como los exploradores de bloques, también tienen congestión en el sitio web. El día que reclame su token es la peor congestión experimentada por muchos servidores web, incluidos los relacionados con Arbitrum, y puede preguntarle a la persona que ejecuta el explorador de bloques u otro servidor web qué día está más ocupado el servidor y le dirá que es el día del airdrop de Arbitrum. Hay que reconocer que esta situación es lamentable. Hemos probado la infraestructura con el nivel de tráfico esperado, pero en realidad, el tráfico de ese día fue incluso mucho mayor de lo que predijimos.

“DAO Fundgate” y la nueva narrativa de Stylus

En abril de este año, la Fundación Arbitrum fue acusada de transferir casi USD 1 mil millones en tokens ARB a la dirección de la billetera de la Fundación antes de la adopción de la propuesta de gobernanza comunitaria AIP-1, lo que provocó una reacción violenta de la comunidad, y comentarios como “DAO es una broma” y “Web3 no está descentralizada en absoluto” se difundieron rápidamente en las redes sociales. Sin embargo, la “puerta de financiación de la DAO” no parece haber tenido mucho impacto en el progreso de Arbitrum, y hace dos meses, el equipo lanzó un nuevo producto, Stylus, después de Nitro, y le dio una nueva narrativa.

BlockBeats: También se ha discutido mucho sobre la aparente transferencia del token por parte del equipo de Arbitrum antes de que se aprobara la votación de gobernanza de la DAO. Ed, ¿puedes explicar lo que sucedió?**

Ed: En realidad, hubo algunos malentendidos en este asunto, y hubo una mala comunicación con la comunidad en el momento del lanzamiento del token, lo que fue un problema con el equipo de Arbitrum. Pero quiero aclarar que estos tokens no se transfieren, y no hay transacciones que transfieran estos tokens a ningún lado. Los 750 millones de tokens ARB (alrededor de 1.000 millones de dólares) de los que se queja la gente iban a ser asignados a la Fundación Arbitrum al comienzo del evento Génesis. Hemos creado varias cuentas para el airdrop, una cuenta de equipo, una cuenta de inversor, una cuenta de la Fundación Arbitrum, una cuenta de airdrop individual y una cuenta de airdrop y tesorería de DAO. Y los 750 millones de dólares en tokens asignados a la Fundación Arbitrum en la campaña Génesis han estado en la cuenta de la Fundación desde el principio.

La razón del malentendido es que hay una tabla de distribución de tokens en el anuncio de Genesis en el sitio web oficial de Arbitrum, que tiene una sección llamada Arbitrum DAO, que incluye la cuota de tokens de la tesorería de DAO y la cuota de tokens de la fundación. Sin embargo, este gráfico no distingue entre los 750 millones de tokens de la Fundación Arbitrum y los 360 millones de tokens de la tesorería de Arbitrum DAO, lo que lleva a la comunidad a creer que los tokens en la dirección de la Fundación Arbitrum fueron transferidos, pero en realidad estos tokens no fueron transferidos. Para ser justos, si el token se transfirió realmente, entonces la comunidad DAO estaba justificada en su descontento, pero no lo hicieron. La gente no estaba contenta y, por lo tanto, votó en contra del AIP-1 original.

BlockBeats: ¿Por qué se llevó a cabo una votación de gobernanza para “aprobar” esta decisión cuando la asignación inicial ya se había otorgado a la Fundación?

Ed: Con respecto a la votación inicial sobre AIP-1, hay que admitir que este es otro error que cometió el equipo, que es que no es bueno que la comunidad vote para aprobar algo que ha sucedido, o decir que es bueno que la comunidad esté de acuerdo con algo que ya sucedió.

Incluso en Web3, algunas cosas deben suceder de forma centralizada inicialmente. Por ejemplo, si no hay una distribución inicial de tokens o una fundación como entidad legal, no habrá airdrops comunitarios. Y para que una fundación sea una entidad legal, necesita tener una junta directiva, un estatuto y todas esas cosas, al igual que cualquier organización legal necesita tener una estructura. Pero el equipo cree que sería bueno que la comunidad DAO aprobara estas cosas necesarias y que ya están sucediendo, ya que todas estas decisiones están bien.

Pero, por supuesto, la comunidad se indignó más tarde por el “Incidente de los 750 millones de tokens” y votó en contra de la propuesta. Fue entonces cuando la Fundación Arbitrum se dio cuenta de que era mejor empezar de nuevo y hacerlo mejor. Por eso habrá AIP-1.1 y AIP-1.2, este es el segundo intento del equipo, y además lo ha hecho bien, 98% sí si no me equivoco. En la actualidad, la escritura de código de estas propuestas de operación on-chain se ha completado y ha pasado la auditoría de seguridad.

En conclusión, mi opinión es que las acciones tomadas por el equipo son razonables y justas, pero debido a la mala comunicación, la comunidad DAO espera algo diferente a la situación real. Pero, por otro lado, es un muy buen reflejo del hecho de que la DAO tiene el control. Si alguien piensa que la Fundación Arbitrum solo está haciendo lo que quiere y que la opinión de la DAO no importa, creo que esto le ha demostrado que la DAO tiene el control de facto. Espero que una vez que AIP-1.1 y 1.2 pasen la votación on-chain de la DAO, sea una clara indicación de que la Fundación está avanzando como desea la DAO, y que la Fundación es realmente responsable ante la DAO.

BlockBeats: El DAO Fundgate ha tenido un gran impacto en la comunidad de Arbitrum, pero después de AIP-1.1 y 1.2, las cosas están mejorando gradualmente. También hemos notado que Arbitrum no se ha estancado como resultado de este incidente, y que el equipo ha estado trabajando recientemente en un nuevo producto, Stylus, ¿puede Ed arrojar algo de luz sobre la narrativa de Stylus?

Ed: El lápiz óptico es una nueva característica que estamos desarrollando actualmente y que nos entusiasma mucho. Este es un enfoque “EVM+”, lo que significa que Arbitrum seguirá siendo compatible con Ethereum, y cualquier cosa que se ejecute en Ethereum debería ejecutarse en Arbitrum.

Lo que Stylus aporta es la capacidad de escribir contratos inteligentes en cualquier lenguaje de programación. Stylus lo compilará en WebAssembly, que luego puede ejecutar como un contrato inteligente en la cadena Arbitrum. Puedes llamarlo como un contrato EVM y, de hecho, la persona que interactúa con el contrato de Stylus ni siquiera necesita saber que es un contrato de Stylus. A pesar de estar escrito en diferentes idiomas, el contrato interactuará a la perfección con la cadena EVM.

Entonces, ¿cuáles son las ventajas de esto? Hay dos ventajas principales. Una es permitir que los desarrolladores escriban contratos inteligentes en cualquier lenguaje de programación que deseen, lo que hace posible que más programadores entren en el ámbito de la programación de capa 2 o la programación de blockchain. Aquellos que quieran escribir en Rust, C++ o cualquier otro lenguaje con una cadena de herramientas de compilador estándar ahora pueden escribir contratos inteligentes y ejecutarlos en la cadena Arbitrum como verdaderos contratos inteligentes. Esto en sí mismo es emocionante.

Otra cosa interesante es que, dado que el núcleo de la pila de Nitro es este motor de ejecución de WebAssembly, el contrato de Stylus debería ejecutarse de manera más eficiente que el contrato de EVM. Hemos trabajado mucho para acelerar la ejecución de los contratos de EVM, pero el contrato de Stylus será otra gran mejora, lo que significa que puedes hacer los mismos cálculos con menos gas o más con el mismo gas.

BlockBeats: ¿Será Stylus una nueva cadena independiente?**

Ed: Stylus no es una nueva cadena independiente, es algo que los desarrolladores pueden usar y los usuarios pueden interactuar con la cadena Stylus. Es una sola cadena. Todo funciona a la perfección, y eso se llama “EVM+”.

Estamos trabajando arduamente para que Stylus esté listo, y cuando tenga algo de experiencia en la red de prueba y se someta a una revisión de seguridad completa, Stylus se ofrecerá a Arbitrum DAO, que tiene la opción de implementarlo en la red principal Arbitrum One. Esta es la decisión de la DAO, y estoy seguro de que la DAO la apoyará. Por supuesto, cualquier otra persona que use Arbitrum Orbit para lanzar una cadena L3, esta tecnología también estará abierta para ellos.

BlockBeats: En su opinión, ¿“EVM+” o “EVM mejorado” se convertirán en la nueva narrativa principal para el escalado de Ethereum en el futuro?

Ed: Eso espero, creo que es la forma correcta de hacerlo. EVM aporta muchos beneficios. El modelo EVM proporciona una forma segura y coherente para que los contratos interactúen entre sí, por lo que es importante la idea de EVM como un lenguaje internacional para que los diferentes tipos de contratos se comuniquen entre sí. Creo que EVM será el estándar para esto, pero también creo que hay mucho espacio para la innovación en la creación de nuevos contratos inteligentes y la creación de capas 3.

Queremos abrir todas estas innovaciones, pero aumentando en lugar de disminuir la EVM. Es por eso que lo llamamos “EVM+”, porque creemos que se trata de agregar funcionalidad a la EVM, en lugar de reducir los beneficios de la EVM. Para mí, este enfoque tiene mucho sentido como una forma de seguir evolucionando la tecnología. Me gustaría que otras personas con tendencias ecológicas adoptaran un enfoque similar, pero obviamente depende de ellos seguir este camino o no.

BlockBeats: Muchas gracias por tu tiempo, ¿hay algo más que a Ed le gustaría añadir antes de terminar?

Ed: En primer lugar, muchas gracias BlockBeats por la entrevista, es importante comunicarse abiertamente sobre las cosas entre el equipo y la comunidad. También quiero enfatizar lo importante que es la comunidad china de Arbitrum para lo que hacemos. Sabemos que tenemos muchos amigos en la comunidad china, hay muchos usuarios y desarrolladores, lo cual es muy importante para nosotros, y estamos muy agradecidos por todo lo que han hecho, y esperamos construir una relación más profunda y significativa con la comunidad china en el futuro.