La velocidad no lo es todo; esa es la conclusión de las discusiones técnicas recientes sobre redes blockchain de alto rendimiento. Aquí está el cálculo: llevar una red a ~200k TPS y de repente te enfrentas a demandas de ancho de banda masivas para la autenticación. Cambiar a firmas resistentes a la post-cuantica y estás mirando entre 0.5-1.5GB/s solo para manejar la capa criptográfica. Eso no es sostenible. La latencia se desploma. Los mercados sufren cuando los tiempos de confirmación se disparan.
El verdadero desafío no es presumir de números de rendimiento máximo. Es tomar decisiones arquitectónicas que no sacrifiquen la finalización del asentamiento por la velocidad bruta. Los Layer 1 modernos tienen que elegir sus batallas: ¿optimizar para la verificación de firmas, o mantener la latencia de transacción ajustada? ¿Ambos a la vez? Ese es el problema difícil del que nadie habla. Algunas redes están siendo honestas sobre este compromiso en lugar de pretender que la criptografía revolucionaria lo resuelve todo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AlphaWhisperer
· 01-12 08:54
Jaja, finalmente alguien se atreve a decirlo... Esos proyectos que presumen de 200k TPS, en realidad no pueden ocultar el gasto de ancho de banda.
¿El humano dice "ambos"?... Entonces están engañándose a sí mismos.
La única solución es hacer concesiones, alguien debe tener el valor de admitirlo.
Realmente aprecio esas cadenas que, siendo honestas, reconocen los tradeoffs; hay demasi estafadores.
Ver originalesResponder0
CryptoMotivator
· 01-12 08:39
Cuando se alcanza un TPS de 200k, el ancho de banda se dispara directamente, esa es la realidad, ¿quién todavía está hablando de criptografía revolucionaria?
Ver originalesResponder0
MetaLord420
· 01-12 08:39
200k TPS suena impresionante, pero en cuanto a ancho de banda se revela rápidamente, la firma post-cuántica consume directamente 1.5GB/s, ¿quién puede soportar eso?
Ver originalesResponder0
TopBuyerForever
· 01-12 08:29
El número de 200k TPS suena genial, pero en la práctica sería un desastre, esa es la realidad.
Ver originalesResponder0
WalletDivorcer
· 01-12 08:25
¿0.5-1.5GB/s solo para la validación de firmas? Eso no hace más que posponer el problema, ¿realmente nadie quiere hablar sobre cómo se calcula esta última cuenta?
La velocidad no lo es todo; esa es la conclusión de las discusiones técnicas recientes sobre redes blockchain de alto rendimiento. Aquí está el cálculo: llevar una red a ~200k TPS y de repente te enfrentas a demandas de ancho de banda masivas para la autenticación. Cambiar a firmas resistentes a la post-cuantica y estás mirando entre 0.5-1.5GB/s solo para manejar la capa criptográfica. Eso no es sostenible. La latencia se desploma. Los mercados sufren cuando los tiempos de confirmación se disparan.
El verdadero desafío no es presumir de números de rendimiento máximo. Es tomar decisiones arquitectónicas que no sacrifiquen la finalización del asentamiento por la velocidad bruta. Los Layer 1 modernos tienen que elegir sus batallas: ¿optimizar para la verificación de firmas, o mantener la latencia de transacción ajustada? ¿Ambos a la vez? Ese es el problema difícil del que nadie habla. Algunas redes están siendo honestas sobre este compromiso en lugar de pretender que la criptografía revolucionaria lo resuelve todo.