El podcast de HashKey Capital Hash Out 42 explora el lado oscuro de la luna donde el ecosistema de Bitcoin está explotando.
Invitado: Jeffrey Hu, Director Técnico de HashKey Capital;
Ajian, investigador senior de Bitcoin y colaborador del estudio BTC
Organización: HashKey Capital
*Explora el lado oscuro de la luna donde el ecosistema Bitcoin está explotando y ¡bienvenido al tercer episodio de Hash Out 42 de HashKey Capital! *
*En este episodio, el director técnico de HashKey Capital, Jeffrey Hu, trabajará con el Sr. A Jian, un investigador senior de Bitcoin y colaborador del estudio BTC, para descubrir la verdad sobre los mitos comunes sobre Bitcoin. Destacarán algunos de los mayores conceptos erróneos sobre los desarrolladores de Bitcoin, explorarán las controversias más actuales del momento y arrojarán luz sobre la naturaleza descentralizada de la red Bitcoin. Únase a nosotros a través de la perspectiva exclusiva de Hash Out 42 para restaurar las historias no contadas del ecosistema de Bitcoin e imaginar el enorme espacio para la gobernanza ecológica y el desarrollo futuro de Bitcoin. *
Estás escuchando Hash Out 42, un podcast producido por HashKey Capital. En “La guía del autoestopista galáctico”, después de 7,5 millones de años de cálculos y verificación por parte del superordenador “Deep Thought”, la respuesta final a la vida, el universo y todo es 42. En este programa, esperamos compartir las conjeturas finales sobre la industria del cifrado y blockchain con empresarios, inversores, desarrolladores, participantes de la comunidad y agencias reguladoras del universo Web3.
Ajian: “Estos desarrolladores, de hecho, no tienen tanto poder para afectar lo que se puede y no se puede hacer en la cadena de bloques de Bitcoin”.
Jeffrey Hu: “Luke, lo que quiere hacer puede que no sea realizar algunas modificaciones a nivel de reglas de consenso, sino más bien a nivel de clientes locales o nodos completos”.
Ajian: “El significado de este conservadurismo es que siempre pone la seguridad en el nivel más importante, por lo que no intentará nada por casualidad. Pero puedes pensar que no es conservador, porque descubrió Si hay una buena solución, todos la aceptarán activamente”.
Jeffrey Hu: Hola a todos y bienvenidos al tercer episodio de Hash out 42, un podcast producido por HashKey Capital. Soy Hu Zhiwei, director técnico de HashKey Capital. Hoy me siento muy honrado de invitar al investigador de Bitcoin y colaborador del estudio BTC, el Sr. Ajian, a discutir con nosotros algunos mitos sobre el ecosistema de Bitcoin. Entonces maestro Ajian, ¿por qué no saluda a nuestros amigos de la audiencia?
A Jian: Hola, oyentes, mi nombre es A Jian y soy un investigador de Bitcoin. Me siento muy honrado de recibir la invitación de Hash out 42 para grabar este podcast con Jeffrey.
Jeffrey Hu: Vale, vale, el nombre de nuestro podcast en realidad se llama Decodificando el mito del guardián. Queremos hablar sobre Bitcoin, incluidos algunos malentendidos comunes sobre la ecología de Bitcoin. Sí, me gustaría invitar al profesor A Jian a hablar sobre algunos mitos recientes, porque al igual que el título, supongo que puede haber un malentendido que hemos observado recientemente, y también es lo que estamos haciendo. discutido antes en este episodio de podcast. Es decir, ciertos desarrolladores son guardianes y básicamente tienen la última palabra sobre lo que se puede o no hacer. En este punto, este es el primer mito que puede preocupar más a todos. ¿Hay algo que el Maestro A Jian quiera comentar?
Ajian: Esto es un mito, o una imaginación, que existe desde hace mucho tiempo en el mundo chino, bueno, se puede decir que está muy arraigado, o incluso es el más fundamental. A los desarrolladores de Bitcoin, especialmente a los llamados desarrolladores de clientes Bitcoin Core, les parece que son los guardianes y tienen la última palabra sobre lo que pueden y no pueden hacer. De hecho, esta idea casi no tiene nada de cierto, porque muchas cosas lo son, ya sea por uno o unos pocos, o por muchos desarrolladores de Bitcoin Core u otros clientes. Esto que a los desarrolladores no les gusta en realidad todavía está sucediendo. en la cadena de bloques de Bitcoin hasta el día de hoy, y hasta el día de hoy cuando grabamos el podcast. Por ejemplo, es posible que haya oído hablar recientemente de un desarrollador llamado Luke. Luke tiene una posición particularmente clara, es decir, se opone a introducir datos aleatoriamente en la cadena de bloques de Bitcoin. Por supuesto, él mismo no ha expresado claramente cómo definir esto específicamente, qué datos están relacionados con Bitcoin, qué datos no están relacionados con Bitcoin y qué datos no deben escribirse. Pero luego lo pensé detenidamente, de hecho, su significado central, mi propio resumen, no, no puedo representarlo, pero mi propio resumen, creo que es una creencia aceptable, la cadena de bloques de Bitcoin Solo los datos relacionados con la seguridad criptográfica de Bitcoin deberían ser escrito.
Ajian: ¿Cuáles son los datos relacionados con la seguridad criptográfica de Bitcoin? Por ejemplo, cada uno de nuestros Bitcoins es una salida. En su script, será necesario especificar la clave pública para confirmar que el dinero solo puede ser gastado por el propietario de la clave pública (qué clave privada), y cuándo se gasta realmente, será necesario registrar en la cadena una firma calculada por la clave privada detrás de la clave pública, y esta firma demostrará que el gasto es válido.
Estas cosas se pueden resumir como datos relacionados con la seguridad criptográfica de Bitcoin, pero hay otros datos correspondientes, como cualquiera de estos datos, que son similares a información adicional, o lo que pasó hoy, algunas personas si quieren escribir un cumpleaños. saludo o algo así, esta es información que no tiene nada que ver con la seguridad criptográfica de Bitcoin, por lo que no deberían escribirse en él. Este es mi resumen personal, pero la idea de Luke puede ser Es mejor estar más cerca a esta idea, o un poco más severa. El hecho que quiero señalar es que tal vez a Luke no le guste esto, y puede que no sea el único al que no le guste esto, pero muchas personas encontrarán que estas cosas Todavía existe hoy en día, y lo que se hace es decir que estos bloques que registran esta información adicional, que no tiene nada que ver con la seguridad criptográfica de Bitcoin, siguen siendo bloques válidos. Incluyendo a muchos desarrolladores que creen que en realidad no hay forma de prevenir estas cosas, es decir, en realidad son tecnología y no existen medios técnicos efectivos que puedan separar con éxito lo que es significativo y significativo para la seguridad de Bitcoin. No tiene sentido. Por lo tanto, está fundamentalmente condenado a estas cosas. Es decir, a lo sumo solo puedes jugar un juego de golpear un topo, o un juego de gato y ratón, y aparece un ratón. , atrapas un mouse, pero no existe una solución definitiva.
En resumen, lo que quiero expresar es que, en primer lugar, no importa cómo lo entiendas, hay algunas posiciones personales claramente expresadas por algunos desarrolladores de Bitcoin, que en realidad no tienen tanto poder para influir en lo que puedes y no puedes. hacer en la cadena de bloques de Bitcoin. En particular, hay una cosa muy importante, es decir, si todos pueden entender este asunto, deberían poder entender que, de hecho, ya sean desarrolladores o mineros, sus derechos están en realidad dentro de una determinada estructura de control y equilibrio, que es Qué tipo de reglas de consenso se eligen en la red Bitcoin, es decir, qué tipo de reglas de consenso se permiten para convertirse en un bloque válido, son elegidas por cada nodo. Como nodo, usted puede elegir el suyo propio. Esta regla de consenso que usted piensa que es válido. Por supuesto, no puede elegir una regla de consenso que sea incompatible con otras, pero siempre que sea compatible con esta regla, puede elegir un conjunto usted mismo.
Por ejemplo, ahora todo el mundo está escuchando sobre la actualización de Taproot implementada en 2021, pero de hecho, si ejecuta una actualización de Taproot a esta versión de Bitcoin Core u otros clientes, su nodo no abandonará la red. Su nodo aún continúa realizando su verificación. funciona como un nodo completo en la red, pero no puede verificar la transacción relacionada con la llamada salida Taproot. Avanzando un poco más, en 2017, la red Bitcoin se activó después de la bifurcación Segregated Witness, si está utilizando esta versión. de Bitcoin Core u otros clientes de Bitcoin lanzados antes de Segregated Witness, aún puede ejecutar en la red Bitcoin hoy, lo que significa que siempre que no ejecute las transacciones relacionadas con las nuevas reglas de consenso de Bitcoin después de 2017, aún puede verificar el transacciones utilizando las reglas de consenso antes de 2017.
¿Qué quiere decir esto? ¿Explica qué reglas se utilizan en la llamada red Bitcoin para limitar lo que podemos hacer en la cadena de bloques de Bitcoin? En realidad, estas cosas las decide una red de nodo completo de Bitcoin de manera descentralizada, no una determinada persona o un determinado grupo de personas, independientemente de si este grupo de personas es, por ejemplo, un determinado grupo de mineros o un determinado grupo. de personas. Desarrolladores, este tipo de pensamiento en realidad está lejos de la verdad. ¿Cuál es la verdad más cercana a la verdad? Esta cosa es la red Bitcoin, una red compuesta por todos los nodos. Ahora toda la red es pública, con 15.000 nodos, 16.000 e incluso más nodos que no son públicos y son operados por estos nodos. El autor utiliza una forma completamente igual decidir qué parte de un bloque verificará y qué bloques cree que son aceptables. Este es básicamente un proceso como este.
Por lo tanto, no existe tal rol que una determinada persona, un determinado desarrollador o un determinado grupo de desarrolladores puedan convertirse en el guardián de toda la red. Si tal rol existiera, Bitcoin habría fracasado, porque Bitcoin quería lo que quiere hacer. Es una moneda resistente a la censura, o lo que quiere es un sistema sin un único punto de falla. Si existe una persona así y tiene un poder tan grande, se convertirá en un único punto de falla. La culpa.
Jeffrey Hu: Continuando con el tema, de hecho, a menudo puede haber un malentendido, es decir, en esta determinada red, lo decide un determinado grupo de personas, por lo que puede ser que el desarrollo se haya mencionado justo ahora también pueden ser algunos mineros, etc. Pueden decidir la dirección o el destino de toda la red. Entonces, en realidad, este es un malentendido común que creo que todos pueden tener. De hecho, tal vez Bitcoin se parezca más a lo que acaba de decir el maestro Ajian, es una red relativamente descentralizada, una red relativamente descentralizada, por lo que la operación de todos El nodo completo todavía tiene algún significado propio en este ámbito. Además, he visto algunos informes de noticias recientemente. Siguiendo el tema de los desarrolladores que acabo de mencionar, a menudo hay informes de noticias que mencionan una palabra llamada desarrolladores principales. Permítanme hablar primero de mis propios sentimientos. Cada vez que veo estas palabras, mi presión arterial aumenta ligeramente, porque siento que es posible que no todos entiendan algunas de las cosas detrás de este desarrollador que acaba de decir el Sr. Ajian. Concepto, porque puede ser un error en la traducción, es decir, las personas pueden no prestar atención a las mayúsculas y pueden interpretar Bitcoin Core Dev, que es Core Dev con C mayúscula, como Core Dev con minúscula, que es Bitcoin. Desarrollo central, pero en De hecho, si queremos hacer una segmentación de palabras, deberíamos dividir las dos primeras palabras de Bitcoin Core en una palabra. Como uno de Bitcoin, el desarrollo de una implementación del nodo completo que acabamos de mencionar es Desarrolladores, no los desarrolladores principales de Bitcoin. no son los desarrolladores principales de Bitcoin. Eso no significa que toda la red de Bitcoin sea decidida por estos desarrolladores principales. Luego puede ver algunas otras redes, como Por ejemplo, los desarrolladores principales de Ethereum a menudo pueden tener algunas reuniones, como ACD llama o se reúne y decidirán, por ejemplo, que puede haber algunas actualizaciones de hard fork o algo así en enero del próximo año. Sin embargo, Bitcoin no parece tener un grupo central de desarrolladores tan centralizado para discutir la actualización de los hard forks de la red.
Por supuesto, de hecho, por ejemplo, Bitcoin Core puede tener algo propio. Por ejemplo, si se genera una PR (Pull Request), puede haber algunas reuniones del PR Review Club para discutir parte de esta actualización, o algunas es la ¿La propuesta impulsada por relaciones públicas es razonable o tiene otros impactos? Sin embargo, ningún desarrollador central decidirá la dirección de toda la red. Este puede ser un problema común entre todos, y también puede suceder con frecuencia. Creo que es un malentendido. que te encontrarás. Por supuesto, me gustaría mencionar una cosa más sobre esto, que es para mostrar que las mayúsculas también son muy importantes. Como persona con un pequeño trastorno obsesivo-compulsivo, veré este tipo de c en Core. Si las mayúsculas Si se considera minúscula, habrá problemas. Lo mismo ocurre con HashKey. La k en nuestra HashKey suele estar en minúscula. De hecho, h y k están en mayúsculas. No sé si el profesor Ajian no tiene nada que añadir a este aspecto central del desarrollador.
Ajian: Sí, en realidad mi reacción es un poco similar a la de Jeffrey, es decir, la presión arterial aumentará ligeramente. Incluso quiero hacer una sugerencia más emocionante, es decir, si nuestros amigos de la audiencia lo escuchan, entonces si Si alguien te dice que los desarrolladores principales de Bitcoin lo escribieron en caracteres chinos, deberías dudar razonablemente de la comprensión del mundo Bitcoin de la persona con la que te estás comunicando. Digo esto de manera muy grosera, porque en realidad hay dos razones para esto. Por un lado, es un malentendido de larga data. Mi sospecha personal es que este malentendido debe haberse formado antes de 2017. Es decir, el capital Bitcoin es un Bitcoin Core que comienza con B mayúscula y C mayúscula. En sí, este Bitcoin Core, permítanme hablar primero sobre el origen de Bitcoin Core. Sí, se trata del conocido software Bitcoin escrito por el propio Satoshi Nakamoto, el sucesor de este software. Es decir, después de que Satoshi Nakamoto se fue, cuando algunos desarrolladores se estaban preparando para migrar todo el código base a nuestro sitio web actual de GitHub, decidieron usar un nuevo nombre, es decir, Bitcoin Core, que también es B. Está en mayúscula. C también está en mayúscula ¿Crees que este Core debe tener un gran significado? En realidad no, yo tampoco lo siento.
Por cierto, la gente puede pensar que Bitcoin Core sólo tiene un tipo de cliente en el mundo Bitcoin, pero ese no es el caso. Debido a que Bitcoin Core ocupa la mayor cantidad de uso, es el cliente de Bitcoin Core, pero en realidad hay clientes desarrollados en otros idiomas. Por ejemplo, hay un cliente llamado btcd, que es una implementación de Lightning Network. Este equipo, LND, es un cliente de Bitcoin desarrollado por Lightning Labs. Está escrito en lenguaje Go y algunas personas usan el lenguaje Java. Después de escribir este cliente de Bitcoin Supongo que alguien intentará usar Python o el lenguaje Rust para escribir este cliente Bitcoin. Sí, son cosas muy comunes, y todos deberían considerar también otro punto, ¿cuál es qué? He dicho antes que en la red Bitcoin, no todos tienen que usar la misma versión de software, ni tienen que usar el mismo conjunto de reglas de consenso. Esto significa que si está en la red Bitcoin, puede ver que aunque todos usan el cliente Bitcoin Core, algunas personas usan la versión 22.0, otras usan la versión 0.21 y otras usan la versión 22.0. Es la versión 0.17. . En esencia, aunque todos utilizan el cliente Call, su software es diferente hasta cierto punto, por lo que, estrictamente hablando, no debes tratarlo exactamente como el mismo software.
Dejando esto a un lado, volvamos. En cuanto al nombre Bitcoin Core, tal vez cuando la gente en el mundo chino entendió Bitcoin por primera vez, lo tradujeron directamente a Bitcoin Core, y luego los desarrolladores de Bitcoin Core, pueden pensar en ello como una especie de Es un malentendido en la traducción, pero lo que yo Lo que quiero decir es que también puede verse afectado por el segundo factor, que es que se trata de un malentendido cultural. ¿A qué se debe este malentendido cultural? Porque no estoy seguro de si esto se vio afectado por algunos proyectos posteriores de criptomonedas, como Ethereum, porque Ethereum, aunque tiene algunos desarrolladores o partidarios de Ethereum, piensa que utilizan la misma tecnología que Bitcoin, la misma estructura de gobernanza, o sobre cómo Se debe actualizar toda la red, cómo se debe coordinar esta actualización y cómo determinar el contenido de la actualización. Creen que usan una estructura similar o incluso la misma, pero quiero decir que esto no es cierto.
En realidad, el desarrollo de Ethereum está más centralizado que el desarrollo del software de Bitcoin. El punto clave es que, como dijo Jeffrey, no existe ningún cliente en el mundo Ethereum llamado Ethereum Core. No existe ningún cliente llamado Ethereum Core en el mundo Ethereum, ¿verdad? De hecho, lo que puede encontrar ahora es el cliente Geth. Solía existir el cliente Parity. Ahora no estoy seguro si el cliente Parity todavía se mantiene. Puede que haya otros clientes ahora, y en el mundo Ethereum, por ejemplo. Tendrá una llamada reunión de desarrolladores principales, que probablemente se llevará a cabo cada dos semanas el viernes por la noche. Luego dirá que cuando ciertos asuntos necesiten ser discutidos, invitará a algunas personas a asistir a esta reunión. Por supuesto, otros pueden Observa, pero es posible que otros no puedan expresar sus opiniones, o si pueden expresar sus opiniones no depende de ti, ¿verdad? Más bien, la reunión en sí tiene un organizador, que puede fijar la agenda.
Luego, otro punto muy importante es que Ethereum utiliza el llamado modelo de actualización de bifurcación dura. ¿Qué significa una bifurcación dura? Una bifurcación dura significa que si su nodo no se actualiza y la mayoría de las personas actualizan, entonces ya no podrá unirse a la red y será expulsado directamente de la red por razones técnicas, es decir, si no está de acuerdo con la actualización. , o si no desea actualizar su propio software, su nodo no podrá continuar existiendo en la red Ethereum. Esta es una diferencia clave, lo que significa quién ha dominado esta definición de lo que queremos actualizar Si queremos actualizar las llamadas reglas de consenso del protocolo Ethereum, en realidad tiene un poder muy grande que puede hacer que algunas personas sean expulsadas de la red por una razón que no quieren hacerlo. En realidad, este derecho constituye la fuente de lo que mucha gente entiende como el llamado poder del desarrollador central.
Y esta imaginación es cierta en Ethereum hasta cierto punto, pero no lo es en Bitcoin. Debido a que Bitcoin ha elegido un método de desarrollo completamente diferente y toda la cultura de la comunidad es completamente diferente a la de Ethereum, creo que, por un lado, esto es un malentendido de larga data en la traducción y, por otro lado, es un Imaginación cultural Esta imaginación cultural puede estar relacionada con su propia experiencia de vida real, o puede estar relacionada con los métodos de desarrollo de algunos otros proyectos de criptomonedas.
Sin embargo, esta imaginación cultural sobre Bitcoin está en gran medida fuera de lugar, porque no existe tal mecanismo en Bitcoin que pueda controlar un poder tan grande y, de hecho, no existe tal cosa. Es como tu propia experiencia personal de que alguien pueda tener un poder tan grande. En su lugar, le recomiendo que intente ejecutar Bitcoin Core o cualquier otro cliente Bitcoin usted mismo.
Lo sé. Tengo algunos amigos que eligen no ejecutar Bitcoin Core. Él dejó en claro que no ejecuta Bitcoin Core. Le gusta ejecutar btcd, ¿verdad? Esto está totalmente bien. Siempre y cuando ejecutes estos clientes tú mismo, puedes, o incluso puedes elegir algunas versiones muy antiguas de Bitcoin Core, u otros clientes de este software de Bitcoin e intentar ejecutarlos, y entonces sabrás cómo funciona. Algo sucedió.
Jeffrey Hu: En realidad, creo que la respuesta del profesor Ajian en este momento puede en realidad responder a otro malentendido común que todos han tenido recientemente, es decir, es posible que Luke necesite cambiar un nuevo cliente, por lo que será diferente de muchos de los actuales. La implementación de Bitcoin Core es diferente, por lo que es posible que desee bifurcar, o Luke, luego sugirió que Bitcoin Core agregue algunas funciones a la nueva versión, lo que puede conducir a la bifurcación de toda la red. una comparación Un malentendido común es que por la información pública que hemos visto, lo que Luke quiere hacer puede no ser hacer algunas modificaciones al nivel de las reglas de consenso que mencionamos, sino más. Se han realizado ciertas modificaciones o filtros a nivel local. llamado nivel de cliente o de nodo completo, o se han realizado algunas modificaciones en una estrategia de reenvío, por lo que a partir de ahora no tiene nada que ver con la bifurcación. Y de hecho, acabo de hablar de bifurcaciones, pero hay otro malentendido que todos mencionan a menudo, es decir, la cultura de desarrollo de Bitcoin puede ser relativamente conservadora, porque cada vez que es una bifurcación suave, Sr. Ajian, ¿qué piensa de esto? ?
Ajian: Déjame darte algunos números que pueden ayudarte a comprender esto de manera más específica. O déjame hacerle una pregunta a Jeffrey. La primera pregunta es: ¿crees que la red Bitcoin ha sufrido alguna vez una bifurcación dura? La segunda pregunta es si es así, ¿cuántas veces crees que fue?
Ahora todos reconocen claramente que el número de cambios en las reglas de consenso de la red Bitcoin es 21 veces en total, incluidas las actualizaciones de Taproot, sin embargo, existen algunas diferencias en la forma de contarlos o definirlos. Por ejemplo, uno de mis trabajadores de Bitcoin favoritos debería llamarse trabajador porque no es un desarrollador. Es Jameson Lopp. Él mismo cree que la cadena de bloques de Bitcoin se formó por razones inesperadas. En su opinión, esta división no necesariamente se considera un hard fork. En su opinión, solo ha habido un hard fork en la red Bitcoin. Si mal no recuerdo, debería ser 2013.
¿Con qué propósito? Para agregar un código de operación especial al script de Bitcoin, que es NOP, cuando encuentre este código de operación, su script no debe hacer nada. Cuando encuentre este código de operación, puede pensar en él como solo un marcador de posición, sí. Si no lo hace No haga nada cuando encuentre esta operación, entonces esta operación que no hace nada es completamente redundante. Entonces, ¿para qué sirve? Es para ayudar con futuras actualizaciones de soft fork.
Es decir, el nodo antiguo, una vez actualizado esta vez, es un nodo que puede comprender la sintaxis del código de operación NOP, por lo que cuando encuentre este nodo, no hará nada. Pero aquellos nodos que usan las nuevas reglas de consenso, cuando encuentran un código de operación NOP, pueden determinar claramente que tiene cierta semántica, y luego ejecutar su semántica y luego completar las llamadas reglas de consenso Actualización de bifurcación suave, así que es divertido. ¿bien? Ha tenido 21 cambios en las reglas de consenso, y solo uno fue un hard fork, y este hard fork aún brindó ayuda para posteriores actualizaciones de soft fork. Por lo tanto, se puede considerar que entre las muchas actualizaciones de la red Bitcoin, todas son actualizaciones de bifurcación suave.
Entonces, volvamos a una pregunta, es decir, la cultura de esta actualización de soft fork, independientemente de dónde venga, ¿cuál es su impacto objetivo en la red Bitcoin? ¿Hará que los desarrolladores de Bitcoin sean más conservadores? Creo que hay dos aspectos en esto. Un aspecto es que los desarrolladores de Bitcoin no son conservadores debido a las bifurcaciones suaves. En otras palabras, se puede pensar que la comprensión que todos tienen de la red Bitcoin es que hay algo para esta red. No se puede sacrificar. , es decir, seguridad, la seguridad en todos los aspectos incluye, por ejemplo, si hablamos de nodos, ¿podrás resistir este ataque de denegación de servicio y ataque DOS, verdad? Y cuando usas claves públicas como usuarios individuales, o cuando usas scripts, ¿es seguro? ¿O está seguro el consenso de toda la red cuando lo ejecutas? Estas características de seguridad son lo más importante de la red Bitcoin.
Dada esta prioridad tan importante, naturalmente encontrará que los desarrolladores de Bitcoin no intentarán ninguna dirección de desarrollo posible, y su principal dirección de desarrollo debe ser fortalecer la seguridad de Bitcoin. Este es un aspecto. Entonces, si algunas personas piensan que no todo se puede hacer en la red Bitcoin, o que agregar nuevas funciones parece ser muy lento, y piensan que esto es un signo de conservadurismo, su primera impresión es correcta. Pero en cuanto al asunto en sí, y si se debe entender como conservador, creo que es una reserva. Porque de lo que voy a hablar a continuación es en Bitcoin, por ejemplo, en la actualización de Taproot en 2021, usa la firma Schnorr, lo cual es muy interesante, ¿dónde está lo interesante? Sabemos que Bitcoin es el primer proyecto de criptomoneda que apareció. Cuando apareció por primera vez, optó por utilizar el algoritmo ECDSA para firmas electrónicas, y la curva elíptica que eligió fue cuidadosamente seleccionada por Satoshi Nakamoto. Evitó la utilizada por más personas y eligió el que utilizan menos personas.
Luego encontraremos que muchos proyectos de criptomonedas han heredado esto, incluido el surgimiento posterior de Ethereum u otros proyectos, y continúan usando firmas ECDSA. Pero también hay algunos proyectos posteriores que utilizarán algunas variantes de la firma Schnorr, como Ed25519. Si un amigo que sabe criptografía conoce este Ed25519, por ejemplo, en el posterior Polkadot, utilizará Ed25519. Es posible que haya otros proyectos que también utilicen este algoritmo. De hecho, este tipo de firma también es una variante de la firma Schnorr, por lo que será muy interesante. Fueron los sucesores de Bitcoin en ese momento quienes continuaron eligiendo la firma ECDSA. Y todavía se usa hoy en día, e incluso se planea continuar usándolo, o al menos cuando no es particularmente activo en el uso de un nuevo algoritmo de firma, Bitcoin lo hace para cierta eficiencia en la cadena, es decir, para ahorrar. espacio en cadena, o para hacer más compactas las transacciones en la cadena, o por el uso de firmas Schnorr, porque Taproot también usa firmas Schnorr para lograr un uso muy interesante, es decir, una sola dirección puede incluir tanto el clave y la clave Este método de gasto, incluido el método de gasto de este script, puede lograr algo como esto.
Por varias razones, Bitcoin decidió respaldar la firma Schnoor. ¿Es esto algo conservador? Es decir, ¿no es algo muy atrevido en sí mismo? Es una innovación en todos los sentidos que puedo imaginar, una innovación muy audaz. Justo antes de que se actualizara Taproot, en la red Bitcoin, se podía distinguir claramente entre la salida de una única clave pública, que generalmente es la forma en que los individuos guardan sus propios fondos, y la salida del script, que generalmente es posible. billetera personal, o puede ser la forma de salida utilizada por un acuerdo contractual más complejo.
Antes de Taproot, se podían distinguir estas dos salidas en la cadena. Después de la actualización de Taproot, estos dos formularios de salida se combinaron en uno, lo cual es algo muy audaz en sí mismo. En mi opinión, creo que esto es algo muy, muy maravilloso, digno de la palabra innovación en todos los sentidos. Entonces se puede decir que es conservador, pero no es conservador al mismo tiempo. El significado de este conservadurismo es que siempre pone la seguridad en el nivel más importante, por lo que no intentará nada por casualidad. Pero se puede pensar que no es conservador, porque cuando descubre una buena solución, todos la aceptarán activamente.
Jeffrey Hu: Sí, estoy particularmente de acuerdo en que se trata de una actualización de la firma Schnorr, porque ahora sabemos que muchos de los otros proyectos blockchain que acabamos de mencionar pueden estar al menos en su propia dirección nativa. Si desea agregar un nuevo método de firma o cambiar la curva elíptica original, aún habrá una gran resistencia, puede deberse a razones de arquitectura técnica, o puede deberse a toda la cultura, o puede ser una razón para discusión comunitaria Veremos que en realidad será muy lento y se pueden usar algunos otros métodos, como agregarlo a contratos inteligentes para hacerlo compatible o de alguna otra manera. Pero no es como Bitcoin. Básicamente, puedes considerarlo como una forma nativa de agregar una firma. De hecho, estoy bastante de acuerdo con esto.
Volvamos a lo que pasó con el cliente de Luke hace un momento. Fue un tema adicional del que hablamos hace un momento porque se trataba de bifurcar. De hecho, personalmente no me gusta particularmente la palabra bifurcación. No lo sé A Jian "Maestro, creo que la palabra bifurcación a menudo causa algunos malentendidos. Por ejemplo, la que acabamos de mencionar puede causar particiones de red debido a alguna potencia informática o errores. De hecho, a veces puede suceder. Lo que algunas personas consideran una bifurcación dura. o algo así es en realidad lo que entiendo como soft fork o hard fork en el sentido habitual, que puede ser sustituido por otro término técnico. La bifurcación suave es en realidad una actualización compatible, mientras que la bifurcación dura es en realidad una actualización incompatible, es decir, agrega más funciones nuevas, que pueden ser su propio nodo, o cree que es el nodo que ejecutó originalmente el software antiguo. en la nueva red. Si está en la red Bitcoin, en realidad creo que esta perspectiva se puede revertir. Si un nodo necesita realizar algunas actualizaciones de bifurcación dura, en realidad es suyo. Si se bifurca a sí mismo, entonces este también es un concepto relativo. , porque ya no se rige por una regla de consenso de toda la red.
Hablemos un poco más, esta vez Luke hizo esto, tal vez quería modificar el nodo, pero en realidad sucedió más en el nivel de soft fork o hard fork que estamos discutiendo, aún no ha tocado el nivel del Toda la red bloquea el consenso y, a veces, hay una discusión acalorada en Internet, pero de hecho, la discusión más grande es que este nodo en realidad puede bifurcarse directamente, pero en realidad lo que hace como nodo aún no ha alcanzado ese nivel. Intuitivamente, Luke en realidad lo hace en el nivel de todo el grupo de memoria de transacciones, o en el nivel de mempool del grupo de transacciones, simplemente lo hace: algún filtrado de transacciones o algunas modificaciones en la estrategia de reenvío de algunos nodos.
Entonces, ¿cómo entenderlo específicamente? Puedo ampliar esto un poco más, porque es posible que haya usado Metamask u otras billeteras con más frecuencia, por lo que podemos ver que si desea enviar una transacción, básicamente solo necesita hacer clic en algunos botones para realizar la transacción. afuera. De hecho, la transacción en Bitcoin, desde que intentas escribir una transacción hasta la confirmación final, básicamente entiendo que se puede dividir en tres pasos. El primer paso es la información que necesitas para firmar la transacción. paso, se ha generado un mensaje firmado. El segundo paso es colocar esta información firmada en todo el grupo de memoria de transacciones. El tercer paso es empaquetarlo en el bloque, esta es la información firmada, de hecho, el proceso también es muy importante.
El primer paso, por ejemplo, en Lightning Network, ambas partes pueden retener los canales del otro en Lightning Network. Las dos partes pueden retener la parte de la información de la transacción firmada por la otra parte. Si la otra parte hace el mal, Pueden usar esto para luego agregar mi propia información de firma a la información de firma de la otra parte, y luego puedo transmitirla para castigar a la otra parte por hacer el mal. Entonces, este es un paso para usar la información de la firma en Lightning Network. De hecho, corresponde al primer paso de emitir una transacción. Luego, el segundo paso en realidad significa que si quiero enviar una transacción, transmitiré la información de mi firma. en la red, y luego permito que otros nodos lo procesen, luego el nodo realizará una verificación de legalidad después de recibirlo y luego lo reenviará.
Entonces, lo que Luke está haciendo esta vez es principalmente en el segundo paso, es decir, ¿es necesario que todo mi nodo realice algún tipo de filtrado o procesamiento después de recibirlo? Porque cree que puede haber algunas transacciones como algunas de las transacciones BRC 20 que pueden suponer una carga demasiado pesada para la red, por lo que no quiere reenviarlas a este nivel o al nivel de la biblioteca de mempool.
Hasta ahora, en realidad no ha tocado el nivel de consenso de toda la red. Al final, si se requiere la transacción completa, en algunos nodos de minería, en función de la información de todo el mempool actual, incluida parte de la información del bloque anterior. , Solo después de calcular el valor hash, toda la transacción actual se empaquetará en el bloque, que es el nivel de consenso en toda la red.
Entonces se puede ver que la modificación de Luke esta vez es solo una modificación a nivel de mempool y, de hecho, no tiene nada que ver con la bifurcación. Sí, y de hecho pensé en un ejemplo antes, cómo explicar este asunto más vívidamente ¿Cuál es el ejemplo que se me ocurrió? Simplemente no sé si el profesor Ajian cree que es apropiado. Puedo hablar de mi idea. En el pasado, puede haber más gente. Algunas personas iban a las sucursales bancarias con mucho de su propio cambio. Quiero ahorrar dinero. Por ejemplo, tomé un centavo de 1 millón. Si quieres ir a una sucursal bancaria para depositar dinero, entonces la sucursal bancaria naturalmente puede tener dos pensamientos. Es decir, puede que no haya nada que puedas hacer al respecto. Ahora que estás aquí, debo ocuparme de eso, ¿verdad? Los billetes que tomó son todos billetes reales, por lo que definitivamente tendré que procesarlos. Esto está de acuerdo con las regulaciones de todo el banco central. Tengo que procesarlos. Entonces puede que me lleve mucho tiempo. Puede que me lleve Lleva mucho tiempo enviar a una persona dedicada a procesarlo, poner el dinero en el detector de moneda uno por uno, contarlo y luego depositar su dinero en el banco una vez completado el procesamiento. Bueno, esto es algo así, por lo que mi sucursal bancaria es muy responsable con sus usuarios. Luego hay otro tipo de sucursal bancaria que se molestará con clientes tan maliciosos. Sólo diga, este tipo de cliente no debería venir a mi sucursal bancaria. Puede ir a otras sucursales bancarias. No aceptaré demasiado este tipo de sucursales. Como cliente de billetes de pequeña denominación, si no va a otras sucursales bancarias, entonces el cliente en este momento puede tener una idea y decir, eh, ¿por qué su sucursal bancaria no sigue las regulaciones del banco central? ¿Por qué no lo acepta?¿Existe algún requisito para que mi cliente ahorre dinero? De hecho, esta sucursal bancaria puede ser un poco injusta, ¿verdad? No estoy diciendo que quiera ir en contra del banco central. Es sólo mi sucursal bancaria. Realmente no tengo más personal para atender a un cliente de denominación tan pequeña, por lo que puedo emitir algunas de mis propias regulaciones, como No manejaré billetes de menos de 100 yuanes. Tal vez solo maneje los depósitos y retiros de billetes enteros por valor de 100 yuanes. Para el resto, tienes que buscar otras sucursales tú mismo, o simplemente puedes abrir una sucursal bancaria tú mismo. Ve a solucionarlo.
Entonces, esto es realmente similar a, si volvemos a este ejemplo, si pensamos que Luke puede ser un hard fork, en realidad puede ser un poco injusto con su significado original. No es como una sucursal bancaria que quiere irse. Allí. Estableció otro banco central para manejar la autenticidad de todo el billete, o cómo llevar las cuentas. Simplemente siente que este propio nodo no puede gastar más recursos para procesar transacciones como BRC 20 o Inion.
Ajian: La metáfora de Jeffrey es realmente buena y muy vívida. Permítanme agregar un poco, es decir, si la mayoría de las personas dicen que no suelen prestar atención a esta información técnica, es posible que no puedan distinguir qué son las reglas de consenso y qué nodos están dispuestos a aceptar una transacción en su propia transacción. grupo y reenviarlo a otros. Un nodo se refiere a sus propias reglas para otros nodos que están conectados a sí mismo. Una de las reglas anteriores se llama reglas de consenso, y la otra se llama reglas de grupo de transacciones o reglas de verificación de grupo de transacciones. Son diferente. .
¿Por qué? Debido a que puedes pensar en una regla de consenso como tal, hasta cierto punto, puedes pensar en ella como algo más flexible, ¿por qué? Debido a que solo determina si un bloque es válido, y las llamadas reglas del grupo de transacciones definidas por cada nodo solo determinan si quiero aceptar una transacción y reenviarla, entonces se pueden usar reglas más estrictas que las reglas de consenso.
¿por qué? Debido a que la regla de consenso estipula la validez de un bloque, entonces el nodo puede naturalmente delegar parte del trabajo de filtrar transacciones no válidas a los mineros. ¿Por qué? Porque debe asegurarse de que su bloqueo sea válido; de lo contrario, si su bloqueo o transacción es rechazado, no obtendrá ningún beneficio.
Por lo tanto, se puede suponer razonablemente que recopilará todas las transacciones válidas y, como ya ha pagado una gran cantidad de pruebas de trabajo, dedicaré un poco más de tiempo a verificar este bloqueo, lo cual es bueno para mí. Es algo que es completamente seguro. asequible y no tiene demasiadas desventajas. Pero si una transacción surge de la nada y sigue un camino incierto en la red para llegar a mí, no se sabe si es una transacción válida o no válida.
Si tiene que realizar una verificación completa en cada transacción que recibe, de hecho, este asunto en sí requiere mucho tiempo y recursos, por lo que el enfoque del nodo debe ser confirmar esta transacción primero. Hay algunas características de la transacción que son Es muy simple de verificar, y luego estas características determinarán si debo continuar verificando más la transacción, o si ya no cumple con estas características, simplemente no la verificaré, solo espero y veo si el minero todavía está dispuesto a empaquetar. la transacción. Si él está dispuesto a empaquetarlo, lo verificaré, ¿verdad? Es un proceso de este tipo. La mayoría de nuestros oyentes u otros amigos no pueden, o no pueden pensar en esto, porque las redes que usamos a menudo no tienen esta capa. Esta es una capa. Esto es básicamente exclusivo de UTXO o transacción. Sólo cuando se utiliza la forma de salida de transacción para expresar una suma de fondos y sus condiciones de gasto es necesario considerar esta cuestión.
¿por qué? Por ponerte un ejemplo, si estás en Ethereum, todos sus llamados contratos inteligentes son una especie de cuenta, incluida la tuya, que está controlada por una clave privada, pero también es una cuenta. Este diseño de Ethereum es es decir, todos sus propósitos principales, es decir, toda la complejidad del procesamiento, deben colocarse en el contrato, y el propio código del contrato puede identificarlo.
¿Qué transacciones se pueden procesar y qué transacciones no se pueden procesar? Todas las transacciones en la lista de Ethereum se inician mediante una cuenta externa, ¿verdad? El número de serie utilizado por una cuenta externa se llama valor Nonce. Puede haber algunas ambigüedades, pero tiene razón al llamarlo número de serie, porque cada cuenta tiene este número de serie y lo siguiente Este número de serie debe publicarse procesado, por lo que cada cuenta utiliza un número de serie no utilizado para iniciar una transacción, y luego, cuando es confirmada por este bloque, ingresa al último estado del Ethereum determinado. Se procesa y luego le da un resultado, ¿verdad? Entonces, en el modelo Ethereum, toda la complejidad se coloca en la cuenta del contrato inteligente y su nodo intenta ignorar el resultado final de la ejecución de la instrucción transmitida por su transacción.
Es decir, cada una de sus transacciones es en realidad solo una transacción iniciada por una determinada cuenta, y luego se llevan algunas instrucciones en la transacción, es decir, cuáles serán los resultados de estas instrucciones cuando se ejecuten. Al nodo no le importa en absoluto, sólo se preocupa por usted. ¿Ha pagado una cierta cantidad de esta tarifa de transacción? Entonces, para una red como Ethereum, las reglas del grupo de transacciones de este nodo son en realidad muy simples, relativamente hablando, será más simple, porque solo necesita verificar, en primer lugar, si su cuenta tiene suficiente para pagar su tarifa de gas, ¿verdad? ? Entonces depende de si su número de serie se ha utilizado antes, si se ha utilizado es una transacción no válida. En otras palabras, debo elegir una transacción para ahorrar en mi grupo de transacciones comparando las tarifas de gas altas y bajas.
En cuanto a la información y las instrucciones adjuntas a su transacción, ¿qué significan? No le importa, no le importa en absoluto, por lo que las reglas del grupo de transacciones de su nodo son muy simples. Pero en un modelo basado en resultados de transacciones, como UTXO y Bitcoin, la verificación de su grupo de transacciones debe ser más complicada.
¿Por qué? Porque te preocuparás, por ejemplo, de si su gasto es un gasto válido. Ese gasto no válido no puede entrar en el bloque. Esta es una característica de Bitcoin. Entonces, naturalmente producirás una serie de Para ahorrar sus recursos, lo llamamos un método heurístico, o algunas medidas y reglas de verificación avanzadas que se implementan antes de la verificación de firma para proteger este nodo tanto como sea posible del ataque DOS.
Déjame darte otro ejemplo muy interesante, me pregunto si has oído hablar de Nervos Network, las transacciones y los fondos de Nervos Network también se basan en la salida de transacciones, pero su forma se llama Cell, ¿verdad? De hecho, su estructura es muy similar a UTXO, por lo que también producirán algunas en Nervos Network, que consiste en agregar algunas transacciones que se han transmitido en algunas redes antes que los mineros, hacer algo de agregación para ellas y luego entregarlas. a los mineros. Para hacer un paquete completo, se agregará una capa de agregación intermedia. La aparición de esta capa de agregación se debe en realidad a las características de UTXO, porque las características de UTXO significan mucho de su transacción en sí y las instrucciones que lleva Será más claro y más complejo.
Entonces, sobre esta base, se deben generar algunas de las llamadas reglas de verificación para el grupo de transacciones para ayudar al nodo a determinar si quiere permitir que una transacción ingrese a su propio grupo de transacciones. Porque cuando ingresa a tu grupo de transacciones, tienes que guardar la transacción y también la reenviarás, ¿verdad? Es algo que requiere recursos, así que probablemente de eso se trata.
