Harvard reduce su participación en ETF de Bitcoin, añade exposición a Ethereum en la presentación del cuarto trimestre

En resumen

• Harvard redujo su participación en el ETF iShares Bitcoin Trust en 1.46 millones de acciones en el cuarto trimestre, valoradas en aproximadamente 265 millones de dólares.
• Se posicionó con una inversión de 86.8 millones de dólares en el ETF iShares Ethereum Trust de BlackRock.
• La medida podría indicar una rotación hacia Ethereum, una diversificación más amplia o una posición basada en requisitos de cumplimiento, según informó Decrypt.

La Harvard Management Company ha reducido su participación en el ETF iShares Bitcoin Trust en aproximadamente una quinta parte en el cuarto trimestre y ha iniciado una nueva posición con un ETF de Ethereum al contado. Según un informe presentado a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para el trimestre anterior, el gestor del fondo reportó menores participaciones en el BlackRock iShares Bitcoin Trust y reveló una posición por primera vez en el iShares Ethereum Trust ETF. Tenía 5,353,612 acciones del iShares Bitcoin Trust al 31 de diciembre, frente a 6,813,612 acciones en el tercer trimestre, y reportó un valor de mercado de aproximadamente 265.8 millones de dólares para esa posición al cierre del año.

Cabe destacar que el mismo informe lista 3,873,044 nuevas acciones del iShares Ethereum Trust, valoradas en aproximadamente 86.8 millones de dólares, llevando la exposición combinada a ETFs de criptomonedas al contado a poco más de 352 millones de dólares al cierre del trimestre. Harvard reveló por primera vez una posición de 116 millones de dólares en el iShares Bitcoin Trust de BlackRock en agosto del año pasado. Para noviembre, había triplicado esas participaciones a aproximadamente 350 millones de dólares en valor de mercado en ese momento. Los últimos ajustes de Harvard en sus participaciones en ETFs de criptomonedas se producen en medio de condiciones volátiles desde finales de 2025, cuando los ETFs de Bitcoin al contado experimentaron salidas netas continuas hasta enero y febrero de este año. Diversificación y posicionamiento Los observadores de la industria están divididos sobre si la redistribución refleja un posicionamiento en valor relativo, diversificación o restricciones institucionales que configuran la estrategia de activos digitales de Harvard.

Es probable que “esté haciendo una operación de valor relativo con la creencia de que ETH está subvalorado en relación con BTC”, dijo Sean Bill, cofundador y director de inversiones de Bitcoin Standard Treasury Company, a Decrypt, añadiendo que el fondo puede tener “un límite en la exposición inicial que puede mantener en activos digitales” y que podría haber reducido su participación en Bitcoin “para hacer espacio a una operación a corto plazo en ETH.” Aún así, afirmó que el formulario 13F “es una buena herramienta para seguir el sentimiento general de la entidad que presenta la declaración,” señalando que HMC "inició una posición larga en BTC en el segundo trimestre de 2025, aumentó esa posición y la mantuvo durante la caída,” lo cual, en su opinión, indica una convicción sostenida a largo plazo en el lugar de Bitcoin en las carteras institucionales. “La decisión de Harvard de reducir su exposición en ETF de Bitcoin mientras inicia una posición en un ETF de Ethereum probablemente refleja una visión más diferenciada de las oportunidades en los activos digitales,” dijo Jennifer Ouarrag, jefa legal de la plataforma de staking institucional Twinstake, a Decrypt. Mientras Bitcoin sigue siendo “el principal proxy institucional de reserva de valor,” Ethereum “ofrece exposición a un ecosistema más amplio de contratos inteligentes.” Tal diferenciación podría indicar que “una recalibración hacia activos con múltiples impulsores de retorno,” está en línea, agregó. La medida “refleja el comportamiento reciente de las instituciones, donde los asignadores han rotado capital entre ETFs de Bitcoin y Ethereum y han mostrado mayor interés en productos habilitados para staking que ofrecen tanto exposición de precio como ingresos por participación en la red,” explicó. “Uno funciona como dinero inmutable. El otro es infraestructura programable,” dijo Nima Beni, fundador de Bitlease, a Decrypt. “Ambos pertenecen a carteras institucionales, pero tratarlos como sustitutos corre el riesgo de malentender sus diferencias estructurales.” La operación de Harvard “probablemente refleja claridad regulatoria y accesibilidad a los ETFs, optimizando para una comodidad de cumplimiento a corto plazo en lugar de una posición estructural a largo plazo,” añadió Beni. 

‘La tesis funciona’ Algunos han descrito la medida como un “movimiento de asignador de fondos según el libro de texto,” con Iva Wisher, fundadora del entorno de ejecución nativo de Bitcoin Midl, argumentando que refleja un alejamiento de la “exposición en cripto de un solo activo” en lugar de una pérdida de fe en Bitcoin. Alguien en el comité de Harvard “puede que simplemente haya dicho 'la tesis funciona, ahora construyamos una cartera real en torno a ella’,” afirmó. “Cuando un fondo de 50 mil millones de dólares empieza a tratar los activos digitales como una clase de activos en lugar de una apuesta única, eso es una señal de madurez.” La reducción “no significa que prefieran uno sobre otro, son inversores a largo plazo y es más una visión matizada del riesgo y la oportunidad,” dijo Abdul Rafay Gadit, cofundador de Zigchain, a Decrypt. “La señal más significativa no es la ponderación exacta del ETF en un solo trimestre, sino si las instituciones están ampliando progresivamente su confianza en la infraestructura en cadena con el tiempo.”